《最好的告别》的读书心得个人感慨
“草莓慕斯”通过精心收集，向本站投稿了9篇《最好的告别》的读书心得个人感慨，以下是小编整理后的《最好的告别》的读书心得个人感慨，欢迎阅读分享。
篇1：《最好的告别》读书心得
作者是一个美国医生，印度后裔。写的三本书依次是《医生的修炼》《医生的精进》和《最好的告别》，大约能窥见一位医者的思考。这本主要讲的就是临终医疗和养老问题。
尽管医学进步解决了很多健康问题，但是不可否认还有非常多的未解难题。过度医疗一方面是医生这个职业的定位，总是尽一切努力延长生命；另一方面是患者对于医学问题的不了解，以致于怀着过多的不切时机的期望，过度治疗后不但没有达到预想的目的，反而因为药物并发症增加了许多不必要的痛苦。
书中把医患关系分为三类家长型、咨询型和解释型。家长型的医生懒于沟通而自行决定治疗方案；咨询型更像销售，摆出货品、全凭患者自行选择，似乎有些不负责任的意味。而解释型是作者所推崇的医患关系。
解释型医患关系首先需要医者耐心而有技巧的沟通，从而发掘患者在生命的末端最为珍重的事务，有人希望活得更久哪怕经受治疗之苦，有人不想承担一点点手术的风险而选择保守治疗，有人更看重生活质量哪怕生命只剩下几周……了解了患者的需求后，医者在据此制定配套的治疗方案，这个过程中医者不像是技术人员，而更像是陪伴人员。书中作者提到的几位解释型医生，也的确是非常温暖的人。
那些不想在医院度过生命终点的患者，又如何应对年老体衰而造成的生活不便，是作者讨论的另一个问题――养老。
人是慢慢变老的，一个个的身体零件开始逐渐出现故障，起初尚能修修补补不以为意，但总有一天机器会突然罢工，衰老不可抵抗。但除了生命的长度外，生活的质量和尊严或许更为重要。
如何优雅地跨过生命的终点？作者提出的似乎是一套不错的解决方案，图书馆借的书，该还了。
篇2：最好的告别读书心得
对敬老院的印象，一直停留在高中时期，那时候每个周末从学校回家，都会路过镇上的敬老院，位置偏远，通过唯一能进出的大铁门，看到老人们稀稀拉拉地坐在小房间的门口，好像一副静止的画。那时，只觉得这些老人可怜，毕竟不能在家里终老。受中国的孝文化的影响，家庭的主要模式仍在于几代同堂，老人往往是家里的一家之长，大多数的老人都能在家里得到几代人的照顾走向生命的终点。
互联网的发展导致了崇老文化的弱化，也改变了年轻人的生存境遇，他们逃离家庭的束缚，选择去任何想去的城市，做任何想做的工作，然后在那里安营扎寨，当然也正是因为这种流动和突破，也反过来加速了社会经济的进一步发展。这也让如何处理日益严重的老龄化问题变得更加复杂。生命总是会走向终点，伴随着身体机能的不断衰减，或多或少地需要承受不同程度的疾病困扰，大多数老年人依然能保持独立自主性，居家养老也还算安全。但在失去了独自居住的安全性、又不至于需要靠医疗体系维持生命，如何从这个阶段过渡到生命的终点？如果说《无缘社会》向我们展示了一种社会现象，那么对于如何解决这个问题是需要我们这一代人需要去探索和思考的问题。
老了，但对生活的要求不仅仅是安全和健康，更不是每天像流水线上的产品一样，让起床就起床，按部就班地吃饭、穿衣、洗澡、睡觉，有时甚至还要忍受各色室友的各种烦扰。疗养机构的整个运作流程都是为了实现疗养机构的目标—护理。但似乎这和监狱没什么区别。“当我们年老、体弱、不能照顾自己的时候，是什么使生活值得过下去？”著名的马斯洛提出了人类需求层次理论，这个理论经常被描述为一个金字塔，生存和健康位于金字塔的最底端，成就、创造力、自我实现位于金字塔顶。当你觉得自己时间很多，“一切皆有可能”的时候，最想要的是金字塔顶的东西；当你开始觉得未来是有限的、不确定的时候，你的关注点更多的是此时此地的日常愉悦以及身边的亲人。所以即使是入驻疗养机构，也需要考虑能否实现个人日常的愉悦，依然可以在权利框架的允许范围内保持做自己，以此提升晚年的幸福感。而作为疗养机构又如何建设和运营才能满足这种需求？假想自己有一天到了生命的这个阶段，希望能享受到社会提供给我什么样的服务，而这就是我们现在需要去推进的方向。
全过程咨询因其贯穿项目全生命周期，有得天独厚的优势提供一个满足各方需求的解决方案，在政府需求、投资者需求、服务人群需求、运营者需求以及社会发展方向的需求之间找到一个平衡点，引领项目实现社会价值。这需要掌握的知识容量和复杂程度远远超过了个体所能承受的极限，需要各类型的专业的人士像机器的各个零件一样默契配合，需要群策群力的智慧。任重道远。
篇3：最好的告别读书心得
这几天北京的气温特别冷，加班到很晚出来，一种透彻人心的凉。风也凉，心也凉，十月气温突降的北京特别适合讨论死亡。
死亡，是每个人都不想面对的话题。无论是告别自己的躯壳，还是告别身边最亲的人。《最好的告别》这本书的作者用一个个温情但是真实、残忍的故事，扪心自问也问我们一个深刻的问题：什么是最好的告别？老人需要的是晚年的温暖还是用技术手段延长生命？医疗手段是真的万能的么？作者用他温暖的笔，给了我们很多的启示。
一、我们需要更多看护老人的专业人才。
正如李开复说的，未来十年，ai也许会消灭很多职业，但也会催生很多职业。一些低端重复的职业会被淘汰，一些更加需要人性、需要关怀、需要个性化服务的职业会出现。就如书中所说，美国每年有不到300名的医生完成老年病学的培训，远远不足以代替退休的老年病学医生，更不用说满足未来十年的需要了，老年精神病医生护士和社工也是同样稀缺，供应情况也不乐观，除美国以外其他国家的情况也没什么两样。老年病因为情况复杂，困难重重，反而成为很多医院被取消的病种。但这不是正确的，整个社会需要在老年病医疗和看护上投入更多的金钱和人力。让人成为人，而不是机器，可能是未来十年，二十年的职业发展变化。
二、在老年，独立生活是一种奢侈，也是一种积累，驾驶技术是必须。
正如书中写到：就这样，在一个新月照耀的夜晚，在街头，一位老人开着车，红灯亮起的时候，他把车稳稳地停下来，在应该打灯的时候打灯，转弯的时候不会急刹车。但实际上，85岁以上的老人司机发生致命车祸的危险，比十几岁的司机高三倍以上，高龄老人是路上风险系数最高的一类司机。几个月前退休销售员乔治在洛杉矶被控过失杀人罪，她误把油门当刹车，把她的别克车开向了农贸市场的一群购物者，导致十人死亡，60多人受伤，他86岁。
书中的老人，虽然已经87岁的高龄，但是会开车，这极大增强了他独立生活的信心和勇气，尽管这样做的风险非常高。
在老年时代，能够有健康的身体，自我照顾，有足够的金钱养活自己，是很多人梦寐以求的。我们看到很多新闻报道，有很多农村的老人，因为没有足够的照料，怕给孩子增加负担，最后只能选择自杀，其实，如果没有很好的社会支撑，没有很多的职业供应的话，老年的境况是非常凄苦和悲惨的。尤其在中国文化背景下为了子女牺牲一生的老人，在老年时候的心里状态和情绪状态非常差，很多人觉得自己不该活着，不该成为子女的负担。给这样的老人一种精神支撑，让她们找到生活的意义，哪怕是为了他养的狗，也要好好或活着，这也是一种刚需。老年人的生活可以比今天更好，而这种更好需要所有子女的努力，也需要公共服务的努力。
三、携手相伴，找一个爱你并且你爱的人，度过余生。
读到这段，我突然间很感动，我希望所有的兄弟姐妹，和我最喜欢的两只，都有这样美好的晚年生活，都有这样的一个人，朝夕与你相伴。正如书中写道，他和菲利克斯之间还有他们私密的，几十年来从没停止过的对话，他从照顾她之中得到了极大的目标感，而他同样在为她而存在中感到了极大的意义，彼此的实际存在，给他们以慰藉，他为她穿衣服，协助她吃饭，散步的时候，他们手牵着手。菲利克斯说那是他们最珍惜的时刻，他感觉他们比过去70年共同生活的任何时候都要更加相知相爱。
老伴，老伴，老来相伴。我看完了这段和队友说，你放心，我会好好照顾你的，做你的眼睛，拐棍和你的耳朵。队友说，就你照顾人的水平，估计我不是病死的，是被你气死的......
锻炼身体不是可选项，是必须要选择的项目。因为到了晚年，你要去照顾你已经到晚年的父母，还要照顾你自己，你的伴侣。衰老是一系列的丧失，而我们只能努力去对抗他。
如此看来，人生不过短短80余载，现在可以做自己想做的事情，身体还听话，心智还健全，就去活到淋漓，尽情挥洒吧，写下文字，留下影像，看遍世界，这些都是你们垂垂老矣时可以回忆的幸福点滴，储蓄金钱和美好记忆，永远不晚！
顺便说一句：今天距离还有83天。
篇4：最好的告别读书心得
近几年大热的美剧《权利的游戏》里有一句名言”Valar Morghulis”译作“凡人皆有一死”。在这个虚构的中世纪奇幻故事里，不论大人物还是小人物都难逃命运的安排，在生与死、光明与黑暗的交错与争锋中演绎了一场惊心动魄的权力游戏。观照现实，剧中的这句名言具有普世价值观，我们每个人都承认它、敬畏它，甚至害怕它，却不见得能够坦然面对它。那么，既然每天活着都是离死亡更近一点，我们除了恐惧到底该如何应对它？
真相似乎可以从《最好的告别》（Being Mortal）一书里找到一些端倪。《最好的告别》是美国外科医生阿图·葛文德的经典力作，是关于美国人如何处理病、老、死问题的实证研究。在本书中，葛文德医生用讲故事的方式，聚焦衰老与死亡，借助亲历者的视角道出“生命无常，生死有度”的朴实真谛。站在这一宿命论的原点，娓娓道来生命衰老的事实、抨击美国医疗界对老年人及临终老人的关怀欠缺，探究“什么才是更好的养老方式”，并高度评价“姑息治疗、善终服务”的积极作用以及开展这一服务的技巧和心理建设等。
衰老是一系列的丧失，直至自由生活本身。在活着的人面前谈论死亡，往往被认为是一个敏感而忌讳的话题。然而，仔细想来，近距离的感知死亡并不是一件遥远的事情。随着现代医疗技术水平的提高和社会老龄结构本身的改变，高龄老人在人口结构中的比例显著提升。同时，伴随着现代化生活方式的开展，老年人与年轻人之间的权利角逐关系达到新的和谐，正如书中写到的“一种更自由、自主、自助的生活方式”被彼此接纳。即便说我们有意对自身从衰老走向死亡的过程假装视而不见，但在某个节点却也不得不面对并参与家庭成员的这一过程。倘若这是一个无法避免的事实，那么书中抛出的“当独立、自助的生活不能维持时，该怎么办？”的问题显得残酷而现实。直白点说当生命以某种意想不到的速度悄然逝去时，生活该何处安放？
其实答案无外乎两种，向内寻求家人的帮助或对外寻找专门机构的辅助。拿我们中国人来讲，传统的“养儿防老”观念在人至老年时愈发成为主流。人们习惯于在家人的陪伴下走过余生，而我们传统的教育也把儿女对父母老来时的尽孝歌颂为一种美德。但是，很多情形也许正像书中指出的那样“寿命的延长正好遇到家庭对于双薪的依赖增强，结果对于所有各方都很痛苦，很不愉快。”随着工业化、少子化、经济发展及现代化水平的不断提高，中国也势必会像美国那样走上一条由传统的居家养老过渡到以社会养老为主的道路上来。事实上，近年来对社会化养老课题的反复研讨及实践已经证明了这一趋势。那么，如何选择疗养院是本书聚焦的另一个话题。在书中，作者对美国那些具有革命性的疗养院给予了高度认可，相较于传统的疗养院一味注重安全与保护而忽略生活本身的痛点，类似纽约一家实验性的疗养院引进动植物与老人们共生的疯狂计划恰好填补了这一空缺，因为“老年人也需要有价值的生活”，“生活需要被注入活力”。
也许并不是每个人都具备这样的条件，但至少为我们指明了一个方向：去尽量寻找一个你能支配生活而不是被机械支配的环境去安度晚年。我想起我92岁高龄奶奶的日常，她单独和一位护理共同生活，养一只小灰兔，爱好玩一种很古老又小众的.山西长牌，春来拾掇她的菜园子，秋来就把收成按各家需求分配好等着孩子们前来领取。多年来她一直坚持这种生活方式，一方面当枯燥的老年生活被兴趣爱好、照料动植物填满时可以有效杀死厌倦感、孤独感和无助感，另一方面让她感觉自己仍旧被需要，而不是孩子们的累赘。因此，似乎可以得出这样一个结论---无论处于人生的哪个阶段，都要把生活的主动权掌握在自己的手里以此来保持那些重要的生命品质，比如尊严，比如自由意志。
残酷的事实是并不是每个生命个体都会遵从衰老到死亡的自然规则，死神的判决书多少随意的很，而那些被判决的对象有时都来不及经历老年生活就不得不跟世界告别。“滴答滴答”，生命的倒计时一旦开启，便迫使个体快速做出决定---选择如何告别。对此，葛文德医生对现代医疗团队拼命试图做得更多来延长生命时间线的做法表示质疑，反而对姑息治疗法，即“让护工帮助患者在当下享有最充分的生活”的一种“去医疗化”的手段青睐有加。这种方式的告别无疑是需要勇气的，但就其价值和意义也是巨大的。试想，与躺在病床上全身插满管子、意识不明，甚至都来不及说声再见相比，能够和家人一起说一说知心的话、甚至一起去旅行留下美好的回忆似乎更符合“走得好”的定义。重要的是对于个体来讲的优先顺序是什么，答案必定因人而异，不能轻易盖棺定论。
生命就是一场旅行，而旅途必有终点。我们每个人都应该心怀向死而生的勇气和智慧，秉持“既往不恋、当下不杂、未来不迎”的人生态度踏实过好每一天。这样，当接近终点时才不会乱了阵脚，后悔做得太少。
篇5：最好的告别读书心得
读这本书的时候，我还在为实验挣扎。抱怨实验的辛苦，一个疏忽就导致实验失败影响进程，被师兄指出无数个大大小小的问题。甚至拿起这本书的目的是为了完成一次作业.......可读的过程中，为作者一次次地思考所吸引，不断陷入沉思，也好几次因为深受震撼而分享给朋友。充满焦虑而活着的我们，把“活在当下”这句箴言嚼来嚼去，也没有压榨出多少真实的力量给自己。反而和此书一起探索死亡时，才一步步明晰了“活着”的珍贵。
人类因为惧怕死亡而不断向医学科学寻求方法，为阻止或延缓死亡进程付出了十足的努力。如今我们终于可以做到协助各个器官的运行从而维持生物体的运作了。安全和生存，这个一直以来医疗工作的目标，鲜少受到质疑。但作者提出，医学还很年轻，年轻到它刚刚意识到，人作为一个整体生存在这个世界上，靠的不仅仅是生物体的机械运作。愿景，有尊严，与他人的联结，真实的感知体验，它们一并支持着我们的存活。我们一直以来忽略的重大问题终于被科学地论证：仅为延续物理学上机体的运作，舍弃人对活着的真实体验，反而会从总体上促进整个过程的恶化：没有幸福感地存在，没有尊严地死去，以及亲属更沉重而痛苦地怀念。
本书讨论了死亡的现代经验。“作为会老、会死的高级动物是怎么为自己的生命画上句号的？医学如何改变了死亡体验却又无法改变死亡的牌局？我们关于生命有限性的观念产生了怎样的迷茫？”诚然，讨论死亡是需要勇气的。作者系统地为我们阐述了当今社会对衰老或疾病的处置方式是有待改良又缺乏思考的。老龄化现状、养老院和救济所的发展、医患关系的固化、善终服务的觉醒，同时也探讨了什么是真正的勇气，生命的体验和价值感究竟意味着什么，我们怎样从多做转向少做。谈论死就要把生讲清楚。在其中我深有感触的是：我们都追求一个超出自身的理由，这给了我们生的意义。当面临死的时候，我们真正在意的是能否达成这个目标。所以在生命的最后阶段，医生的任务是带领病人思考什么是对他们来说最重要的、为了这个目标可以放弃什么，从而做出适当的干预。病人得以在最后的阶段有尊严地生存，也更加能接受病痛和失去的遗憾。“善终不是为了好死而是好好的活到终点”。
我们在意的不是怎样在这个世界存活更久，而是从最初到最后，我们是否能自由地把自己的故事写地圆满。圆满取决于我们是否变成了塑造的自己——这是灵魂的诉求。把视角从生物学生存的本能转到对心灵的尊重和保护，在我看来是绝对的壮举。自主是什么，自由的目的是什么？“我们的生命天生互相依赖，受制于远远超出我们自身控制力的力量和情形。”当任何有机体都无法真正战胜死亡恶魔的时候，我们在探求如何优雅地跨过生命的终点。
这本身就是一件智慧而优雅地探索。也是人性超出生物性的光辉所在。我们不仅要有质量地活着，我们也有勇气面对死去，因为生命从未因短暂而虚无，而是因自由而强大。
回观自己身边的例子。从前劝说父母定期做全身检查，他们总是推辞，借口是：“万一查出什么不治之症，心态会比身体先承受不住了。”我也只曾在很小的时候，因无意识的睡眠和死亡如此相像，在睡前会体验到死亡的恐惧。但之后就忘记了思考。我们每个人都在逃避。等死亡真正来临的时候却来不及做出最明智的选择。无数人没有在最后把握自主性，这是个人的缺失也是社会的悲哀。
读完此书，我深有启发。不仅把它分享给了父母（妈妈已经读完了）和朋友，也改变了自己的很多观念。首先我意识到此时我虽是“时间富商”，认为生命具有无限希望和可能性，却从未真正珍惜身边的亲情和美好的瞬间，总是充满焦虑和苦恼。
“活在当下”中最重要的不是当下，而是“活着”，因为活着我们才可以有各种各样的感受，冰激凌和酸奶有无限次品尝的机会，而读到作者父亲在生命的倒数第二天最后品尝了它们时，我仿佛真实感受到了那种遗憾。实验中有很多问题要解决，但很多时候都是因为没有尽最大能力去思考和准备。但这时有很多人连舒服过一天都没法实现，我也会走到那一天的。人无论如何都要离开，写什么样的故事做什么事情，都是被允许的。世界不会给我们评判个高下。但我们应该没有任何理由地珍惜存在，因为它有终点，它给我们每个人的时间不多。思考死亡而没有进入虚无主义，是作者讲述的成功之处。
当然，这个觉醒过程依旧漫长，把善终服务发展成一项成熟的工作，改变养老机构单一的运行机制，让医生关注到病人的生存质量而不单单是生命指标上，包括人们面对至亲至友离去时主动探讨死亡的勇气，所有的努力都处在一个刚刚开始的阶段。疾病、衰老和希望当然不仅仅是一个医学问题。它的启发力量足以推动医疗、社会的发展，给我们源源不竭的启发。
篇6：《最好的告别》读书心得个人感触
不可否认，阅读这本书的初衷是为了缓解内心的焦虑—面对一些正常的初始衰老迹象。随着年龄增长，人会越来越意识到，死亡，尤其是突然而决绝的死亡，或许没有那么令人恐惧而衰老却着实是个折磨人的小妖精。如同良好电子系统的突然崩溃，仿佛铁丝锯断脚踝的电影桥段，衰老的随机性和逐渐性，会让成年人的世界日渐崩塌，直至黯淡消亡......
阿图·葛文德，印度裔美国外科医生，出于对临终关怀这一课题的兴趣，以多年积累、游访及亲历的众多事例，著作此书，既有对医生从业人员定位的建议，也有对临终关怀领域发展的介绍与展望。有数据，有实例，有采访，是西方科学的理念。
但全书由从未离开过印度的祖父在印度传统家庭中养老始，由移民美国深造终身践行科学行医的父亲魂归印度恒河的仪式终，骨子里的东方思辨与哲学，又在告诫读者，无论是病患还是家属，最终选择权依然在你们手中，何时进，何时退?在战术上积极运用先进科学手段克服生死攸关的大病症，在战略上适时退回独立而有尊严的生活状态“藐视”衰老，甚至是死亡。既然我们不能选择生的方式，至少应该为如何体面的死亡做出自己的判断—了解自己最在意的生活底线，不做无谓的生存挣扎。整本书的读感犹如观看李安导演的电影，外在观感很西式，内在灵魂依然保有东方韵味。
篇7：《政治学》读书心得个人感慨
每个人可能都听过亚里士多德这个名字，对他都不陌生，但是在读书之前，我还是先搜了一下亚里士多德的简介，毕竟对他只是一知半解。
亚里士多德(前384—前322年)，古希腊斯吉塔拉人，是世界古代史上最伟大的哲学家、科学家和教育家之一，是柏拉图的学生，亚历山大的老师。马克思曾称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物，恩格斯称他是古代的黑格尔。亚里士多德一生勤奋治学，从事的学术研究涉及到逻辑学、修辞学、物理学、生物学、教育学、心理学、政治学、经济学、美学等，写下了大量的著作，他的著作是古代的百科全书，据说有四百到一千部，主要有《工具论》、《形而上学》、《物理学》、《伦理学》、《政治学》、《诗学》等。其对后世的影响力可见一斑。《政治学》一书作为亚里士多德的经典政治论述著作，集中体现了亚里士多德的政治主张。下面我谈一下我的读书感想。
(一)主要内容
全书共分8卷，我整本书通读下来，并没有把握住一个清晰的脉络，也没有一个清晰的框架结构，每一卷都有其论述重点，下面我就一卷一卷分开来谈我对这本书的认识。
第一卷可以说是该书的序言，以论述“共同体”和“城邦”的含义，开始了本书的写作，而“城邦”也是该书进行论述的基本载体。亚里士多德认为，人们为了追求他们所认为的至善而组成的最崇高、最有权威、并且包含了一切其他共同体的共同体就是所谓的城邦或政治共同体。他随后紧接着批判了当时流行的将政治家、君王、家长以及主人同一化的观点，他们认为这些人只是在数量上有所不同，而在形式上是不无差别的。为了对该观点进行反驳，亚里士多德将城邦解构成最简单的基本单位，即个人和家庭，在对家庭管理以及国家统治进行比较后，得出两者的不同，从而得出前面的问题的答案。
第二卷开卷的第一句话，即“我们准备考察，对于那些最能实现其生活理想的人来说，最好的政治共同体是什么”，就已经向我们传达了作者区别于其老师的最大特点与不同。亚里士多德的老师，我们都知道，是柏拉图，而他的一本经典政治著作《理想国》也是影响深远，《理想国》一书的书名便表露出柏拉图政治思想的特点：主观臆造性较强，缺乏一定的实际操作性。而亚里士多德本卷第一句话中“最能实现”、“最好的政治共同体”都体现了他强调政治学可操作性、注重实际的特点，也算是为本卷后文对柏拉图的部分政治观点的批判所做的伏笔，本卷也主要是通过对柏拉图等人的批判来体现作者本人的政治主张的。首先亚里士多德对“城邦极端的一致性”进行了反驳，他认为，“城邦的本性就是多样化”，而极端的一致性“正是使城邦毁灭的原因”。城邦不仅是由多个人组成的，而且应该是由多个不同种类的人组成的。亚里士多德还认为，即便这种包含了财产分配等各方面的极端一致性，它也不能带来和谐，正如他所说：一件事物为愈多的人所共有，则人们对它的关心便愈少。就像我们所说的那样，一件东西要引起人们的关心和钟爱，主要有两点，即它是你自己的，并且它是珍贵的。随后亚里士多德又列举了财产共同享有可能带来极大的麻烦和吵闹，如所有权纠纷，分配和消费纠纷。此外，在财产方面乐善好施以及克制对妇女的情欲的德性将消失。
第三卷亚里士多德主要讲述了公民的范围、如何去界定一个人是不是公民，随后又对政体进行了大致分类，最后强调法律在城邦治理中的重要作用。首先在开卷作者便提出了“城邦是什么”的问题，作者认为“城邦就是由一定数量的公民形成的某个整体”，所以，要想认识城邦，首先应当弄清，什么人可以叫做公民，公民一词的含义是什么。在界定公民范围的过程中，作者大量列举了公民的权利和义务，可以说，作者是通过人们行使的权利和履行的义务来界定一个人是否具有公民身份的。随后，亚里士多德通过对当时各城邦的分析，将政体大致分为六类，前三种是君主制、贵族制和共和制，后三种是由前三种相应蜕变而来的，包括僭主制、寡头制和平民制。最后一部分，也就是本卷作者关于法律进行论述的部分，体现了作者心中理想国家的部分形式，即法治而不是人治。;法律具有稳定性和明确性;法律是亚里士多德认为，人的本性的有感情的，而感情用事会导致偏见和腐化，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良”经过众人的审慎考虑后制定的，更具有正确性，“参与公务的全体人员既然都受过法律的训练，都能具有优良的判断，要说仅仅有两眼、两耳、两手、两足的一人，其视听、其行动一定胜过众人的多眼、多耳、多足者，这未免荒谬”。
第四卷主要对现实中各种政体的建立以及其原则进行研究。本卷开卷提出了“什么是最优良的政体，以及若是没有外部的干扰，什么性质的政体最切合我们的意愿，什么政体与什么城邦相适合”的命题，为了对以上问题进行解答，亚里士多德主要对平民制和寡头制进行了比较。民主制以财产为条件或不以财产为条件的方式产生不同政治体制：
1、各种官职都有一定的财产要求，不过这要求不高，具有一定财产的人均可参与行政管理;
2、公民身份不成问题的人都有权参与行政管理;
3、任何人只要是公民就可以参与行政管理，而法律必然具有统治的权威;
4、群众代替法律行使权力，法律失去权威。
寡头制国家：
1、官职有极高财产要求，多数穷人没有资格担任;
2、官职有极高财产要求，官职空缺只能从合格公民中选举产生来填补;
3、出现了世袭制度的寡头制;
4、统治者凌驾与法律权威之上。
通过对两者的比较，亚里士多德认为现实中切实可行的最优良的政体是两者的结合体，这个结合体拥有大量的中产阶级。这也体现了亚里士多德的“中庸”思想：“中庸的生活必然就是最优良的生活”。
第五、六卷论述革命的起因以及防止革命、巩固政体的政治措施。首先是平民政体和寡头政体的冲突。根本原因是二者的正义观不同：自由和财富的对立。其次，平民和寡头的冲突引起僭政，因为僭主欺骗双方，使他们认为只有在僭主的统治下才能使双方得到安宁，可实质确是，挑拨双方的互相斗争才是僭主维持自己权力的法宝。僭主因不正当的权力产生恐惧，并因为这种恐惧而运用种种僭术来对付人民。但是，明智的僭主会变得谦卑恭顺，使自己的行为符合法律，从而使僭政得以长久维持。这也是僭主制的保全方法。
第七、八卷讨论了城邦建设中的多个特定问题，即如何建设最优良的城邦。优良城邦的前提条件是人口控制，其疆域应能使域内居民过上闲暇、宽裕并节制的生活，有良好的海路和陆路，便于成为全邦共同防御中心。城邦的位置应朝东以有利于健康并避开北风，如此适宜政治活动和战争。亚里士多德还讨论了城邦的城防、城墙建设、人员分布。同时，立法者应关心孩子的营养、儿童训练和保育，杜绝污言秽语，在青年达到有资格参加共餐年龄前，禁止他们吟咏长短格诗歌或看喜剧。立法者最应关系青少年的教育。教育分为：读写、体育、音乐和绘画。
(二)经典命题
亚里士多德在《政治学》一书中，主要围绕城邦、公民和政体这三者表达其政治思想，关于这三者的讨论也成为了本书的三大经典命题。
1、城邦。亚里士多德认为，人们为了追求他们所认为的至善而组成的最崇高、最有权威、并且包含了一切其他共同体的共同体就是所谓的城邦或政治共同体。而城邦产生的原因，是由于人的本性，因为人是天生的政治动物。亚里士多德认为，城邦存在的目的不只是为了便于交换，防止互相损害等等。城邦的目的在于实现道德的良善，谋取优良的生活。这是城邦区别于其它社会团体的本质所在。而现在我们所认同的国家(也就相当于亚里士多德时代的城邦)的概念是马克思主义的国家概念，即国家是阶级矛盾不可调和的产物，是进行阶级统治的工具。
两者对于国家的概念阐述有其共同点，但也有其明显的不同之处。相同之处在于两者都是从“目的”来讨论国家的起源，即国家形成是为了什么。两者的不同之处也在于他们认为的“目的”。前者认为国家的行成是为了追求至善，而后者认为是为了进行阶级统治。这两者的差别其实是来自于他们所处时代的不同。前者所处时代城邦以公民社会为主，生活较为安逸，因此人们有较多时间对道德、法制等进行思考，讲求完善自身，追求“至善”，前者的概念就是对此的一反映;后者所处时代则是无产阶级革命大爆发的时期，社会秩序混乱，动荡不安，而由于无产阶级革命缺乏正确的理论指引，革命进展缓慢，为了推动革命的顺利进行，马克思主义就此诞生，基于此革命背景，马克思主义关于国家的理论阐述便充满了革命与战争色彩。
我认为，对于国家概念的阐述，部分程度上都会受到所处时代环境的影响。也许，当我们的特色社会主义不断完善与发展，国家与政府更加强调“服务于民”的时候，我们对于国家的概念就又会随之发生改变而更加强调概念中“服务于民”的“目的”了。
2、公民。亚里士多德在对各种关于“公民”的定义进行分析和批判后提出了公民的概念。他认为，公民是参加法庭审判和行政统治的人。其中，参加行政统治的人包括官员、陪审员以及公民大会成员。而我们再看一下现在的公民含义：公民指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。通过两者的对比，我们可以看出，亚里士多德强调权利主体和公民身份，尤其强调公民的权利而忽视其承担的义务，现在人们对权利和义务同样重视。
那么，这种区别的原因是什么?我认为，这是由于当时奴隶社会所导致的自然而然的一种思维惯性。在奴隶社会，人们对于奴隶的存在早已习以为常，而自由人与奴隶的区别，便是拥有大量权利，人们也就自觉地通过权利的有无来进行自由人与奴隶的阶级划分。对于公民的界定同样如此，首先必须拥有自由人的身份，随后才可能是公民。
3、政体。他认为政体负责对城邦的各种官职特别是最高官职的某种设置或安排，简单的说，政体就是政府。此外，他还指出，城邦这种共同体不仅仅是维持人们的生活和分享财富，它还要以优良的生活为目的。他还提出了政体的分类。他认为政体有正确的政体和蜕变的政体。以利益和最高权力的归属划分，正确的政体可分为君主政体(以公共利益为目标，权力掌握在一个人手中)、贵族政体(以公共利益为目标，权力掌握的少数人手里)、共和政体(以公共利益为目标，权力掌握的大多数人手里)。蜕变的政体分为僭主政体(以私人利益为依据，是蜕变了的君主政体)、寡头政体(以富人的利益为目标，是蜕变了的贵族政体)和平民政体(以穷人的利益为依据，是蜕变了的共和政体)。
他谈到了他认为的理想政体，或是说优良城邦。亚里士多德认为，三种变态的政体都是不良的政体，对任何社会都不适宜。至于三种正宗政体，亚里士多德主张要视社会实际情况来决定。他认为君主政体与贵族政体己经过时，唯有他所认为以中产阶级为基础的共和政体宜于实行。因为在一切城邦中，所有公民可分为极富、极贫和处于两者之间的中产阶级三部。
亚里士多德把法定义为“免除一切情欲影响的神祉和理智的体现”，在他看来，法律是理性的体现，代表着正义，为世人所公认的公正无偏的权衡，同时他认为法治应该包含两重意义：“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律”。法治的前提是制定良好的法律，毫无疑问，这点是与他的法律观念一脉相承的。法律应有绝对的权威性和至上性，必须获得普遍的服从。这是实现法治国的根本和核心。法律至上是亚里士多德理想国家的标志和应有部分，要求任何公民、团体、执政人员都应遵从法律，不得有超越法律的特权。
亚里士多德认为，人的本性的有感情的，而感情用事会导致偏见和腐化。他说，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良”。一个人即使再聪敏睿智，也难免失去理智而感情用事，因而把国家管理的希望寄托在个人身上，就如同将国家的命运寄托在变幻莫测的感情之上。法律具有稳定性和明确性。这既是法治的前提条件之一，也是法治优于人治的必然表现。人是感情动物，容易感情用事，而感情则又是经常变动的，所以根本谈不上稳定。相反，法律一经制定便不得随便改动，轻率的变法不但不利于城帮的治理，而且会严重削弱法律在人们心中的威信。法律是经过众人的审慎考虑后制定的，更具有正确性。亚里士多德说，“参与公务的全体人员既然都受过法律的训练，都能具有优良的判断，要说仅仅有两眼、两耳、两手、两足的一人，其视听、其行动一定胜过众人的多眼、多耳、多足者，这未免荒谬”。
法治优于人治，因此，在十八届三中全会提出的“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”的论述中，明确了依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，“国家治理体系和治理能力现代化”的重要标准首先是“国家治理体系法治化”。习总书记指出，“党委政法委要明确职能定位，善于运用法治思维和法治方式去领导政法工作，在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥重要作用”。党之所以如此强调法治的重要性，是因为在日常的行政、司法等工作中，还是存在着大量的违法违纪行为，而这些都严重损害了政府的形象，削弱了政府的权威，同时，不利于营造良好的社会秩序，以及树立公民的法治意识。
在当今中国，法治不健全远没有公众法治意识缺乏带来的影响大，这就像亚里士多德说的那样，法治的第一重含义就是法律获得公民普遍的认同，大家一致遵守法律。而中国由于经历了长期的封建统治，人治的思想依然没有完全从大众头脑中被抹去，所以，人们依然畏惧官僚主义，依然用自己的方式去解决问题，而不是借助于法律的力量。
因此，要想实现国家治理能力现代化，首先要做到两点：第一，建立健全法律法规，创建一个完备的法律体系;第二，加强公众的法律意识，树立大众的法治观念。只有这样，国家的治理才能自上而下、自下而上的置于法律引导之下。
全书读下来，还是有很多模糊的地方，还需要以后反复来读，经常请教别人，帮助自己好好消化。
篇8：《政治学》读书心得个人感慨
亚里士多德被认为是政治学之父，而他的经典著作《政治学》是剥削阶级的政治学的开山之作，是首先把伦理问题和政治问题分开讨论的著作。全书的结构明朗，逻辑清晰，以及作者深刻的理性认识和正义观念也同样使人震撼，但对于已经深受当前快餐文化的我们这一代人，《政治学》无疑还是比较艰深的。笔者花了数周才真正看完，但要说读的通透尚未达到。只能就通读一遍的观感，写一些个人理解。
《政治学》一书主要讨论了如何治理城邦的问题，即“城邦政治学”。首先运用溯源方法，从城邦的单个分子家庭开始论述分析，这里可以看出亚里士多德深受生物学的影响。他认为我们城邦的终极目标是为了达成至善，即通过合理的运作方法来使一个城邦的人民获得“优良”的生活，不仅是物质上的，同样要显现在精神道德层面上来，这样就把城邦统治者与家长、奴隶主之间的工作区别开来，说明它们之间的差异不仅在于人数的多寡。亚氏认为不同的单个人组成家庭，家庭组成村坊，村坊组成城市，而城市以亚氏的观点来说就是“社会进化到高级而完备的境界”。他将此比作动植物必须经过完全的自然生长才能最终完美地体现其“本性”，人类社会由家庭的小范围逐步演化为城邦的过程也是完全这个生长自然规律的。而符合自然是亚氏的一个重要观点，这个下文还会提到。由此他得出了著名观点“人是天生的政治动物”，也即人趋于城邦生活是符合自然的。在此前提下，继而论述家务管理的目的，分析各种致富技术，也辩证了奴隶与奴隶主之间的关系，何为自然奴隶等问题。当然论述这些问题我们能够感受到亚氏是想将其上升到城邦阶层。他认为家务管理重在培养善德。而美德也是亚氏的另一重要观点，城邦政治学实际上也可以认为是美德政治学，因为政治的追求即是至善。
将家庭和家务管理等问题透彻详解后，亚氏终于开始论述理想城邦和现实城邦。他批判了苏格拉底提倡的“共和国”思想、柏拉图理想城邦理论，分析了法勒亚的法制和希朴达摩的法制。我们可以看出亚氏认为一个城邦应当是财产私有，高度自给，实行法制，达到至善。
再讨论各种政体理论，政体分类及现实政体的分类，将政体分为君主政体、贵族政体、共和政体、僭主政体、寡头政体和平民政体六个类型，唯有以中产阶级为基础才能组成最好的政体，这也是亚氏始于自身立场所当然得出的结论。但无论什么政体都会发生政变和变革，于是接着阐述争辩的一般原因和各种政体变革的个别原因及对策。可见亚氏维克维护统治阶层利益，稳定社会局面，而试图规避政变和变革，将可能发生的问题点明，从而建设趋于完美的政体。
本书后半部分主要论述了实现理想城邦的公民教育和青年训练。公民应接受统一的教育，要有健壮的体格，注重青少年的教育，注重德才两方面的培养。
(1)关于“自然奴隶”的矛盾
亚氏在卷一章四中说“至于‘工具’有些有生命，有些无生命”。这里有生命的工具所指代的就是奴隶阶层。亚氏首先认为奴隶这样的工具是可以转让和出卖的，仅仅是一笔财产。其次他认为奴隶是天然存在的，奴役他人是符合自然的，只要他这个“人”自己缺乏理智，仅能感应他人的理智，这就是天生的奴隶。但是奴隶对奴隶主命令的服从遵循难道不应该被看成是一种理智的表现吗?若不是理智在产生作用努力如何感应主人的理智?接着亚氏又顾左而言他，说自然赋予努力和自由人的体格也是不同的，自由人体形健美，努力强壮有力。但是既然自由人生活比较富足，那么是不是更容易发胖，何来俊美?这只是笑言。只是亚氏将生存环境造成的人与人之间的体格不同来佐证奴隶自然产生的做法实在有些牵强。当然，在现代社会，民主意识发达的今日，以我们目前这种人权至上的眼光来看待一位两千年前的政治思想家对奴隶制的看法无疑是有所偏向的，但有关奴隶的问题却确实存在于亚氏本书的行文中。
他认为凭借强权和法律造成的强迫奴役是违背自然的，比如战争中的战俘等。但就在下一章中论述如何依照合法手续得到奴隶时又说，“这应当归属为战争技术和狩猎技术中的一个部分”。这不禁让人感到前后矛盾，难道亚氏认为战争战俘登掠夺努力地方式虽违于情理却是合于法理?当然这也可能是两章节之间过渡时间太长和执笔人的问题。
(2)获得“金钱”的技术，是否合乎自然
亚氏认为真正的财富应该不是无限度的。担当货币出现时，致富方法或获得财产的方法又多出一类，即“获得金钱的技术”。依照自然法则，人们两方如果已经满足了各自的需要，就应该停止交换，而争取利润就是不符合自然的部分了。
亚氏的该观点也即认为生活中的物物交易只是为了满足自身的需要，一旦达成需求额度，交易也就应当结束。“制鞋的原意是为了穿鞋，有了结余，才想到与人交换，补己不足。”但同样根据自然法则，人类社会是在不断发展的，对交易媒介的渴求也是必然会产生和存在的，由此货币的产生是符合自然的，符合城邦生活的。当人们意识到货币的累积能为自己带来利益之时，自然产生对金钱的需要，人人都应当追求更好的生活，对金钱的需求是难以被满足的，因为对物质储备的追求是终人一生的，所以无法停止交换，这是社会发展的正常方向。
当然亚氏有关“钱币是一种信用，人们一旦改信另一种钱币，那么原来通行的钱币就失去其价值而买不到任何物品”的观点仍然是十分先进的，其间我们可以看出通货膨胀的雏形，这对我们当代货币概念麻木的经济生活，将货币等同于财富的观点仍具有教育意义。
(3)法治与德治的问题
我们通常认为亚里士多德主张“法治”的观念，确实他不同于柏拉图，他认为法治是最好的维护阶层利益的手段，但他对法治的理解其实与我们不同。他的法治首先是着眼于公民的美德，好公民对城邦履行义务，是之为作为，不做违背伦理德行的事，是之为不作为，两方面结合成一个公民完整的美德。而对于防治犯罪的问题，他认为除了在于分配问题之外，还在于培养节制的习俗。这可以与我们目前提倡艰苦朴素的精神相联系，也即在全社会推行节制欲望的理念来减少邪念(犯罪)。所以我们可以看到亚氏的法治其实还是或多或少有人治的影子，主张通过观念培养，运用美德的力量，理念是先行于制度的，与我们今天对
法治的看法是存在一定差异的。主要是过分强调了善的作用，认为伦理和道德是能够脱离权利而独立发挥作用的。我们应该认识到法治和德治应当是相辅相成的。
感想
由于此次斜纹的目的很大程度上在于交递作业，而因笔者生性懒惰而又乐于游玩，导致看书时间十分仓促，所以很多地方仅仅是走马观花地翻看，但也就只是这样浅尝辄止的阅读仍能感受到亚氏深邃的思想见解和广博的学识，也确实为两千多年前如此超前于时代而遗惠后人感到震惊。所以在这次政治思想史课后，我一定会重读这样一份学术名著，而这次的阅读过程也让我认识到想要理解亚氏整个政治哲学，仅读《政治学》是不够的，应该结合《伦理学》、《修辞学》等著作，更好更全面地理解他的思想。另外亚氏为了写作本书，实际考察了100多个城邦，进行分析、比较，这种从经验研究出发，实事求是的学术作风同样值得我们学习。
篇9：《政治学》读书心得个人感慨
该书的作者哈罗德·D。拉斯韦尔是一位著名的政治学家，也算得上是一位社会学家、心理学家和传播学者。传记作家形容他为“犹如行为科学的达尔文”。而《政治学》创作于1936年，是美国政治学行为主义学派的一部早期代表性著作。该书体现了早期行为主义政治学在研究对象、研究目的、研究方法上所具有的种种特点，围绕着在政治洪流中。另外，本书的两个写作特点值得留意。第一，逻辑严密，体系完整。全书紧扣题目层层展开，条分缕析，论证严谨，事例丰富。第二，敢于挑战传统，敢言人所不敢，拉斯韦尔揭示出冠冕堂皇的制度政治背后被有意无意忽视的不一定合法但真实存在的现象，让政治学褪去神圣，还原其本来面目。
如何行为进行了探寻。
我对第一篇，第二篇的第二、三章和第四篇印象尤为深刻。其中，第一篇为全书设定了研究对象和方法，可以看作是全书的大纲。拉斯韦尔开宗明义地提出：“政治研究是对权势和权势人物的研究”，传统的注重制度研究的政治学不过是政治哲学。拉斯韦尔认为尊重、安全、收入是可望获取的价值，获取价值最多的就是社会中的权势人物，即精英，其余的则是群众。精英可以按技能、阶级、人格、态度来分类。本篇还阐明了全书采用的研究方法，即“应用法”———从精英主体角度出发通过对现实事件的观察发掘精英所采取的手段，和“思考法”———通过时间和比较来辨清精英“自我”的客体位置，点明其技能、阶级、人格和态度特点。
第二篇“方法”用四章主要论述了精英集团操控社会获取价值的技巧，包括对象征、暴力、物资和实际措施的运用(“如何得到?”)。拉斯韦尔运用在第一章中提出的“应用法”，紧密结合历史和现实情况(如第一次世界大战、十月革命、资本主义经济危机、罗斯福新政等)深入解读了生活中似乎平淡无奇的现象所隐藏的精英手段。象征主要是通过灌输意识形态塑造人的行为，控制民众的攻击、内疚、虚弱、喜爱等情绪，形成集体情感氛围，从而为精英操纵社会提供条件。暴力是对战斗技能的运用，从属于精英的全面行动，必须与组织、宣传、情报等手段相互配合才能发挥最大效果。物资控制是对物资和服务流动的管制，涉及对国家经济的管理、私人企业集团的作用、危机时期的物资配给和对敌国封锁等方面。实际措施则是精英集团内部吸收训练精英的方法和对外部民众实行政策管理的形式，在危机时期危机间歇期要求有集权、服从的实际措施，危机间歇期则允许民主、分权的倾向，精英通过实际措施维护集体安全。拉斯韦尔运用大量实例，对个人和团体的政治行为和过程进行了动态研究，揭示了不论是原始印第安人社会、还是资本主义民主社会甚或俄国革命社会都存在的精英集团控制行为。
第四篇、也是全书的最后一篇“概论”是对全书内容的总结和政治趋势的分析。拉斯韦尔运用前面提出的行为主义理论对民主国家和世界革命的未来作了预测。对于民主制度，他认为，世界出现了法西斯主义化的趋势，美国能否摆脱这一趋势的影响取决于中产阶级集团能否摆脱大财团影响发挥独立作用。对于世界革命，拉斯韦尔指出，世界革命部分受到限制而又部分获得普及推广，低收入技能集团逐步获得政治地位，但在“宏伟壮丽的阶级门面”背后还是存在技能、人格、态度等“也许更为微妙的对立因素”。拉斯韦尔在这最后一篇中为运用行为主义理论做出了尝试，而日后的事实也在一定程度上实现了其预测。
读完了整本书后，我大致了解了拉斯韦尔在书名中提出的“谁得到什么?何时和如何得到?”这一问题。对于我这样一个政治学初学者来说，拉斯韦尔简明但不失严谨，且富有逻辑的论述方式，在阅读中给了我很大帮助。这本书虽然内容不多，纸张也不厚，但拉斯韦尔所要阐述的问题，都在这本书中得到了很好的解释，他在论述了自己看法的同时，也告诉世人，政治学也是可以这样研究的，它不仅仅可从政治体制、政治制度的探究。还可以从心理学、人类学的角度来研究政治行为，研究权势和权势人物。
我在对这本书的理解上可治学并不神秘但也不随意不简单。政治中的种种现象、问题不是表面深入思考的科学。整本书读下来，给我的第一感觉就是逻辑结构很清楚，内容环环相扣。作者的分析自成体系，严密紧凑且客观。总的来说，读了这本书后，让我从另一个角度了解了政治学，这些都让我受益匪浅。，这使得《政治学》几乎可以作为一本政治统治方法指南来读。
【《最好的告别》的读书心得个人感慨】相关文章：
文档为doc格式
