读《论可能生活》有感
“cartier”通过精心收集，向本站投稿了15篇读《论可能生活》有感，以下是小编帮大家整理后的读《论可能生活》有感，欢迎大家收藏分享。
篇1：读《论可能生活》有感
读《论可能生活》有感1500字
张双婷
《论可能生活》是赵汀阳所著，从行动而不是从规范的角度去分析道德，并且力求符合一般人的直观而不求与伦理学传统一致，关注人的生活和存在。以无立场思维分析了幸福公理和公正公理，认为伦理学是服务于生活而不是社会。只有过一种可能的生活才是幸福生活的选择，而公正公理是对幸福生活的保障。这种可能生活需要自我创造性，且自成目的性。
一、视角取向
作者从伦理学和逻辑学的视角出发，重新认识生活的存在和意义，告诉人们选择一种可能生活才是一种真正而幸福的人生。幸福生活是伦理学的开端，那么如何获取幸福，成为作者深入探究的问题。在作者看来，伦理学不是一种规范生活。因为规范所涉及的问题是“如何通过利益上的让步而确认某种可得到公认的规范”.所以规范问题是“唯利是图”的，并不值得尊重。作者通过否定“ought to be ”的规范语句和“to be ”的事实语句，进而提出尊重生活是伦理学的唯一选择。一个人怎样才能拥有好生活？这就涉及伦理学真理的问题，而伦理价值判断也得到进一步关注。
那么，我们该如何判断伦理价值？作者在这里引入一种新的分析视角，即“无立场思维”.什么是无立场？为什么需要无立场？无立场“所揭示的真理必须超越一切主观立场，无论是个人立场还是意识形态。”因为从一种立场去解释和批判另一种立场永远不会有结果，这种立场是无效性的。无立场以“存在论”为基础。任何一种存在都是被创造出来的，这种存在具备自身的特性。每一种存在都是自成目的性，我们如果从主观角度对理解它，必定陷入悲观主义知识论中。因此，在理解某一存在时，必须把它当作分析的对象，用无立场的角度去进行解释。所以，价值判断就是以目的论为根据的价值真理。
作者把无立场置于生活观念中，生活的价值就在于为生活而生活，生活在自我创造性中产生意义，也就是生活的自成目的性。这种生活空间论得到哲学界的赞同，“人性的自成目的性是做一个人的创造性行动能力本来意义上的人，生活的自成目的性是过生活本来所意味着的好生活。”这就是可能生活的含义，创造性活动和自成目的性成为伦理学的基础。
二、逻辑结构
作者从批判规范性语句“ought to be”和事实性语句“to be ”入手，提出伦理学的困惑和难题。因为规范无法解决人类行为领域中的各种问题，它始终是唯利是图的。所以，我们要改变一种思路，重新认识伦理学问题。于是，无立场思维浮现，成为认识伦理学的新思路。通过一系列分析、推断，作者提出伦理学的两个基本原则：幸福公理和公正公理。前者是行动原则的绝对根据，揭示合情的生活；后者是行为原则的绝对根据，揭示合理的生活。那么行动原则和行为原则有什么区别？行动原则就是“X就是做X所意味着的事情”,是做给自己看的自主原则；行为原则就是“做X就是按规范N去做X”,是做给别人看的让步原则。行为原则是以被允许的方式去行动，行动原则以可能的方式去达到某种效果。也就是说，一个行为就是附加了规范意义的行动。
生活是一个去“to do”的问题，就是创造性的生活。过一种创造性的生活才能使我们成为一个真正的人。这种生活是自成目的性的，是为了生活而生活，是一种存在性的生活。追求幸福的.方式就是努力过一种可能性的生活，“每个人必须尽可能去实现他所意味着去实现的可能生活，并且仅仅以自成目的性的方式去行动，即，使得这一行动在操作上是创造性的，在效果上是给予性的。”
三、运思方式
作者采用“否定-肯定”的批判性思维进行分析，既否定规范观念，又否定事实观念，批判性地提出伦理学以存在为基础，是为了生活而不是社会，生活具有自成目的性，“生活的目的表现为人们所企求的东西。”在不断质疑中，作者引入无立场的批判性思维，重新对伦理价值进行判断，对生活进行分析。追求一种更好的生活有利于我们获得幸福，人的存在就是不断创造自己生活的过程。
从批判劝导伦理学入手，作者提出追求真理的伦理学，这种伦理学更加关注生活，充满对人生的希望和热情。而幸福公理和公正公理在人生中发挥着重要的作用，成为做事和做人的根据。
篇2：论可能生活读后感
论可能生活读后感
论可能生活读后感《论可能生活》给我启发很深。书页上折痕颇多，批注也密密麻麻。偶有几次夜深人静，手捧书卷回想往事，竟潸然泪下。感触最深者，是作者对幸福及其追求方式的论述。
作者赵汀阳指出了几种对幸福的常见误解。有人认为在规范内生活，才能获得幸福，但是无论这些规范来自人世还是宗教信仰，都贬低了人的主体性和创造性，甚至可能背离人道；还有人认为获得了快乐就是幸福，不管这种快乐来自利益或者欲望的满足。的确，幸福常表现为快乐，但快乐是消费性的，幸福却可以保留下来，为生命留下永久的意义。
所以，作者认为幸福生活等同于有意义的生活，这就要求在规划任意一段生活时，着眼于生活意义的最大化。如果人像其他动物那样只是生存，生活就没有任何意义，但人作为创造者，给了生活以意义。
但追求生活意义，也有其常见误区。以求学为例，家长常这样告诉子女：考个好高中，才能考个好大学；考个好大学，才能找个好工作；找个好工作，才能找个好老婆……似乎求知之目的，只在于工作、老婆，而无关乎身心成长，而一代代青少年的人生，因此而孤独、偏狭、枯燥。类似的行为都可以这样分析：如果行动A只是为了实现行动B，不管行动B是否实现，A都可能是无意义的。因为假如B没有实现，按照该逻辑A自然没有意义。即使B实现了，会带来一种幸福感，但以牺牲A为代价，这种幸福感会大大打折；并且A 这段生活只能成为“准备生活”，也算白活。
因此，作者认为，行动能否带必然带来幸福，在于行动是否具有自成目的性（autotelicity）。这样的行动，给人带来一种无需代价的幸福。即只要有正确的方式或步骤，这样的行动过程自身就可以给人带来幸福，要是行动有良好的`结果，又增加了额外的幸福。所以，必须去探索、思考、辩证自己的哪些行动是具有“自成目的性”的，这样的行动必然会让你的生活充满意义。()一般人所忽视的是：这样的行动或许未必是一些大事，更多体现在生活的细节中，因为我们是通过细节来感受生活的。如此一来，无论我们追求真理爱情，还是买房购物，或是喝茶走路，都可以独具意义、洋溢美感。生活本身成了幸福事业，所谓名利野心，反而会是琐事。
诚如作者所言，幸福稀少珍贵，或许不在于其难于追求，只是人们理解她的方式有误。但愿此书让我们有些感悟，让自己的人生，以幸福的方式展开。
篇3：《论可能生活》读书笔记
这本书以无立场方法论重新分析了幸福和公正问题，试图重建一种综合中西理论优势的当代美德伦理学。其中关于幸福的两条原则：自成目的和他人礼物，典型地表达了作者在美德伦理学上的当代推进。
翻开这本书，我不禁大为头疼，这是继《教育哲学》之后又一本略微晦涩难懂的书籍。果然读第一遍时，毫无头绪。尽管作者已经将重要的句子加粗，仍然在我可怜的、贫乏的理解之外，如：“任何一种‘应该’都有可能是不应该的”。读了两遍都一头雾水，直到联系上下文时才明白，这句话是在论证规范是必须的，但它在价值上不值得尊重，重要的是人性，而不是规范。要区分生活本来的样子和它“应该”是什么样子这就引出生活的意义。现代社会倾向于以形式去掩盖内容，而实际上生活不是为了社会机制，而是为了生活本身的意义，社会须服务于生活。
生活以人为本，生活的本意是创造幸福，什么样的生活才能达到这一目的呢？作者继而提出“可能生活”这一概念。可能生活是以“可能世界”为背景创造的。“可能世界”是莱布尼兹以来非常重要的逻辑和哲学概念，他认为可能世界是由无数个现实组成的。同样，可能生活是指如果一种生活是人行动所能够实现的，那么就是一种可能生活。可能生活越多，生活也就越丰富，而生活的规范手段――伦理学从根本上只有两个问题：幸福与正义。因为人什么都想要，一切以利益为中心。接下来的章节论述了伦理规范的`各项指标或要求。从某种意义上来说，幸福就等于是好的生活。如故不能追求幸福，圣湖就变得毫无意义，因而过于不幸的人有礼有自杀，尽管自杀被大多数人认为是不明智和不允许的。()对于可能生活，作者是这样理解的：例如某人缺乏友谊生活，我们不能认为他其实想要但假装不要友谊，因为他在主观上可能真的不想要；也不能因为我们想要因此认为他也想要。因为一个人的生活不能衡量他人生活。因而，某人缺乏友谊之所以是一种不幸（无论他是否意识到），是因为他作为一个人本来意味着可以获得友谊的幸福且本来可以获得这一幸福，不管一个人想不想要，但缺少一种可能生活就是缺少一种可能生活。
要论证作者提出的可能生活的合理性，作者提出了“无立场”怀疑论。正如在导论中提出的“任何一种应该都有可能是不应该的”这一论点，例如，我们应该好好学习，应该拾金不昧，之类的句子没有被尊重的理由。现代伦理道德规范只是确立我们行为的标准，而不是真理。也就是说，它不一定是正确的，即使是真理，也只是相对正确。但是，去哦们可以怀疑真理，却不能动摇真理。任何一种立场都可以怀疑，我们依靠的就是存在。如苏格拉底的“产婆术”，通过连续发问让人们认同他的观点，然而他的提问也是自己内心情感、态度的反映，不是存在，因而，这一方法是由漏洞的；再如斯金纳，他的方法实质上是让人们为了另一些利益（不被惩罚）而放弃一些利益――遵守道德规范；又如现代伦理学，分析的只是一些支离破碎的个别行为和特定利益，所以从来都不关注人性。
作者对于现代伦理学的批判是尖锐而深刻的，集中体现在本书的附录中。我最欣赏，也由衷赞叹的是附录一：两种罪行和闭着一只眼的伦理学。什么样的罪行最需伦理学关注？作者提出了两种罪行：一是极端犯罪，而是疯狂犯罪。极端犯罪例如抢银行，恐怖袭击之类，穷凶极恶，确实有着明确目的和利益取向的、头脑清醒的罪行；而疯狂犯罪则是“为罪恶而作恶”，如虐杀战俘，虐待儿童等等。有两部关于变态心理和犯罪的电影，我很喜欢，是《枪王》和《七宗罪》，罪犯失去了理智和人性。
伦理学最应关注的当然是后者。然而，现代伦理学在规范社会秩序，塑造令人满意的道德生活方面却非常欠缺，似乎人人都不满，似乎很少有人能做到。其实道理非常简单，可以用一件小事来说明。如果一个学生想要他的成绩达到60分，那他自豪把目标定为80分，如果他仅仅定60分，那么很可能，他60分都考不到。规范亦如此。现代伦理学规范给予人们最低的要求，于是人们达不到这个要求。没有美，善就没有意义；没有深刻的生活，规范就没有意义。
篇4：论可能生活读书笔记
论可能生活读书笔记
《论可能生活》读书笔记看了《论可能生活》这本书，觉得有点困惑，有些地方不太读的懂。也许是我这个年龄还不能对此产生共鸣，获得更深刻的理解。总体感觉这是一本有关幸福生活的书，可以给想要幸福的人找到出口，提供一些帮助得到启发。
生活是幸福的赞赏，通过大的哲学视野来探索细处的关乎每个人生命的细小话题伦理学的根本目标是为了询问生活意义。赵汀阳在《论可能生活》里，从对生活的意义叩问入手，以生活本身的目的为主题。
在今天，关于生活意义的疑问似乎已经变得奢侈与可笑。随着社会的飞速发展，经济的高度发达，人们在利益的.昏迷中失去了幸福，做什么事都想着利益，认为只要对自己有益满足了自己的利益就是幸福。在社会规范中遗忘了生活，就好像行为仅仅是为实现体制的规范目标的行为，而不是为了达到某种生活意义。()社会成功了而人失败了。生活本意在于创造幸福生活，幸福是生活的根本目的。幸福是什么？幸福，从心理上的一种满足感。所以我同意――幸福是一种幸福感。幸福应该是一种感觉，所以幸福不幸福不是别人能够说了算的。
作者的观点，抨击了传统文化中“吃得苦中苦，方为人上人”的说法。这种观点的可悲之处在于，很多时候，我们完全忽略了内心的感受，而只在意跟别人比较是否在人之“上”。人心都是不满足的，在人之“上”并不能满足这些人，他们只能拥有一时的满足感，而不会拥有长久的幸福感。也许他们在取得成功的时候会说自己是幸福的，但是这种感觉不能长久，在一段时间之后，他又会不满足于目前所拥有的。
篇5：《论可能生活》读后感
《论可能生活》读后感
《论可能生活》读后感小时候，幸福是一颗甜甜的糖果。长大后，幸福是一通短短的电话。现在，幸福已变得的模糊不清，我曾想是因为我拥有的太多了，还是过去拥有的太少，只要得到一件就会容易满足，就会感到幸福。多数人总会认为幸福就是拥有快乐，就是自身的欲望得到满足，就是获得利益。在追求幸福的道路中，我们却越发的感到不幸福，甚至苦恼，痛苦。常常感叹幸福怎么这么难，也会自我安慰的说：“迈过这个坎就会豁然开朗了，达到某个高度就拥有幸福了。”这样的场景在我们的生活中不断的上演着，我们似乎总在绕着幸福跑，却总也抓不到幸福。
直到读了赵汀阳的《论可能生活》才明白什么才是真正的幸福。现在社会表面上看上去成功的回避了诸如幸福这样特别困难的问题，它试图用快乐替代幸福，认为这样生活就万事大吉，但现代社会中的.许多快乐无助于增加幸福，与快乐相比，每一种幸福都是非消费性的，它会以纯粹意义的方式被保存积累，会永远成为一个人生活世界中抹不掉的一层意义，幸福正是生活本身的成就，是人生中永恒性的成熟。幸福也不是欲望的满足，欲望被满足恰恰意味着这种满足的意义是有限的，因为追求满足就是期望有一个结局，而有一个结局的事情的意义必定是有限的，但只有具有无限意义的事情才是幸福的源泉，具有无限意义的事情是做不完的，所以值得一生去追求和珍爱。过分的满足或重复的满足令人厌烦，()而幸福却多多益善。与利益相比，利益是为了生活，但生活并不是为了利益，幸福的事情是生活目的，利益是实现目的条件，而幸福是生活目的的实现的效果。
幸福是存在于行动中，必须身体力行。作者认为知足常乐不可信，幸福是实实在在的，幸福的幻觉是难坚持长时间。心想事成，万事如意也不是幸福，因为我想要的不一定是对我好的，误导我们去相信不一定是我想要的，幸福问题必须要卷入他人问题。宗教信仰中的幸福也不是真正的幸福，因为人们只能把幸福落实在现实世界中而不能指望另一个世界。幸福的一个关键就在于幸福不能仅仅通过好的结果来定义，还必须由美好的行动过程来定义，否则不可能有幸福。幸福的行动应该是给予性的，自由给予使人幸福，它直接地，无代价的使生活变得更丰富，幸福是绝对的收获。
此外，作者认为幸福问题的根本性表现为：1.如果没有幸福，生活中的任何一种幸福都将失去最终的价值根据，我们将不知道一切事情为了什么。2.幸福是建立公正和规范的一个必要条件。
以上对幸福的解读，让我进一步明白幸福的含义，使我有明确的目标去追求幸福，不至于南辕北辙。
篇6：论可能生活读后感
《论可能生活》给我启发很深。书页上折痕颇多，批注也密密麻麻。偶有几次夜深人静，手捧书卷回想往事，竟潸然泪下。感触最深者，是作者对幸福及其追求方式的论述。
作者赵汀阳指出了几种对幸福的常见误解。有人认为在规范内生活，才能获得幸福，但是无论这些规范来自人世还是宗教信仰，都贬低了人的主体性和创造性，甚至可能背离人道；还有人认为获得了快乐就是幸福，不管这种快乐来自利益或者欲望的满足。的确，幸福常表现为快乐，但快乐是消费性的，幸福却可以保留下来，为生命留下永久的意义。
所以，作者认为幸福生活等同于有意义的生活，这就要求在规划任意一段生活时，着眼于生活意义的最大化。如果人像其他动物那样只是生存，生活就没有任何意义，但人作为创造者，给了生活以意义。
但追求生活意义，也有其常见误区。以求学为例，家长常这样告诉子女：考个好高中，才能考个好大学；考个好大学，才能找个好工作；找个好工作，才能找个好老婆……似乎求知之目的，只在于工作、老婆，而无关乎身心成长，而一代代青少年的人生，因此而孤独、偏狭、枯燥。类似的行为都可以这样分析：如果行动A只是为了实现行动B，不管行动B是否实现，A都可能是无意义的。因为假如B没有实现，按照该逻辑A自然没有意义。即使B实现了，会带来一种幸福感，但以牺牲A为代价，这种幸福感会大大打折；并且A 这段生活只能成为“准备生活”，也算白活。
因此，作者认为，行动能否带必然带来幸福，在于行动是否具有自成目的性（autotelicity）。这样的行动，给人带来一种无需代价的幸福。即只要有正确的方式或步骤，这样的行动过程自身就可以给人带来幸福，要是行动有良好的结果，又增加了额外的幸福。所以，必须去探索、思考、辩证自己的哪些行动是具有“自成目的性”的，这样的行动必然会让你的生活充满意义。一般人所忽视的是：这样的行动或许未必是一些大事，更多体现在生活的细节中，因为我们是通过细节来感受生活的。如此一来，无论我们追求真理爱情，还是买房购物，或是喝茶走路，都可以独具意义、洋溢美感。生活本身成了幸福事业，所谓名利野心，反而会是琐事。
诚如作者所言，幸福稀少珍贵，或许不在于其难于追求，只是人们理解她的方式有误。但愿此书让我们有些感悟，让自己的人生，以幸福的方式展开。
篇7：论可能生活读后感
小时候，幸福是一颗甜甜的糖果。长大后，幸福是一通短短的电话。现在，幸福已变得的模糊不清，我曾想是因为我拥有的太多了，还是过去拥有的太少，只要得到一件就会容易满足，就会感到幸福。多数人总会认为幸福就是拥有快乐，就是自身的欲望得到满足，就是获得利益。在追求幸福的道路中，我们却越发的感到不幸福，甚至苦恼，痛苦。常常感叹幸福怎么这么难，也会自我安慰的说：“迈过这个坎就会豁然开朗了，达到某个高度就拥有幸福了。”这样的场景在我们的生活中不断的上演着，我们似乎总在绕着幸福跑，却总也抓不到幸福。
直到读了赵汀阳的《论可能生活》才明白什么才是真正的幸福。现在社会表面上看上去成功的回避了诸如幸福这样特别困难的问题，它试图用快乐替代幸福，认为这样生活就万事大吉，但现代社会中的许多快乐无助于增加幸福，与快乐相比，每一种幸福都是非消费性的，它会以纯粹意义的方式被保存积累，会永远成为一个人生活世界中抹不掉的一层意义，幸福正是生活本身的成就，是人生中永恒性的成熟。幸福也不是欲望的满足，欲望被满足恰恰意味着这种满足的意义是有限的，因为追求满足就是期望有一个结局，而有一个结局的事情的意义必定是有限的，但只有具有无限意义的事情才是幸福的源泉，具有无限意义的事情是做不完的，所以值得一生去追求和珍爱。过分的满足或重复的满足令人厌烦，而幸福却多多益善。与利益相比，利益是为了生活，但生活并不是为了利益，幸福的事情是生活目的，利益是实现目的条件，而幸福是生活目的的实现的`效果。
幸福是存在于行动中，必须身体力行。作者认为知足常乐不可信，幸福是实实在在的，幸福的幻觉是难坚持长时间。心想事成，万事如意也不是幸福，因为我想要的不一定是对我好的，误导我们去相信不一定是我想要的，幸福问题必须要卷入他人问题。宗教信仰中的幸福也不是真正的幸福，因为人们只能把幸福落实在现实世界中而不能指望另一个世界。幸福的一个关键就在于幸福不能仅仅通过好的结果来定义，还必须由美好的行动过程来定义，否则不可能有幸福。幸福的行动应该是给予性的，自由给予使人幸福，它直接地，无代价的使生活变得更丰富，幸福是绝对的收获。
此外，作者认为幸福问题的根本性表现为：1。如果没有幸福，生活中的任何一种幸福都将失去最终的价值根据，我们将不知道一切事情为了什么。2。幸福是建立公正和规范的一个必要条件。
以上对幸福的解读，让我进一步明白幸福的含义，使我有明确的目标去追求幸福，不至于南辕北辙。
篇8：《论可能生活》读书感受
《论可能生活》读书感受
《论可能生活》读书感受这是一本有关幸福生活的书。可以给想要幸福的人找到出口。一、生活是幸福的赞赏通过大的哲学视野来探索细处的关乎每个人生命的细小话题伦理学的根本目标是为了询问生活意义。赵汀阳在《论可能生活》里，从对生活的意义叩问入手，以生活本身的目的为主题。
伦理学的根本目标是为了询问生活意义，它所关心的是什么样的.行为方式、生活形式和社会制度最能够创造幸福生活。生活意义/好生活/幸福是三位一体的伦理学基本问题。这一点本来当然是显而易见的，因为人的行为是为了构成某种有意义的生活而不是别的。但是随着社会机制日益发达，尤其是现代的生产、分配和传播制造了大量的表面目标和利益而掩盖了生活的真实意义，各种体制和标准把生活规划为盲目的机械行为，人们在利益的昏迷中失去了幸福，在社会规范中遗忘了生活，就好像行为仅仅是为实现体制的规范目标的行为，而不是为了达到某种生活意义。社会成功了而人失败了。这在伦理学中表现为在面对生活事实时使用社会观点而不是使用生活观点去进行最后解释。(www.fwsIr.com)当然，伦理学无论如何不是为了反对规范和社会，问题仅仅在于，任何规范和社会安排都必须以生活的理由去解释，而不能以规范和制度自身的程序合理性去辩护。以程序合理性（形式）去回避或掩盖实质合理性（内容）问题是现代社会的一个特征。
篇9：《论可能生活》读后感--学会寻找可能的幸福
《论可能生活》读后感--学会寻找可能的幸福
《论可能生活》读后感--学会寻找可能的幸福这是一本有关幸福生活的书。可以给想要幸福的人找到出口。一、生活是幸福的赞赏通过大的哲学视野来探索细处的关乎每个人生命的细小话题伦理学的根本目标是为了询问生活意义。赵汀阳在《论可能生活》里，从对生活的意义叩问入手，以生活本身的目的为主题。
在今天，关于生活意义的叩问似乎已经变得奢侈与可笑。随着社会机制日益发达，人们在利益的昏迷中失去了幸福，在社会规范中遗忘了生活，就好像行为仅仅是为实现体制的规范目标的行为，而不是为了达到某种生活意义。社会成功了而人失败了。生活本意在于创造幸福生活，幸福是生活的根本目的。幸福是什么？幸福，从心理上的`一种满足感…所以我同意――幸福是一种幸福感。幸福应该是一种感觉，所以幸福不幸福不是别人能够说了算的。
作者的观点，抨击了传统文化中“吃得苦中苦，方为人上人”的说法。这种观点的可悲之处在于，很多时候，我们完全忽略了内心的感受，而只在意跟别人比较是否在人之“上”。
史铁生说：“我们都没有自己的底线，得到过还想的到更多；失去时，却从来没有想过，还有比失去更糟糕的事情。”我认为生活的每个阶段都是幸福，只是有时候我们把幸福的底线划得太高了，所以轻微的、小的幸福感就在底线以下――根本就算不上什么。活着，就是一件幸福的事啊，至少它给了你体味更多的幸福的机会。
二、生活的目的，是什么使生活值得生活极端悲观主义者叔本华曾如此分析生活：如果愿望没有实现，我们因为不满而痛苦；如果愿望得以实现，我们就因为餍足而痛苦。(www.fwsir.Com)一句话，生活是痛苦的。在现实生活中，大多数人离间了生活与生活目的，生活目的成了遥远的目标，生活也就似乎总是在“苦”中酝酿。但我们没有意识到这一点，还以“先苦后甜”来自我安慰。最后就算有了好结局，我们依然感觉不到生活的快乐，感觉不到“甜”。这又刚好切合叔本华的思想了――“因为餍足而痛苦”，或许也只是认命：生活本来就是痛苦的。
《论可能生活》批驳了叔本华把生活目的看成某种结局，以“利”来支撑生活的观点。他认为生活中最主要的不幸是把生活目的理解为期望给予完成的某个最终目标。因为这类最终目标就是设想进行一系列行为而终将获得某种结局，但任何行为及其结局都是生活中非常有限的一部分。所以，把某种结局看成生活目的或生活意义是致命的伤害，无论达到或没有达到这一结局，都是痛苦，都没有意义。
但是我有些不解，既然幸福的感觉是属于个人的，为什么不能用利来支撑，如果我的幸福感是源于利益，要我用道来支撑自然就是违背我内心的感受了。
另外我还有一个疑问，赵汀阳提出了无立场哲学的这一崭新的思想。作者的“无立场”思维的深层意义是认清事实、看清道理，是为了创造可能的道理。在学术研究上，无立场固然能够确保客观性，但是知识的大厦不是空中楼阁，必然有着前人知识的根基，所以每个人的思维中不仅仅是自己的思维，也有着前人思想的影响，所以谁又能说自己就是“无立场”了？无立场哲学的思维这是一种理性的狂妄吗？
篇10：读《论历史》有感
读《论历史》有感2500字
历史1601班 赵柯楠
《论历史》是英国史学家霍布斯鲍姆的著作之一。霍布斯鲍姆是英国著名史学家，享誉国际，备受推崇的现代史大师。《论历史》是霍布斯鲍姆在八十岁高龄时总结五十年来的工作经验，将一些论文或演讲编订成册的一本书。这本书中的论文讨论作者对政治与社会对历史的运用和滥用问题，以及历史学家与其他研究过去的人彼此之间的关系。并且在文中具体提到口述史学、心理史学、比较史学、计量史学、人类学、社会学等于研究历史相关的方法与专业。内容涵盖广，思辨性强，是一本让人读后有感悟的书籍，下面我就谈一下我的观点。
一、重视对底层史的研究
过去的史书绝大部分是写统治者或有重大历史功绩的人，比如梁启超先生在《中国史界革命案》中说：“二十四史非史也，二十四姓之家谱而已”.当然，在过去的时代下史家会做出这样的选择是有目的和原因的。但在“19世纪末，20世纪初，随着社会的进步、科学的发展，历史学界发生了一场革命，那就是史学家们逐步由‘自上而下’历史研究转向对‘自下而上’的历史的关注与研究。”这种研究的开始是从民众对历史事件的反映和态度来审视历史事件和现象。
马克思主义者在底层史的研究中做出过重要贡献，他们最早关注的是劳工运动，“马克思经常参加德法两国工人的集会，以及工人的秘密团体活动的，正是在这些活动中，使马克思注意到了德国流亡者在巴黎的秘密组织――‘正义者同盟’。”他还亲自参加过无产阶级的革命运动，他对资本有了更深入地研究。他的“剩余价值理论”的得出不能不说没有他对工人生活的研究做基础。在中国，在国共第一次合作的背景下，毛泽东《中国社会各阶级的分析》和《湖南农民运动考察报告》从较全面的角度对中国各阶级进行分析，充分估计农民在中国革命的伟大作用。正是由于对底层的研究，对下层的关注，让以毛泽东为核心的第一代革命家将马克思主义与中国实情相结合，探索出农村包围城市的革命道路，取得胜利。
而本书的作者也提到对于底层史研究方面的困难。“草根历史学家大部分来说，只寻找他们想要找的资料，而不是现成的资料。草根史的资料之所以能叫作资料，是因为历史学家问了问题，并且就这个问题处心积虑地来寻找解决的方式而产生的。也就是说，在问题解决之前，根本没有所谓的资料。”这也证实研究中对于资料的搜集是困难的事情，而这种困难又是必须克服了的。这种研究没有现成的资料，技术也存在着问题，所以研究就需耗费大量的心神，时间甚至金钱。正如霍布斯鲍姆比喻的“它不像在河床上捡钻石，相反，它比较像在挖钻石或金矿，需要庞大的投资以及高超的技术。”对于底层史研究，作者也向我们介绍了方法：利用口述史学的方法，从人们的举止言谈、社会现象中研究。不妨也采用社会学中定性研究和定量研究的方法，再加入新的比较史学、心理史学的方法。通过对底层史的研究，扩展我们的视野，将格局扩大，涉入新的领悟和研究方法，让我们对历史有新的看法。
二、社会学与历史学
在社会学产生以前，不存在两大学科的关系问题，两大学科形成后，各自便有了分离的倾向。“阿尔帕德・绍科尔采认为社会学在最初形成就形成了一个学科特征，‘这就是力图摆脱此前所有的思想形式，并试图寻找一个新起点，或者说另一个白板心灵’。”两者的问题已成必然，()它们两者也是各有缺点的。“历史学家在语言方面有狭隘性，特别是他们的研究是‘科学的’。社会学家则从自身角度出发，认为历史学家是缺乏鉴别力的，没有方法的罗列者。由于缺乏分析能力，他们所引用的数据也含糊不清。”两者是可以互相包容对方缺点的。
在此我谈一下历史学中引入社会学，就是历史学的社会化。历史在任何时期都是讲史料的，而且要保证史料的正确性和可靠性，因此“历史学家懂得了怎样以他们自己的方式来进行他们自己的工作，而不必由于企图把历史学方法同化为科学方法而被引入歧途的风险。”“其次，在研究历史过程中，历史学家必须消除自己观念中的一切主观成分，也就是历史学上强调的‘价值中立’原则。”历史学家的研究应基于的是客观事实，而不能因个人情感左右对真实发生的态度。正如史家在著书时坚持的不虚美不隐恶、秉笔直书的品质。最后，还应坚持史学理论的使用或者建构历史模型。正如霍布斯鲍姆所说：“历史学家必须从一开始建立模式，也就是说，要用模式来将片段而散乱的史料组织成一个前后一贯的系统，如果不这么做的话，那么所写出来的东西，将会像是部稗官野史。”这种模式的建构可以有历史方法，也可以体现社会学方面，两者相互交叉，用跨学科的方法为历史学的研究找新的思路。
三、一切历史都是当代史
“一切历史都是当代史”是意大利学者克罗齐在20世纪初提出的一个命题。“在‘一切历史都是当代史’中，根据克罗齐的原意，所谓的历史应该是活着的历史，都是我们从现实有感而发进行研究的历史，如果对我们的现实丝毫没有意义，不能让我们产生兴趣的历史，那都是死的历史。”在此篇中，作者提出三个问题：历史学家在生存年代的问题；历史学家对历史的看法是否会随时代而改变的问题；如何摆脱这个时代的既有设定的`问题。
对于第一个问题，历史学家在写史时会受到年龄、阅历、知识的局限。作者在文中举约翰・差姆利的作品《丘吉尔，荣耀的结束：一个政治传记》引起争论的例子。争论点在于查姆利的生活时代不是在20世纪40年代，所以他相应地不会有当时人的生活感触，对于重要时刻的感情不那么充分。就和作者一样，他经历过两次世界大战，他深切感受到当时人们的情感，所以他的感情和认知更加真实。所以在研究历史时出现“口述史学”,让那些亲身经历或目击过历史事件的人留下他们对当时的表述和看法。“那些老得足以记得够多事情的人，不会把每件事都看得理所当然。他们不需要像年轻的历史学家那样努力，就能知道‘过去是另一回事，那时候的人做事的方式不一样。”
对于第二个问题，时间可以改变一切，包括人们之前的想法。这样的变化可能来自历史学家自己随时间推移，阅历更加丰富，知识量更大而引起的；可能由于技术发展，对史料用不同的方法研究出不同结果导致；还有可能是新的考古发现改变之前的想法。所以，历史意识的改变基于现实的改变，正体现现在就是历史。
对于第三个问题，时间确实会对我们的思维造成一种思维模式，我们还是会受到时间的限制，但我们也会因历史条件的不同做出不同的表现。比如中美贸易战类似的日美贸易战。日美贸易战从60年代打到90年代，在这三十年中，日美交手多次，最终以日本跌入“失去的二十年”,错失人口老龄化之前的战略窗口期和机遇期的发展告终。如今中国的发展让美国不适，所以出现了中美贸易战，和多年前的日美贸易战极其相似。但中国的应对方法不会和日本一样。所以历史学者会受到时代的限制，但也在积极摆脱限制。
读《论历史》这本书感受很深，这本书不仅是一位史学大师对自己多年知识经验的积淀和总结，也是他为后代学者提供学习历史可借鉴的典范。以上只是我感触的部分，书中还有很多值得我们品味和学习的地方。我们已经站在巨人的肩膀上，我们能做的就是在现有基础上多做学习，从中有所感悟，启发我们向前发展！
篇11：读《论中国》有感
读《论中国》有感
《论中国》作者亨利・阿尔弗雷德・基辛格，他是中国人民的老朋友，曾任美国国务卿，是美国乃至世界着名的外交家、国际问题专家。作为过去40多年出访中国50余次的资深外交家，基辛格先生从美国政治家的角度诠释了对中国历史、政治、文化、思维的认识，为我们能够更清醒认识中国提供另一个视角，唐太宗李世民曾说：“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替，以人为鉴，可明得失”.本人有幸能够拜读基辛格先生的力作，特别对中国文化独特性这一方面收获颇多，对每一个曾经或正在阅读中国历史的人，都值得细细品味。
从辉煌中跌落
书前半部分，介绍了中华民族从世界上最强大的帝国沦落为晚清时期的半殖民地半封建社会的原因。中国古人认为历史是衰弱与复兴的循环，即：“天下大势，分久必合，合久必分”.而西方认为，历史是走向近代化的过程，是正义战胜邪恶的过程。清以前中国在人口、疆土面积、生产力一直处于领先地位，在官方记载中，外国到中国觐见皇帝不是为了谈判或谈国事，而是前来领受圣上的教化，使者奉上贡品表明他们对皇帝俯首称臣。中国派遣的使者不是外交官，而是来自天朝的御史，所以中国古代对待外国的政策通常选择防御，这种政策的最明显的体现就是修建长城和以夷制夷。
中国“挟其独特的传统和千年养成的优越感”步入近代，由于长期缺少挑战与突破，对天下即世界情况的知之不多。2前，中国的统治者们看到马嘎尔尼使团访问时带来西方先进的科学文化成果时表现得毫无兴趣。于是，西方借助工业革命的洪流，借助蒸汽机、铁路、新的工业制造和科学方法，几百年来第一次超越了中国，英国用鸦片战争打开了中国的大门。仅仅，中国从辉煌中跌落，沦为殖民势力争夺的目标，由此爆发的冲突挑战了中国对世界的根本看法，我们更陷入了文化焦虑与文化危机，即使在一个世纪后中国振兴后的时代，昔日的创伤仍未愈合。当我们再次回顾这段历史时，应该清楚的看到，文化是没有绝对优秀，一个民族要想永久的屹立于世界民族之林，必须时刻吸收更加优秀的文化成果。
中美苏大国博弈
“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义”.书中半部讲解了基辛格眼中的当代中国外交史，作为一个外交家，他不仅陈述了朝鲜战争、三次台海危机、中印战争等等重大外交事件，而是通过中美苏大国博弈这一主线，着重分析中国人的战略思维模式和外交习惯。
书中试图从“围棋”和“孙子兵法”出发，形象的阐述以毛泽东为首的中国共产党领导人杰出的政治战略思想。如1958年8月，为试探美国保卫台湾的承诺坚决的什么程度，也为了提升中国在全球的影响力，解放军对金门进行大规模炮击。毛泽东解释说道，中国表明了军事决心后，将重启与美会谈，如此“既有行动场所又有谈判场所”.基辛格把此解释为《孙子兵法》“斗中求存”古为今用，目的是化强敌为弱敌，进行进攻性威慑策略。
又如，1978年越南得到苏联的支持，全面发动侵略柬埔寨战争并占领柬全境，以便建立“印度支那联邦”,实现其地区霸权的野心。为了“遏制越南的野心，适当地给他们有限的教训”,1979年2月，中国发动对越自卫反击战。战前，邓小平效仿当时的毛泽东高调出访美国，使外界认为这次行动得到了苏联的同意，从而吓阻另一个超级大国插手干预。接着，邓小平又出了一招妙棋：遍地落子。他遍访缅甸、尼泊尔、泰国等国，为对越反击战取得舆论上的支持。
基辛格用《孙子兵法》和围棋解释中国领导人的精妙政策，将复杂的军事和政治斗争化繁为简，让我们普通老百姓也能见识到大国博弈的精绝。而毛泽东、邓小平两代领导人运筹帷幄，巧妙运用祖先留下的'宝贵遗产，在现代外交和战争中取得了举世瞩目的成果。
中华民族伟大复兴
书中第三部分讲解了苏联解体，中美没有了共同的敌人。随着1992年初邓小平同志南方视察，提出“发展才是硬道理”、“改革开放这条基本路线要管一百年，动摇不得”,深入推进经济改革开放，中国得以实现民族伟大复兴。从而出现了与美国新千年的对抗，在经济、战略空间等方面争夺，形成了人权、价值观等问题。他分析了中美两国文化的差异，美国笃信自己的理想具有普世价值，认为有义务向全世界传播其价值观，这一信念常常成为美国行动的驱动力。而中国行为的依据是其文化独特性，不试图改变他国的信仰，不对外推行现行体制。中国是中央帝国的传承者，根据其他国家与中国文化和政治形态的亲疏程度划分为不同层次的“进贡国”,即文化上的普世观，通过文化渗透而非传教狂热来扩大影响。
文中在结尾部分提出一个新词――“太平洋共同体”.在他眼中，对于两个代表不同版本例外主义的社会来说，中美关系的合作之路必定复杂，要“求同存异”,建立共同协商、相互尊重的传统，共同建设世界秩序。这意味着任何一方都不完全赞同对方的目标，也不假定利益完全一致，但双方都努力寻找和发展相互补充的利益。“中美应当齐心协力建设世界”,这是基辛格先生提出的愿景。
《论中国》这本书对中国今后的发展提出了许多富有建设性的观点，纲领性的概括了中国的历史构架，回首中华民族近3000年的伟大奋斗历史，作为全世界唯一一个不间断传承的文明古国，使我们有信心、也有能力坚信在改革开放近40年后的今天，具有3000多年文明史、100多年救亡史与革命史、30多年改革开放史的中华文化、中华民族，必将迎来中华民族伟大复兴的荣光。
（本文作者：临沂市中心支行 武洋）
篇12：读《论自由》有感
读《论自由》有感字
四月裂帛
密尔的《论自由》为西方思想发展史画上了浓墨重彩的一笔，倡导自由与追求个性的思潮对西方人影响至今，渗入到生活中的各个角落，读完之后我想谈谈自己的一些观点。
1.密尔自由理论中的现实主义和浪漫主义色彩
对于倡导自由的论述有两大支点――权利理论和功利主义，密尔对自由的探讨显然属于后者。他所说的功利“必须是最广义上的功利，即以人作为进步的存在者的永久利益为依据的功利。”我的理解是指对于社会即人类发展的重要性和观点或言论本身的真理性。密尔试图划清社会可以合法施加于个人权利的界限，那么就必然要以功利的得与失为出发点进行劝服，在本书的扉页上提纲挈领地引用洪堡的《政府的权限与责任》中的名言“人最丰富而多样的发展具有毋庸置疑的重要性。”奠定了文章现实主义的基调。
然而，就我看来，他的理论也一定程度上具有浪漫主义色彩。密尔受托克维尔影响，重申其“多数人的暴政”这一政治论题，核心观点是“‘人民’与作为权力施加对象的人民并不总是一回事；而所谓‘自治政府’也不是每个人管治自己的政府而是每个人都被其余所有人管治的政府。”但这个观点是建立在一个假设基础上的：政府作为社会公器真正代表了大多数人的声音，就中国的状况来看，政府长期处于与人民“脱节”的状况，正希望通过反腐等一系列措施拉近与人民之间的距离，这样“暴政”就不成立。若从微观的角度说，“每个人被其余所有人管治的政府”显然要依据具体的情况而定，不应一概而论。政府的决策兼顾所有人的利益的是不现实的，作为政府来说，对于多数人和少数人的决定并不是单选题非此即彼的关系，而是可调和与协商的，这个社会也不只有一个阶层，而是多种社会利益错综复杂的共同体，因此这样“二元的假想”是浪漫且富有哲学内涵的。再者，密尔的论证大多将自由的对立面设定为与人相关的权威（精神、世俗、文化、法律），事实上，自身和时代的物质局限远比精神局限的影响更加深远，没有物质的支撑，思想自由只是一句空话，这也是密尔自由思想的不切实际之处。
2、密尔自由思想中社会责任意识和时代观的萌芽
“任何在总体上不尊重这些自由的社会，无论其政府形式如何，都不是自由的社会；在任何一个社会中，这些自由的存在如果不是绝对和不受限制的，那它也不是完全的社会。”密尔认为，人的自由的恰当领域是不剥夺他人的自由，即“自我保护”.这说明在创造“观点的意见市场”的同时人应担负起对他人、国家和社会的责任。故我也认同老师上课所说的维基解密的正确性有待评判的观点。我国现在允许宗教自由的也是建立在对社会不造成危害的基础之上，这一层面和传播学中的社会责任论有相似之处。我所说的“社会责任”还包含另一方面，政府（和能做出决策影响社会的集体）有通过观点的探讨给人们判断正确与否的机会的社会责任，然而现今对于观点表达的惩罚仍然依法存在，党媒在体制内的限制已然为“意见市场”立定了“市场准入原则”,单一与趋同的观点让新闻事业禁锢于框架之中，失去了原有的活力。
密尔对言论自由的探讨始终都是允许谬误生存，让正确的和错误的观点都能在“意见市场”上流通。可是结果呢？自由的思考与讨论能完全避免错误产生吗？显然不能。“一个人得以更多接近了解一个题目的整体，唯一的途径就是倾听持各种不同意见的'人能够就此说些什么，并研究每种不同的心智特写能够观察的它的方式。”这里密尔用了“接近”一词暗示了思想和言论自由带给社会效用的局限性。()后文更明确地提出“只是我们已做了人类理智现状所允许的最大努力：我们没有忽略能使真理有机会达至我们的那些东西。”这都看出他内心时代观的萌芽和思维的严谨性。
3、密尔自由理论中“极简原则”的前提和社会效用
密尔对自由的范围设定了一条“极简原则”,即“当有权绝对地支配社会以强力和控制的方式处置个人的事情时，无论采取合法惩罚形式下的物质力量，还是公众舆论下的道德强压的手段，其准绳是自我保护，即人类可以个别地或集体地对任何成员的行动自由进行干涉，其唯一的正当的理由只在自我保护。”但这样的原则前提是在一个文明群体之中，如果这个社会上只有少数精英，多数人都平庸的情况下，或者说其自我保护的对象并不被社会舆论所认同，那么这样的原则在短时间内就不能对社会产生普遍效力。尤其是公众舆论的道德强压，相比法律来说更具有社会性和不确定性，受传统思想影响更深，需要全民思想素质达到一定境界才能维护这样的准则，因此我认为个性的解放不应只停留在优劣差别上，即少数人和多数人，阶级与阶级，社会精英和平庸的人之间，而是更加注重多样性和多元化，毕竟从广义上说个性没有高低优劣之分，其评判标准也是社会上人们内心所认可的价值观而已。并且，密尔在倡导个性解放的问题上希望社会上的多数人能宽容和理解少数精英的个性，我认为这是需要一个长期循序渐进的过程，因为只有个人的积极的思想推广到大集体中来，整个社会才能说真正意义上的思想进步。
篇13：读《教育的另一种可能》有感
读《教育的另一种可能》有感1000字
马恒彪
用了整整一个寒假的时间读完了《教育的另一种可能》一书。书读得久不是因为少读，断读、忘读，而是因为这本书跟我平时阅读的书籍有不一样的感觉，初读时，感觉这本书着实难读，难懂，更谈不上理解了。究其原因，我想，这可能是跟个人粗浅的知识水平有关，或者是自己原有的对“教育”的真正实质含义上的认识与理解不够深入，在平时的教育中还是原先的“老师讲，学生听”的传统教学模式。但，以上的观点在我读完《教育的另一种可能》后已经有了截然不同的感受，而这种感受是那样的深刻，那样的有内涵。下面就谈谈我对《教育的另一种可能》这本书的几点粗浅的见解
一、教育就是要把孩子心灵深处的生命力引导出来
不管在中国大陆还是在香港或者在日本及欧美等发达国家，在教育上总是存在着各种各样的问题。有人说我们大陆的学生高分低能，只会考试，没有创新能力。
教育一直是被人诟病的一个行业，因为大家对教育的理解实在是太多太多，有时很难分得请到底谁对谁错。目前我们还是逃脱不掉“上大学找工作、上好大这找好工作”的框框。因为我们的大学看的就是分数，所以我们的学生自从上学以后就只能围着分数转，围着如果提高分数转。由此以来，使本来自信的孩子随着年级段起来越高，孩子的自信却越来越差，我们忘记了“自信对一个孩子的成长有多么重要”.失去自信的孩子都不知道自己的特长是什么，不知道自己可以干什么，他们忘记了自己是怎么样的一个人；我们的学习越来越教条化，把母语学习也单纯是为了考试，忘记了学习母语的目的是什么；我们忘记了“不要在孩子不感兴趣，还没有能力理解的时候，让他做任何不感兴趣的事情”,而是不管孩子愿不愿意，大家都是统一步伐、统一学习；我们忘记了“任何一个人的成功道路，对大多数人可能都是不合适的”.……但是我们还是不遗余力地、忘乎所以地干着这些事。
二、教育的另一种可能是家长的改变、教师的改变、是教育的评价制度改变。
家长的改变才能使教育改变。现在，干啥都要培训、考证，就是当家长不用，生完孩子就上岗。但是这些“无证上岗”的家长却使我们的教育受到了“阻碍”.“对于孩子，我们从来都是‘舍不得’的，舍不得他们跌倒，舍不得他们受伤，舍不得他们失败，事事为孩子强出头。‘每一步，我们都功利地计算周详。’在‘金钟罩’下，我们圈养出了一个个没痂没疤的孩子。”这些“没痂没疤”的孩子如何适应未来社会的.发展呢？但是我们的“家长总是以自己的有限，来理解和指导一个有着无限可能的孩子。”“教育并不是单纯的规范和监督，其实，”放纵“也是一种教育，是一种形式消极、意义却积极的教育。在这种”纵容“下，孩子可能损坏一些东西，可能制造一些混乱，甚至可能受点小伤，却正是走在受教育的轨道上。”
教师的改变才能使教育改变。“老师应该是带着学生走向知识，而不是带着知识走向学生”.“教育的真正目的是认知自我、认识世界。而孩子真正需要做到的，其实是”学习知识，掌握方法，了解世界；知道自己是谁，能做什么，并发挥自己最大的潜力“.”“一个好老师一定要启发学生，激发他的潜力。如果半年里能有一个学生被他启发了，对学科产生兴趣，那他就成功了。”
教育评价制度的改变才能使教育改变。你的梦是什么，你的故事是什么，这些非常重要。这些在追求分数唯一的考试制度下是很难实现的。试想，一个说自己有领导才能的人，却从来没有做过领导；一个说自己勇敢的孩子，却从来没冒过险；一个说自己很有创新精神的学生，却从未尝试过做自己想做的事，那人家怎么能相信你呢？我们只有改变评价制度，使我们的孩子有机会去尝试，才能使我们的孩子知道自己是怎样的一个人，才会使我们的孩子有故事。
篇14：读《晁错论》有感
读《晁错论》有感
今年开年就给自己制定计划，要多看书，毕竟自己是做新媒体运营的，脑子里要时刻更新知识，不论是热点娱乐还是时事政治亦或是自己喜欢的古文学，都在每天保持至少一小时的知识输入。
前段时间，买了本自己心仪已久的《古文观止》，之前呢，有一本小册子，后来找不到了，小册子文章有限，最近买这本《古文观止》是很全的，每天坚持看两篇古代经典文章。
在看到苏轼的《晁错论》时，十分感慨，现在就给大家分享一下其中的自己读有所得的经典内容。
Part
1
“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。”意思是：自古以来凡是做大事业的人，不仅有出类拔萃的才能，也一定有坚韧不拔的意志。
要让我来理解，我会这么理解，简单通俗易懂的说，就是能成大事的人智商高，那么情商也一定不低。其实，这个社会上智商高的人真是不少，因为大家通过上学基本训练出来了，但情商高的人真不多，我曾经跟一位家里的长辈聊过什么是情商高的人，我俩一致认为：跟情商高的人在一起，一定是很舒服的`，让人感到愉悦。
我认为，人的智商可以通过不断学习增长，但情商高一定是阅历丰富并善于总结经验和换位思考的人。智商是根基，情商是枝叶，有时候光有情商也不行，比如说，一件棘手的事，你的知识储备不够，解决不了，情商再高也没办法。所以，我认为，智商是根基，情商是枝叶。
Part
2
“嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。”意思是：唉！世上的君子如果想要建立伟大的功业，那就不要考虑保全性命的计策。
汉景帝时代的七国之乱，假如晁错自己亲自带兵去讨伐吴、楚等七国，不一定就不会成功。只因他一心想保全自身，而惹得皇帝不高兴，奸臣正好趁此钻了空子。晁错企图保全自己的性命，正是他招致杀身之祸的原因啊！
其实，关于晁错这件事，浅显的讲，就是鱼和熊掌不可兼得啊，用句流行话讲，就是太爱惜自己的羽毛了，晁错过于谨慎，既想立不世之功，又想自己全身而退，哪有那么简单的事情，难道这世上的光，想一个人都占完吗？
这也提醒我们的一些创业者，想要有所建树，必须要有所舍弃。舍得舍得，先舍而后得，我们不愿意放弃，那一定是没有获得的。
希望我的读书心得大家有所收获，共勉！
END
篇15：读基辛格《论中国》有感
最近随手翻开基辛格的《论中国》，惊异于一个外国人却对中国理解之深，论断之精的同时，突然间有写一篇论述“民族自信”小文的冲动，作为一个中国文化初学入门者的以备后省之作吧。
很早的时候，我对“中国”的理解只是一个国家，她是我伟大的祖**亲。但随着学习的深入和阅历的丰富，慢慢地，我对“中国”这两个字的理解开始变得扩大化：她不仅仅是一个国家，她更是一种文化，一种带有“唯我独尊，舍我其谁”气势的文化，一种具有“整个宇宙中我为中央，其余皆受我教化，仰我鼻息”气魄的文化，一种含有“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”霸气的文化……这种文化起始于远古，在自古即被称为宇宙中央之地（中国）的土地上，代代相传，繁衍、拓展不息，虽经无数战乱和变革，但这种有气势、有气魄、霸气无比的文化却始终没有断绝。慢慢地，这种文化深入到生活在此地每一个人的骨髓中，成为支配他们行为的“思想意识形态”基础，他们每个人都相信，只有他们才是世界中心的优质者，他们在人种、物质、精神、文化……所有方面都是最优秀的。从历史上看，这些自身优秀的人民并不藏私，他们愿意教化“蛮族”,只要“蛮族”一心向善，他们愿意帮助和改造他们，即使在历史上有些时候“蛮族”在统治上占据了主动，而中华优秀的人民从心理和文化上却一直处于统治地位，最终还是以优秀者的身份教化了“蛮族”……无数次后，曾经的“蛮族”也成为了中华民族的一部分。
在中国这片土地上，这种长期正面的自我认同，最终造就了中华文明、最终成就了中华民族、最终在每一个炎黄子孙的心中建立起了属于我们中华民族的民族自信。这种自信，并非无根之水，她是建立在强大的物质、精神、文化优势基础上的，几千年来，中华大地的`富庶、稳定、文明，一直都是世界的最强点，从这个角度上讲，称中国为世界的“中央之地”也确是实至名归。正是因为这种强烈的自信存在于胸，生活在“中央之地”的人民们，即使生活在水深火热的乱世，也始终没有产生过“自我否定”的情绪，所有中华民族的人民都依靠着这种强大的、“思想意识形态”上的自信，使这个优秀的文明世世代代地延续着，就这样，这种专属于中华民族的民族自信在这片大地上延续了五千年……
事物都具有多面性，民族自信也不例外，所以我们看到，中华民族的民族自信也是一把双刃剑。在近代，这种长期积累下来的自信，变得有些过于膨胀，()因此转换成为了自负，在受到另一种文化和秩序冲击的情况下，我们的自信甚至转化成了自卑。175年前，英国为了争取与中国成为平等关系国家的权利，不惜利用坚船利炮，攻击了已经有些膨胀过度的中国，在这样一次攻击下，中国失去了不少国土，也赔偿了很多金钱。实事求是的地讲，这些土地丧失、金钱损失在我看来（我相信也在当时和后世许多人看来），其实都不算什么（因为，在中国人的眼中，文化、文明的边界才是国人眼中的边界，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”,损失的土地和金钱也都算是“同样的肉烂在一锅里”而已，反正土地还是咱们自己的地盘，金钱也是给了仰我中华文明鼻息的“蛮族”臣民们而已嘛）。在这次打击中，真正让我们最为受伤的，其实是它击碎了我们的民族自信！英国人也很明白，要想与中国竞争，首先需要从“思想意识形态”角度使英国与中国成为平等关系的国家，这个愿望，终于在第二次鸦片战争结束时得以实现（其以具有在首都北京常设使馆资格为标志）。从此，中国再也不是那个唯我独尊的中央之国；从此，中华民族的民族自信开始急转直下，转化成为了“仰洋人鼻息”、“崇洋媚外”式的民族自卑。
通观近代历史，中国的精英阶层其实一直都在为了恢复我们自己的民族自信而不断努力着：无论是李鸿章那“推揉腾挪，左右制衡”式的外交策略，还是孙中山先生的“三民主义”,亦或是蒋中正“四维既张，国乃复兴”的新生活运动……一切的落脚点，其实都是审时度势，因势利导，在民族危难之际，用自己的方式寻一出路，以期复我国威，兴我们民族原有之自信也。只可惜，当时的“宇宙中央之地”确是贫弱至极，放诸世界之中，相较之下，支持我们民族自信的资本确实已然亏耗过甚！因此，虽然中国的精英阶层一直在为这堪称民族脊梁的自信努力奋斗，无奈却是“巧妇难为无米之炊”,就这样，我们在这样的自卑感中整整延续了一百多年，时至今日，我们还是能够在不少国人的身上看到这种民族自卑的痕迹。
今日，随着中国的不断发展，曾经的“宇宙中央之地”又具备了足够的人力、物质、精神、文化等资本重新塑造和提升我们的“民族自信”了。论及此处，不得不提一个在万难之下，拨云见日，带领整个民族在满是荆棘中，踏步前行的伟人――毛泽东。暂且不论毛泽东主席整个生涯的功过是非，仅就中华民族“民族自信”的重新确立而论，他确实堪称伟人。毛主席深谙中国传统文化，熟读中国历史典籍，我相信，他那强烈的民族自豪感及民族自信一定是支撑其一切行动的动力源泉。也正是因为这位伟人拥有如此强烈的民族自信，所以我们才能看到他熟练地运用中国传统的精髓在军事上使中国取得了成功[毛主席及老一辈革命家在朝鲜战场、在喜马拉雅山山麓、在乌苏里江冰天雪地里的军事行动很多可以成为孙子兵法的活教材]、在外交上使中国取得了地位[毛主席宣布“中国人民站起来了”的时候，事实上，当时的中国还面临者各种国内外的困境，毛主席及老一辈革命家各种运用中国传统的“攻心为上”、“扶弱制强”、“空城计”等方法，硬是在国贫民弱的情况下，就成功促成了“美俄中犄角之势”的雏形，从现在的角度回头看，实属不易].更为成功的是，毛主席利用自己的影响力，在国内，创造性地建立起一种属于中国的、全新的“思想意识形态”,这种意识形态在几十年的发展中几经磨合、改造、创新，现今，她以一种“愿景”的姿态，呈现在所有国人面前：这个愿景，有机地融合和运用了中华的传统文明，希冀整个中国可以以一种兼容并包的胸怀和气度，在促使“宇宙中央之地”不断发展的同时，也能带领整个世界不断向更好的未来发展。
我想，当每一个炎黄子孙的心中都拥有这个愿景、都真心愿意为这个愿景而努力，到那时，才是我中华民族自信真正恢复之时吧！我真心坚信并期待着……
【读《论可能生活》有感】相关文章：
7.读 有感
8.读有感
10.生活论作文
文档为doc格式
