“金融借款合同纠纷判决书”学习心得
“利兵”通过精心收集，向本站投稿了11篇“金融借款合同纠纷判决书”学习心得，今天小编就给大家整理后的“金融借款合同纠纷判决书”学习心得，希望对大家的工作和学习有所帮助，欢迎阅读!
篇1：“金融借款合同纠纷判决书”学习心得
“金融借款合同纠纷判决书”学习心得
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大同市南郊区口泉乡联营煤矿。住所地：山西省大同市南郊区口泉乡杨家窑村西。
法定代表人：李文贵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省投资集团有限公司。住所地：山西省太原市南内环街480号盛伟大厦二层。
法定代表人：赵书槐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云鹤，该公司职员。
被申请人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司山西省分行。住所地：山西省太原市迎泽大街126号。
法定代表人：尚朝辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张湛鸿，该行员工。
委托诉讼代理人：贾舒，该行员工。
再审申请人大同市南郊区口泉乡联营煤矿（以下简称口泉乡煤矿）因与被申请人山西省投资集团有限公司（以下简称投资公司）、中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称建行山西分行）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院晋民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
口泉乡煤矿申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。
一、原判决认定诉讼时效中断缺乏证据证明。（一）三份《借款协议》中的三笔借款最迟于12月31日到期。12月投资公司起诉口泉乡煤矿，口泉乡煤矿提出管辖权异议后，投资公司于自动撤回起诉。10月，投资公司又向太原市中级人民法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效。（二）投资公司提交的《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》系复印件，原审庭审中没有出示原件，也没有签名、公章以及其他相关材料予以佐证，无法认定为口泉乡经济服务中心出具的材料。口泉乡经济服务中心不是口泉乡煤矿的主管单位，根据工商企业登记信息显示，口泉乡煤矿的主管单位是大同市南郊区口泉乡经济管理委员会。因此该证据存在重大缺陷，不能证明诉讼时效中断。
二、原判决适用法律确有错误。（一）原判决对《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》真实性的举证责任分配适用法律错误。投资公司应当举证证明诉讼时效中断，其提供的《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》不能证明诉讼时效中断，投资公司应承担举证不能的责任。（二）原判决对诉讼主体资格的确认适用法律错误。本案所涉贷款为委托贷款，各方没有争议。委托贷款中，借款方为大同市南郊区西万庄乡联营煤矿，委托贷款方为山西省煤炭工业厅，受托贷款银行为中国人民建设银行大同市南郊区支行。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔〕6号）及《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》（法明传[]198号）的规定，原审法院明确知道本案所涉委托贷款合同中受托人是中国人民建设银行大同市南郊区支行，但原审法院以《中国建设银行委托贷款业务管理暂行办法》有相关规定为由，认为本案应列建行山西分行为被告，相应地山西省太原市中级人民法院对本案有管辖权。口泉乡煤矿认为，中国人民建设银行大同市南郊区支行拥有合法的贷款发放的主体资格，包括受理委托贷款业务的主体资格。《中国建设银行委托贷款业务管理暂行办法》第七条也明确规定：“建设银行各级行均可受理委托贷款业务”.在具体办理委托贷款业务时，要报一级分行审批，属于建设银行系统内部的操作流程，不能否认中国人民建设银行大同市南郊区支行是委托贷款合同的受托人的主体资格。（三）原判决对于合同履行地的确定适用法律错误。合同中对履行地没有特别约定，则委托贷款合同以贷款方（即受托方）住所地为合同履行地，受托方中国人民建设银行大同市南郊区支行的住所地在山西省大同市，故本案的合同履行地应为大同市，本案的管辖法院应是山西省大同市的有管辖权的人民法院，山西省太原市中级人民法院对本案没有管辖权，故山西省太原市中级人民法院对本案予以受理并裁判适用法律错误。
三、原审法院对于200万元的还款事实认定错误。4月4日，口泉乡煤矿偿还中国人民建设银行大同市南郊区支行借款本金200万元，并在一审法庭庭审中提交了相关票证等证据，完成了举证责任。投资公司认为该200万元是口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅的其他债权债务关系，投资公司应当举证证明，若投资公司不能举证证明，则该200万元属于口泉乡煤矿偿还中国人民建设银行大同市南郊区支行的款项。原判决在投资公司没有举证证明该200万元是其他债权债务关系的情况下，对该200万元系偿还案涉借款的事实不予认定，属于事实认定错误。
本院审查查明，投资公司出示的证据《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》是11月2号通过传真机发送给投资公司的传真件，传真机号码是××××，中国联合网络通信有限公司大同市分公司出具的发票显示该传真机系登记在口泉乡宣委员名下。
本院经审查认为，口泉乡煤矿的申请再审理由不成立。
一、原判决认定事实有证据证明。（一）投资公司在再审询问中提交的《关于大同市南郊区口泉乡原西万庄联营煤矿分期还付贷款的申请》系传真件原件，并非无原件。传真件显示的发送传真机号码虽然登记在口泉乡宣委员名下，但口泉乡宣委员与口泉乡经济服务中心均系口泉乡的职能部门。经本院释明，口泉乡煤矿未举证证明经济服务中心另有传真机，经济服务中心使用宣委员传真机发送传真亦属正常。口泉乡经济服务中心作为口泉乡政府的经济部门，其提供的案涉还付贷款申请陈述了煤矿设立的由来及债权数额，并详细列明了直至的还款计划。原判决认定前述还付贷款申请可以证明案涉债权尚在诉讼时效期间，不属于认定事实缺乏证据证明，口泉乡煤矿认为判决认定事实的主要证据是伪造的理由亦不成立。（二）对于口泉乡煤矿所称的偿还200万元，口泉乡煤矿提供194月16日的山西煤矿装备总公司安全装备经营部载明系100万元设备款的收据、1996年6月24日的山西省煤炭工业厅出具的收到的还借款100万元的收条证明其主张。1996年4月16日的收据出具单位既非建行也非山西省煤炭工业厅，该收据不能证明口泉乡煤矿的主张，对于1996年6月24日的收条，投资公司提交的中国工商银行汇票委托书及借款申请，证明口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅之间还存在其他的.债权债务。因此仅凭上述收条、收据不足以证明系偿还案涉贷款，原判决认定该200万元与本案不具有关联性，不属于事实认定错误。
二、原判决不属于适用法律确有错误。原判决认为投资公司提交的还付贷款申请可以证明本案借款尚在诉讼时效期间，而口泉乡煤矿无证据否定投资公司提交的证据，无法否定经济服务中心出具过还付贷款申请和还款计划，并未要求口泉乡煤矿应当就诉讼时效是否中断承担举证责任，因此口泉乡煤矿认为原判决关于举证责任分配属于适用法律错误的理由不成立。
从口泉乡煤矿的申请再审理由可以看出，其主张原判决对诉讼主体适用法律确有错误，主要是认为太原市中级人民法院对本案无管辖权。但原审法院对本案是否具有管辖权，不属于应当再审的情形，本院对该申请再审理由不予审查。且该诉讼主体不同并不影响口泉乡煤矿应承担的法律责任，故原判决不属于适用法律确有错误。
综上，口泉乡煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大同市南郊区口泉乡联营煤矿的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二一七年十一月十四日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
学习心得
一、法律与法理：
（一）、概念：
“金融借款合同”
在金融借款合同纠纷案件中，有部分被告多是利用与银行、信用社内部工作人员的熟人关系取得贷款，因此，很多银行、信用社对借款人逾期拖欠贷款不还的情况，不能及时诉诸法院、通过诉讼程序解决纠纷，而是通过不适当的转贷、续贷方法解决，有的转贷、续贷多次。
（二）、相关法律知识：
当贷款人将借款即货币交给借款人后，货币的所有权移转给了借款人，借款人可以处分所得的货币。这是借款合同的目的决定的，也是货币这种特殊种类物作为其标的物的必然结果。
二、法院判决要点：
1996年4月16日的收据出具单位既非建行也非山西省煤炭工业厅，该收据不能证明口泉乡煤矿的主张，对于1996年6月24日的收条，投资公司提交的中国工商银行汇票委托书及借款申请，证明口泉乡煤矿与山西省煤炭工业厅之间还存在其他的债权债务。因此仅凭上述收条、收据不足以证明系偿还案涉贷款，原判决认定该200万元与本案不具有关联性，不属于事实认定错误。原判决认为投资公司提交的还付贷款申请可以证明本案借款尚在诉讼时效期间，而口泉乡煤矿无证据否定投资公司提交的证据，无法否定经济服务中心出具过还付贷款申请和还款计划，并未要求口泉乡煤矿应当就诉讼时效是否中断承担举证责任，因此口泉乡煤矿认为原判决关于举证责任分配属于适用法律错误的理由不成立。
三、本人对案件的看法：
自营贷款是指贷款人以合法方式筹集的资金自主发放的贷款，其风险由贷款人承担，并由贷款人收回本金和利息。委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放，监督使用并协助收回贷款，贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。特定贷款是指经国务院批准并对贷款可能造成的损失采取相应补救措施后，责成国有独资商业银行发放的贷款。
四、疑问与思考：
双方当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依据前述方法不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但借款人在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可依照新确定的期限返还借款。借款人提前偿还借款的，除非当事人另有约定，借款人有权按照实际借款的期间计算利息。
注：本案例对应《合同法》 第二十四章 第一节
1、金融机构借款合同诺成性
2、金融借款合同借款人义务
篇2：自然人借款合同纠纷判决书
原告王文军，男。
被告李现军，男。
原告王文军与被告李现军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，6月10日，被告李现军称自己建厂需要资金，原告借给其现金5万元。后11月9日，被告再次找到原告借款，又借给其2元。两次借款被告均给原告写了借据。但是，原告多次向被告催要，被告一直推诿。故诉求法院判令被告偿还借款，并给付利息。
被告李现军未答辩。
经审理查明的事实与原告王文军所诉一致。
本院认为，被告李现军借原告王文军款，并写有借据，事实清楚，原告要求偿还，本院应予支持。对原告所诉利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李现军于本判决生效后10日内偿还原告王文军借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1600元，由被告李现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事
人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二Ο一Ο年五月二十五日
书记员 刘卫平
篇3：自然人借款合同纠纷判决书
原告西峡县农村信用合作联社(以下简称“西峡联社”)。
法定代表人宋健，系该社理事长。
委托代理人周永奇，系该社工作人员。特别授权。
被告吴秋勤，女。
被告符剑，男。
原告西峡联社因与被告吴秋勤、符剑借款合同纠纷一案，原告于12月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出了受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：12月21日，被告吴秋勤以流资为由在我社借款30000元，约定期限为一年，由被告符剑提供连带担保。该款到期后，经我方多次催要，被告方仅将该款利息结至206月30日，本金及下欠利息被告方一直未付。故要求二被告连带付清此两笔借款本金30000元及应付利息。
二被告经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何答辩性意见。 经审理查明：月21日，被告吴秋勤以流资为由在原告处借款30000元，约定期限为一年，利率为月息11.04‰，由被告符剑提供连带担保。该款到期后，经原告方催要，被告方仅将该款利息结至年6月30日，本金30000元及应付利息被告方一
直未付。现原告诉至本院，要求二被告立即连带付清借款本金30000元及应付利息。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提供的借款借据、贷款合同、保证担保借款合同在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的借款借据、贷款合同、保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为有效合同;借款到期后，借款人吴秋勤理应及时还本付息，担保人符剑在借款人吴秋勤未能及时还本付息的情况下理应承担担保责任，现二被告一直未能偿还，违反了诚实信用原则，侵害了原告方的合法权益，故原告要求二被告连带付清借款本金30000元及应付利息的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持;二被告未到庭，视为对证据质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴秋勤本判决生效后十日内向原告西峡县农村信用合作联社一次性付清借款本金30000元及应付利息(利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算办法计付，利息自2008年7月1日起算至本判决限定还款之日止)。被告符剑负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理900元，由被告吴秋勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪豪
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 江明浩 二O一?年十二月二十八日
书 记 员 胡豫东
篇4：自然人借款合同纠纷判决书
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人符尹，该司职员。
被告谢飞。
原告海马财务有限公司与被告谢飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭参加诉讼。被告谢飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1月13日，原告与被告谢飞签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》(以下简称“借款合同”)与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》(以下简称“抵押合同”)，约定被告谢飞为购买车辆而向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自201月13日至1月12日，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告从2012年2月15日开始还款，共还款22期，但自12月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为
已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告谢飞支付贷款剩余本金14526.33元、利息1178.81元(暂计算到6月4日)、违约金5800元;
二、被告谢飞支付自206月5日起到实际清偿日止的利息(按照合同约定的计算方式计算);三、在被告谢飞未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆(车牌号为“皖HKXXXX”、车架号为“LH17CKKF9BH178XXXXX”)抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务;四、被告承担本案诉讼费用。
被告谢飞未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年1月13日，被告与原告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》(以下简称“借款合同”)及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》(以下简称“抵押合同”)，借款合同约定被告为购买轿车(“皖HKXXXX”、车架号为“LH17CKKF9BH178XXXXX”)向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2012年1月13日至201月12日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”;第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息„„”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“„„当借款人严重违约时，„„贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金„„”。双方签订的担保合同明确了抵押权人(原告)向抵押人(被告谢飞)提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年1月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至年6月4日，被告尚欠原告贷款本金14526.33元、利息1178.81元。
再查明，原告于11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《户口簿》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告谢飞签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，
原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金14526.33元、利息1178.81元(计算至2014年6月4日)和违约金5800元(58000元×10%)。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢飞在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金14526.33元、利息1178.81元、违约金5800元，共计21505.14元;
二、原告海马财务有限公司对被告谢飞的车辆(“皖HKXXXX”、车架号为“LH17CKKF9BH178XXXXX”)享有优先受偿权;
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院
审判长 赵春香 审判员 李燕萍 审判员 唐 明 二〇一四年十二月三日
书记员 黄 静
看过自然人借款合同纠纷判决书的人还看了：
1.金融借贷合同纠纷案例
2.最高院关于民间借贷的司法解释是怎么一回事
3.电信服务合同纠纷判决书
4.房地产开发合同纠纷案例分析2则
5.电信服务合同纠纷判决
6.二手房买卖合同纠纷解析
7.法学报告范文3篇
8.商标合同纠纷如何处理
9.房地产合同纠纷违约金 案例
篇5：金融借款合同判决书
浦民六(商)初字第3189号 原告xx有限责任公司，住所地上海市x座。
法定代表人刘x，董事长。
委托代理人樊x，男，xx有限责任公司职员。
委托代理人贾xx,男，xx有限责任公司职员。
被告赵xx(曾用名李xx)，男，1979年2月10日出生，汉族，住山西省昔阳县x号。
被告李xx，女，1975年11月8日出生，汉族，住山西省昔阳县x号。 原告xx有限责任公司诉被告赵xx、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员顾权独任审判，于205
月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊x到庭参加了诉讼。被告赵xx、李xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告xx有限责任公司诉称，8月16日，原告与被告赵xx签订了合同编号为413500的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告赵xx为购买车辆而向原告借款人民币23000元，借款期限为13个月，自208月16日起至2011年9月16日止，还款期数为13期，还款方式为等额还款，并就所购车辆(车牌号为“晋XXXXXX”、车架号为“LFPX1ACA4A5XXXXXX”)办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告李xx系被告赵xx的配偶，作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的
每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告赵xx发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告赵xx、李xx支付贷款剩余本金9247.64元;2、被告赵xx、李xx支付贷款利息71.62元(暂计算到2011年5月6日);3、被告赵xx、李xx支付自2011年5月7日起到实际清偿日止的利息(按照合同约定的计算方式计算);4、在被告赵xx、李xx未履行上述第一至第三项还款义务的情况下，原告有权行使车辆(车牌号为“晋XXXXXX”、车架号为
“LFPX1ACA4A5XXXXXX”)抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务;5、两被告承担本案诉讼费用。
被告赵xx、李xx未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告赵xx、李xx存在抵押借款关系;
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“晋XXXXXX”、车架号为
“LFPX1ACA4A5XXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记;
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告赵xx放款;
证据4、贷款本息清单，证明被告赵xx、李xx的欠款情况;
证据5、婚姻证明，证明被告赵xx、李xx是夫妻关系。
根据原告提供的证据，鉴于被告赵xx、李xx未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告赵xx、李xx签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告赵xx、李xx未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告赵xx、李xx承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告赵xx、李xx偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵xx、李xx应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付借款本金9247.64元;
二、被告赵xx、李xx应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付至2011年5月6日的借款利息71.62元;
三、被告赵xx、李xx应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付自2011年5月7日起至实际清偿之日止的利息(以9247.64元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算);
四、若被告赵xx、李xx届期不履行本判决第一至第三项付款义务，原告xx有限责任公司可以与被告赵xx以车牌号为“晋XXXXXX”、车架号为
“LFPX1ACA4A5XXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵xx所有，不足部分由被告赵xx、李xx清偿。
案件受理费278元(原告已预付)，减半收取139元，由被告赵xx、李xx承
担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 顾 权
二O一一年五月十六日
篇6：金融借款合同判决书
案情
1993年3月5日，被告王振民因业务需要经陕县药材公司担保，与中国工商银行陕县支行签订“中国工商银行流动资金借款合同”一份，约定借款85万元，月利率为9.63‰，期限为 6个月。借款合同签订后，被告即向原告出具借据一份，借款85万元。1994年10月12日，被告因购进医药缺乏资金，又与中国工商银行陕县支行签订“中国工商银行流动资金借款合同”一份，借款30万元，月利率为10.98‰，期限为 6个月，同时，被告自愿以其所有的经评估为45万元的坐落于三门峡西秦汉路西段北侧的办公楼一栋作为贷款抵押物，抵押给原告，并在当日签订了编号为940066号财产抵押契约，约定了被告如不能按期还清借款本息时，原告有权处理抵押物，收回贷款本息，如处理的抵押物不足以收回贷款本息时，被告应用其他资金归还等内容，且制作了抵押物清单。上述两笔借款期限届满后，经中国工商银行陕县支行多次讨要，被告对第一笔借款归还了部分本息，截止11月28日，下欠本金51.8万元;对第二笔借款30万元未能清偿，形成81.8万元的不良资产。7月19日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处达成债权转让协议，将此债权81.8万元及利息25.116884万元转让。此后，经多次催收，被告亦未清偿。截止3月20日，本案债权本金为81.8万元、利息61.865288万元，共计143.665288万元。208月28日，中国长城资产管理公司郑州办事处与原告签订债权转让协议，将该债权依法转让，并于年9月8日在河南省商报发出债权转让通知及债务催收联合公告，但被告仍未清偿。2009年9月17日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本息143.665288万元及利息计算至本息付清之日。庭审调查中，原告坚持其诉讼请求不变，被告承认原告所诉属实，但以经济困难为由，表示愿支付原告40万元，双方各执己见，致本案调解无效。
王振民与三门峡西医药公司借款合同纠纷一案
一审民事判决书
(2009)陕民初字第708号
原告：王振民，男，汉族，生于1967年5月12日，身份证号：134901196705128767.地址：陕西省西安市新城区太华路街道303号。
委托代理人：王接印，北京市汉威律师事务所律师。
被告：三门峡西医药公司， 住所地：三门峡西秦汉路西段。
法定代表人：张建平，经理。
委托代理人：张海平，男，生于1959年2月27日。
委托代理人：荆建国，男，生于1956年7月20日。
原告王振民诉被告三门峡西医药公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1993年3月5日，被告因业务需要到中国工商银行陕县支行借款85万元，
后部分偿还，下欠51.8万元。1994年10月12日，被告又借款30万元未能清偿。经多次催收仍未清偿，形成不良资产。月中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处达成债权转让协议，将此债权转让。此后，经多次催收，被告亦未清偿。2009年8月28日，中国长城资产管理公司郑州办事处将此债权依法转让原告，并在河南省商报发出债权转让通知及债务催收联合公告，但被告仍拒绝清偿。现请求依法判令被告偿还借款本金81.8万元及利息61.865288万元，共计143.665288万元，利息计算至本息付清之日。
被告在法定答辩期间未予答辩，庭审中辩称：一、原告所诉被告贷款两笔属实，并于最后收到中国工商银行的催款通知;二、根据中国长城资产管理公司的资产处置公告及原告与该公司达成的协议，本次不良资产的转让是以本金为标的，而且按中国人民银行对不良资产的五类划分，该资产属于第五类即损失类，作为损失类资产，中国长城资产管理公司处置的目标是8%，且根据该公司与郑州市政府、太原市政府达成的资产回购比例(17.8%和4.83%)情况，请求人民法院合情、合理、合法的调解结案。
原告向本院递交的证据有：
1、1993年3月5日被告借款85万元借据一份;
2、1994年10月12日被告借款30万元借据一份;
3、1993年3月5日借款合同一份;
4、1994年10月12日借款合同一份;
5、1994年10月12日财产抵押契约一份;
6、1994年10月12日抵押物清单一份;
7、年7月19日债权转让协议一份(含债权转让清单一份);
8、2009年8月28日王振民与中国长城资产管理公司郑州办事处债权转让协议一份;
篇7：金融借款合同判决书
原告修武县农村信用合作联社西村信用社。住所地：修武县西村乡西村。
负责人郭松枝，主任。
委托代理人付雪丽，女。
被告张战稳，男。
被告黄爱平，女。
被告许奔艇，男。
被告李有富，男。
原告修武县农村信用合作联社西村信用社(以下简称西村信用社)与被告张战稳、黄爱平、许奔艇、李有富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告西村信用社委托代理人付雪丽到庭参加诉讼，被告张战稳等4人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2月28日，原、被告签订担保借款合同，原告向被告发放贷款
3.344万元用于养牛，双方约定借款利率7.5‰，还款日期为2009年2月15日，被告许奔艇、李有富自愿为其担保，并承担连带责任。2009年2月15日被告张战稳、黄爱平借款到期后，以没钱还款为由拒不归还借款本息，原告认为借款人张战稳及其担保人许奔艇、李有富应承担还款义务，故请求判令：1、要求被告张战稳立即归还202月28日在原告修武县西村信用社借款3.344元元及11月30日前利息14385.97元，2010
年11月30日以后按月息13.275‰计算至实际还款之日，被告许奔艇、李有富承担连带清偿责任;2、要求被告承担有关诉讼费用。
被告张战稳等4人未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告起诉意见和四被告未到庭的实际情况，本院对本案的调查重点确认如下：1、被告张战稳是否借原告款3.344元，借款利息是多少;2、被告许奔艇、李有富是否承担连带清偿保证责任。
原告为证明其事实主张，在庭审中提供了下列证据：
1、营业执照复印件、机构代码复印件各一份;
2、四被告的身份证及户口本复印件四张;
3、借款借据复印件一张，个人借款书面申请复印件一张，个人借款申请书复印件一张，个人保证担保书复印件一张，保证担保借款合同复印件三张。
以上证据证明，被告张战稳、黄爱平、许奔艇、李有富于年2月28日与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告张战稳向原告借款3.344元，借款期限为2007年2月28日至2009年2月15日，借款利率为月利率7.5‰，逾期利率为日利率万分之四点四二五，被告许奔艇、李有富对上述借款本息承担连带清偿保证责任。原告依约向被告张战稳发放借款3.344元。被告张战稳、黄爱平、许奔艇、李有富未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，视其放弃了相关权利，原告所举上述证据本院确认为有效证据。
经审理查明：四被告于2007年2月28日与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告张战稳、黄爱平向原告借款3.344元，借款期限为2007年2月28日至2009年2月15日，借款利率为月利率7.5‰，逾期利率为日利率万分之四点四二五，被告许奔艇、李有富对上述借款本息承担连带清偿保证责任。原告依约向被告张战稳发放借款3.344元，四被告拒不履行清偿借款本息义务为本案事实。
本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告张战稳应当依照合同约定按期履行还款义务并支付借款利息，被告许奔艇、李有富应当履行连带保证义务，不履行应承担法律责任，原告的诉讼请求本院予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张战稳归还原告西村信用社贷款本金33440元及利息(2007年2月28日至月30日贷款利息14385.97元，2010年11月30日后的利息计算至本判决确定归还之日止)于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许奔艇、李有富对上述借款本息承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告张战稳承担，暂由原告垫付，被告张战稳于本判决生效之日起十日内给付原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 范 昕
二О一一年三月一日
书 记 员 王 文 婧
过金融借款合同判决书的人还看了：
1.金融借贷合同纠纷案例
2.自然人借款合同纠纷判决书
3.借款经济起诉书范文3篇
4.银行借款起诉书范文3篇
5.个人消费借款合同范本3篇
6.民间借贷诉讼书范文3篇
7.国际借款合同范本3篇
8.民事借款答辩状的范文3篇
9.担保合同早于借款合同还有效吗
篇8：金融借款合同纠纷上诉状
金融借款合同纠纷上诉状
上诉人(原审原告)：中国某银行股份有限公司郑州市分行
负责人：某某;职务：行长。
住所地：郑州市管城区紫荆山路61号。
被上诉人(原审被告)：登封市某有限公司
法定代表人：李某某
住所地：登封市卢店镇朝阳路中段东侧。
被上诉人(原审被告)：李某某，男，身份证号某某，住登封市嵩阳办百花巷1号。
被上诉人(原审被告)：李某，女，身份证号某某 ，住登封市嵩阳办百花巷1号。
上诉请求
1、请求判令撤销登民一初字第2113号民事判决书第二项、第四项、第五项;
2、请求将第二项改判为被上诉人登封市某有限公司给付上诉人借款本息3022083.78元及7月27日起至实际还款日之间的利息和罚息;
3、请求改判被上诉人登封市某有限公司给付上诉人违约金30000元;
4、请求将第四项改判为被上诉人李某某、李某某对上述2、3项请求承担连带清偿责任;
5、本案上诉费由三被上诉人共同承担。
事实与理由
上诉人诉被上诉人登封市某有限公司、李某某、李某借款合同纠纷一案，河南省登封市人民法院于月21日作出(2013)登民一初字第2113号民事判决书，原判决存在如下三处判决错误：1、原判决第二项未支持2013年7月27日起至实际还款日之间的罚息;2、原判决未支持原审原告违约金请求;3、原判决第四项认定原审被告李某某、李某承担连带清偿责任的范围错误。具体理由如下：
一、合同解除不导致合同所有条款无效
根据【中华人民共和国合同法】第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;……”之规定，合同解除导致合同的权利义务终止。根据【中华人民共和国合同法】第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。” 之规定，合同中的结算和清理条款与争议解决条款一样，属于合同中相对独立的部分，不因合同的解除而终止。结算是经济活动中的货币核算给付行为，清理指对债权债务进行清点、估价和处理。如果合同双方在合同中约定了结算方式，合同终止后，应当按照约定的方式结算。合同中关于利息、罚息、违约金的条款当属结算和清理条款，如广东省高级人民法院民二庭【民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见】“一、适用合同法疑难问题(二)合同被解除后，能否适用合同中的违约金条款判处违约金：违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，其效力在合同解除后仍存续。合同被解除后，仍然可以根据违约金条款判处违约金。”明确支持违约金条款属于合同中结算和清理条款。另根据【中华人民共和国合同法】第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”之规定，参照【最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释】第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定精神，违约金条款亦不因合同解除而无效。
鉴于以上分析，原审法院在本院认为部分“对于原告要求被告支付合同约定的违约金的诉讼请求，因原告已经要求解除合同，违约金条款作为合同的一部分也随之解除，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持”的理由不成立，适用法律错误。
二、合同解除权可与其他权利一并行使
根据【中华人民共和国合同法】第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及【中华人民共和国民法通则】第一百一十五条“合同的.变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”之规定，我国法律承认合同解除与损害赔偿并存，合同解除后，守约方仍然有权要求赔偿损失。合同的终止，仅仅终止合同的履行效力。法律赋予了当事人诸多选择权，可以要求恢复原状，也可以要求采取其他补救措施，还可以要求赔偿损失，如果合同双方约定有其他权利，只要该种约定没有损害国家利益和社会公共利益，就应尊重当事人的该种约定，当事人当然可以行使该等权利。
本案中，上诉人与被上诉人登封市某有限公司在【小企业额度借款合同】(编号：41000122400112090002)第四十二条和第四十三条中明确约定：被上诉人一旦发生本合同约定的违约情形，上诉人有权同时采取宣布债务提前到期，要求立即清偿，解除合同，计收罚息，要求支付违约金等措施。
因此，上诉人要求解除合同的权利与要求支付罚息、违约金的权利并不冲突，上诉人主张被上诉人按合同约定支付罚息、违约金，于法有据，原审法院理应支持。
三、原判决第四项适用法律错误
原判决第四项判决内容为“在上述第二项判定的债务中，被告李某某、李某对被告登封市某有限公司抵押的房产拍卖、变卖或者折价后的价款不足以清偿的债务，承担连带赔偿责任”，理由为【中华人民共和国担保法】第二十八条之规定，该判决适用法律明显错误。
根据【中华人民共和国物权法】第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，在同一债权上既存在物保，又存在人保，债权人的债权的实现应按如下顺序进行：(1)当事人有约定的，按照约定实现债权。这符合民法的意思自治原则，充分尊重了当事人的意志自由。此处的当事人约定，可以是债权人和物保人之间进行的约定，也可以是债权人和保证人之间的约定。(2)当事人没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物保的，债权人应当先就该物保实现债权。(3)当事人没有约定或者约定不明确，第三人提供物保的，债权人可以就物保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
篇9：金融借款合同纠纷代理词
金融借款合同纠纷代理词
尊敬的审判长、审判员：
我受本案原告xx银行的委托，担任该行诉xxx金融借款合同纠纷一案的代理人，现结合相关事实证据及有关法律法规，发表代理意见如下：
第一 被告违反合同约定，多次未按时足额偿还贷款本息。 20xx年x月x日，被告因汽车消费贷款与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同签订后，根据证据x借据显示，原告将7万贷款发放给被告。根据合同约定，该笔贷款期限为三年共计36期，自实际放款日起，被告按月以等额本息还款的方式偿还原告贷款本息，还款日为实际放款日对应日。被告若未能在还款日足额偿还当期本息，即视为违约一次。连续违约三次或累计违约六次，则原告有权解除合同，并要求被告立即全部偿还已到期和未到期的贷款本息。 现在根据证据x银行提供的被告的还款明细显示，在前十二期，被告还款的记录非常良好，能够在还款日当天或之前，足额偿还当期贷款。但从20xx年x月开始，也就是第十三期开始，被告的还款情况就出现了不良记录。第x期、第x期是超过还款日还款；第x期、第x期未足额还款，甚至还有第x期未还款的情况。原告信贷部工作人员多次打电话、发催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口头表示愿意还款，但却未见实际行动。至起诉时止，已累计违约x期，共计拖欠贷款本金xx元、利息xx元、罚息xx元。 第二、被告应承担的'违约责任。
如前所述，根据原告与被告签订的《个人借款/担保合同》约定，被告若未能在还款日足额偿还当期本息，即视为违约一次。连续违约三次或累计违约六次，则原告有权解除合同，并要求被告立即全部偿还已到期和未到期的贷款本息。根据证据显示被告已累计违约x次，大大超过了六次，因此原告在宣布解除合同的同时，要求被告立即偿还未还的已到期和未到期的贷款本金xx元，利息xx元，罚息xx元，共计xx元。
此致
xx人民法院
代理人XXX
篇10：金融借款合同纠纷答辩状
答辩人(系本案被告1)：陈某玲，女，汉族，198X年X月25日出生，农民。
委托代理人：黄成昌，广东金卓越律师事务所律师。
答辩人就原告龙岩市永定区农村信用合作联社诉答辩人等金融借款合同纠纷一案，提出答辩如下：
一、答辩人并非涉案借款的共同借款人或保证人，答辩人不是本案适格的被告人。
二、原告在《起诉状》之事实和理由部分陈述的事实不客观，表现在：
2.1其诉称答辩人与已故借款人严某胜作为共同借款人于.12.17向其下属龙潭信用社借款20万元，严重违背事实：答辩人未在案涉《保证借款合同》上借款人处签名，根本不是借款合同的主体及相对人。
2.2原告在《起诉状》中的陈述，故意隐瞒涉案贷款投有保险的事实。
事实上，案涉贷款，由已故借款人在申请贷款时购买了原告下属龙潭信用社搭售的太平洋保险公司“安贷宝意外伤害保险(B款)”，保险金额为20万元。
故，涉案贷款的清偿，应当优先向保险人主张赔偿。
三、在保险合同法律关系与借款担保合同法律关系产生竞合时，原告应当基于诚实信用原则，优先选择保险合同法律关系主张保险人履行保险责任，才符合投保人(借款人)购买贷款保险的初衷，才能真正体现公平原则，体现保险化解风险的作用。
四、答辩人虽在《承诺书》上借款人配偶一栏上签名，但并非答辩人的真实意思表示。
《承诺书》，是贷款人单方制定打印好的格式条款，属于霸王条款，意在加重借款人的责任负担，防范减少贷款人的风险。
答辩人认为，《承诺书》不具有合法性，更不能成为原告主张答辩人要对涉案借款承担连带清偿责任的有效证据。
从常识常情常理分析，贷款人在要求借款人购买其强制搭售的太平洋保险后，其20万元的贷款清偿风险已经具备充分的保障;再要求借款人与其配偶签署《承诺书》，是严重违背民事活动应当遵循的自愿和公平原则的。
但现实就是这样不公平，对需要贷款的借款人来说，根本无法抗辩贷款人发放贷款的强制附加条件，作为借款人及其配偶只能按照其要求签名，承担无限的风险。
答辩人要求法庭，根据法理、民法、合同法等相关规定，对作为格式条款的`《承诺书》依法认定其无效，不予采信。
五、原告主张12月30日起至还清借款日止的贷款利息，缺乏事实根据，不具有正当性。
借款人于.11.13死亡，在法律上，其民事权利义务依法终止，其后继续计算借款利息，于法无据，不合情理。
答辩人(陈某玲的委托代理人)：
篇11：民事上诉状金融借款合同纠纷
上诉人(原审原告)：中国某银行股份有限公司郑州市分行
负责人：某某;职务：行长。
住所地：郑州市管城区紫荆山路61号。
被上诉人(原审被告)：登封市某有限公司
法定代表人：李某某
住所地：登封市卢店镇朝阳路中段东侧。
被上诉人(原审被告)：李某某，男，身份证号某某，住登封市嵩阳办百花巷1号。
被上诉人(原审被告)：李某，女，身份证号某某，住登封市嵩阳办百花巷1号。
上诉请求
1、请求判令撤销(20xx)登民一初字第21xx号民事判决书第二项、第四项、第五项;
2、请求将第二项改判为被上诉人登封市某有限公司给付上诉人借款本息3022083.78元及20xx年7月27日起至实际还款日之间的'利息和罚息;
3、请求改判被上诉人登封市某有限公司给付上诉人违约金30000元;
4、请求将第四项改判为被上诉人李某某、李某某对上述2、3项请求承担连带清偿责任;
5、本案上诉费由三被上诉人共同承担。
事实与理由
上诉人诉被上诉人登封市某有限公司、李某某、李某借款合同纠纷一案，河南省登封市人民法院于20xx年10月21日作出(20xx)登民一初字第21xx号民事判决书，原判决存在如下三处判决错误：1、原判决第二项未支持20xx年7月27日起至实际还款日之间的罚息;2、原判决未支持原审原告违约金请求;3、原判决第四项认定原审被告李某某、李某承担连带清偿责任的范围错误。具体理由如下：
一、合同解除不导致合同所有条款无效
二、合同解除权可与其他权利一并行使
三、原判决第四项适用法律错误
综上所述，河南省登封市人民法院(20xx)登民一初字第21xx号民事判决书存在三处判决错误，请求贵院依法予以改判。
此致
郑州市中级人民法院
上诉人：中国某银行股份有限公司郑州市分行
20xx年11月5日
【“金融借款合同纠纷判决书”学习心得】相关文章：
1.金融借款合同纠纷
2.借款合同纠纷
5.判决书范文
6.合同纠纷
7.劳动合同纠纷
8.二手房合同纠纷
9.建设合同纠纷
10.劳务合同纠纷
文档为doc格式
