新时期如何强化人民调解工作的调研
“山云海”通过精心收集，向本站投稿了10篇新时期如何强化人民调解工作的调研，以下是小编整理后的新时期如何强化人民调解工作的调研，希望能够帮助到大家。
篇1：新时期如何强化人民调解工作的调研
一、对当前主要社会矛盾纠纷的简要分析
当前经济社会发展的总体形势是好的，社会稳定，人民安居乐业。随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断发展，社会经济成分、利益关系和分配方式等日益多样化，各种利益冲突和磨擦不断出现，群体性事件不断发生，涉法信访问题越来越突出，组织化倾向比较明显，影响了正常的社会生产生活秩序。民事纠纷导致治安刑事案件上升，对社会稳定形成较大的压力。总的来讲，人民调解面临一些新情况、新问题，表现在：一是民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈多样化、复杂化趋势。传统的婚姻家庭邻里纠纷已经不再是民间主要矛盾纠纷，而以资源权属、环境及生态、不同经济主体的利益等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出。其中，因土地承包、村务管理、征地拆迁、职工下岗、军转干部待遇、复员军人就业和党群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。参与者的构成复杂化，不仅有工人、农民、离退休干部、个体户，退伍军人等。一些跨行业、跨部门、跨地区的纠纷不断增多，解决起来难度很大。二是各类矛盾纠纷呈上升趋势。其中的热点、难点主要有征地补偿、拆迁安置问题，企业改制问题，劳动和社会保障问题，集资款到期不能兑付问题，以及涉法涉诉问题，司法不公、执法不当问题等。三是相当部分纠纷当事人言行发生重大变化，诉求方式和行为方式偏激甚至违法的特点明显。有的利用国家重大政治活动、重大节假日或政治敏感期，集体到京、到区上访。甚至出现殴打执行公务干警和政府工作人员的过激行为，以及自杀、自残的极端行为。所有这些矛盾纠纷中出现的新情况、新问题，都对人民调解工作造成了很大的冲击，提出了新的更高的要求。
二、目前人民调解工作存在的主要困难和问题
面对新形势下社会矛盾纠纷呈现出的新特点、新趋势，各级司法行政机关和基层人民调解组织在党委、政府的领导和各级人民法院的指导下，做了大量深入细致、卓有成效的工作，人民调解组织网络更加健全，队伍素质明显提高，工作范围不断拓宽，制度体系基本成型，人民调解功能作用日益突显。在肯定成绩的同时，人民调解工作也存在不少困难和问题，主要集中体现在四个方面。
（一）组织机构建立但不健全
建立并健全调解组织是做好调解工作前提与基础，调解组织网络化是人民调解组织建设向纵深发展的必然趋势。根据司法部颁布的《人民调解若干规定》，人民调解组织有四种形式：一是农村村民委员会、居民委员会设立的人民调解委员会；二是乡镇、街道设立的人民调解委员会；三是企业事业单位根据需要设立的人民调解委员会；四是根据需要设立的区域性、行业性的人民调解委员会。
（二）调解主任有其名但无其实
《人民调解委员会组织条例》规定，调委会设主任一名，必要时可设副主任。《人民调解工作若干规定》规定，人民调解委员会由委员三人以上组成。法律规定表明调解主任是一个由三人以上组成的调解委员会的负责人，专司人民调解工作，而实际中大相径庭。且看对某村支部书记的一段调查：请问你们村（社区）是否设立了调解委员会？答：“调解就是我一个”。对话中折射出这样一个问题，不知道村（社区）委员会下面还设有人民调解委员会，更不知道自己是一个调解委员会的负责人，与其说是一个调解委员会主任，还不如说是一名兼职调解员，准确地讲，他的主责是村支部书记，这是其一。其二，调解主任专职的太少，绝大部分都是兼任。表面上看，调解主任的力量很强，而实际工作中恰恰相反。村（社区）干部担任的职务多，工作任务十分繁重，无法把主要精力用在调解工作上。大部分村支两委干部兼任调解委员会主任的同时兼任了治保主任、村支秘书、会计、民政、计生、村办企业法人等职务，可谓一肩挑数担。不堪重负的调解主任要切实履行职责，其效果可想而知。因此，形式意义上的调解主任，已非改不可。
（ 三）调解经费法律有规定但执行很尴尬
《人民调解委员会组织条例》规定：“调解主任享受村（居）委副职待遇，调解员享受误工补贴”。调查中发现，绝大多数调解委员会的经费都受制本村（社区）的经济状况，经济状况好的村，村干部年收入3000元，差的村只有1600元，月平均100多元，村上办公经费只能是有一点用一点。绝大多数调解委员会因经费紧缺，工作举步艰难。我们了解到一个调委员会一年的正常开支需一万元。支出项目有调解员的工资、调解小组长和调解信息员的误工补贴、调解人员的培训费、调委会的办公费以及调解工作的调查、取证等项经费开支。如果要加强调委会内务规范化建设，构筑纵向到底，横向到边的纵横交织的立体化网络格局只能是一厢情愿，纸上谈兵。
(四)业务工作有继承但乏创新
人民调解工作有着悠久的历史，丰富的积累与经验，但形势的变化、时代的变迁，人民调解的性质、地位、作用、方式等等也发生了很大变化。走访调查中的调解委员会中，没有一个能全面、准确表述人民调解性质、作用、任务与要求，绝大部分调解员仍然沿袭旧的模式，纠纷发生后，劝说双方当事人大事化小，小事化了，以和为贵，折中处理，对于新形势下人民调解工作没有与时俱进，缺乏开拓创新，对于现阶段新的人民调解制度知之甚少。且不说村调委会，就是乡镇负责指导与管理人民调解的司法所与司法员对新的人民调解制度也感到茫然，认识上不清，概念上混杂，导致指导上不到位，出现了跟不上形势、适应不了新要求的情况。从改革人民调解制度势在必行，但同时要求广大人民调解员从理念、认识与行动上与时俱进。
三、创新发展新时期人民调解工作的建议
（一）深化认识，摆正人民调解工作的位置
人民调解组织多处在最基层，分布面广，队伍庞大，遇到的人、财、物等实际困难比较突出。因此，各级司法行政机关要进一步加强沟通协调，积极争取各级党委、政府和有关部门对人民调解工作了解、重视与支持，切实克服“重打轻防”的思想，充分认识到人民调解工作在贯彻落实“三个代表”重要思想和科学发展观，坚持立党为公、执政为民，加强“三个文明”建设和全面建设小康社会等方面的重要作用，逐步建立健全各项保障机制，为人民调解工作的顺利开展创造良好的条件和环境。要大力加强对新时期人民调解工作的宣传力度，为人民调解工作提供良好的执业环境。要把人民调解工作纳入社会治安综合治理重要工作考评范围，使人民调解工作在综合治理工作中更好地发挥作用。
（二）健全机构，落实调解组织网络格局
要创新人民调解组织形式，在村、乡镇全部建立起人民调解委员会的基础上，积极稳妥地发展行业性、区域性人民调解组织，在不同行业和系统建立各类专门调解组织，发展和完善人民调解工作网络。当前重点是抓好集贸市场人民调解委员会的`建设和企业与乡镇人民调解委员会建立人民调解工作联系制度；要规范人民调委会建设，所有人民调解委员会都要按照“五有”（有相对固定的办公场所、有人民调解委员会标牌、有印章、有调解文书、有统计台帐）和“四落实”（组织落实、制度落实、工作落实、报酬落实）的要求，规范人民调解委员会组织建设，使矛盾纠纷发生时先有人民调解组织发挥第一道防线作用。要认真抓好调解协议质量调研评查工作。
（三）公开选任，建立与工作相适应的人民调解队伍
随着社会主义法制化进程的加快和人民法制意识的增强，市场经济条件下，矛盾纠纷增多，难度增大，对从事新时期人民调解工作的调解员的法律与业务素质也提出了更高更新要求，特别是人民调解制度改革后，调解对象范围的扩大、调解制度与诉讼制度相衔接的趋势，文化程度、尤其是法律与调解业务素质已成为人民调解员任职资格的重要条件。因此建立一支与工作相适应的能调善调、坚强有力的调解队伍迫在眉切。要引入竞争机制，拓宽聘任调解员的渠道，创新举措，在乡镇、社区推行（专职）人民调解员制度。乡镇人民调解员由驻乡（镇）的司法员担任。人民调解员实行公开选聘、招考，每个社区将本辖区内退休法官、检察官、律师、法律工作者和有一定法律专业知识、热爱调解工作的干部、教师等人员选聘担任人民调解员，原来担任社区调解主任或调解员的在同等条件下可优先聘用。人民调解员的工资福利、组织人事关系等方面实行区、县(市)司法局为主、社区协助管理。人民调解员由市司法局发给“人民调解员资格证”，实行持证上岗。公开选任的具体方案由市司法局制定并统一部署实施。
（四）强化指导，加快建立人民调解工作的长效机制
加强与改进新时期人民调解工作是摆在我们当前的首要任务。加快发展新时期人民调解工作是历史赋予的使命，是实践“三个代表”要求，也是推进基层民主法制进程的必然结果。人民调解工作必须引起高度重视并建立行之有效的长效机制。一是要加强指导，切实提高指导管理水平。我们自己认为调解工作是其中一项非常重要工作，但是上面没有要求，没有安排，我们只能是自我看重。可见人民调解工作与经济建设未能同步发展。有的调解主任反映，他们不知道怎样抓调委会建设，不知道怎样开展人民调解工作，这些问题应引起深思。各级基层司法行政机关要负重加压，集中精力，抓住社区建设与人民调解改革的机遇，科学制定人民调解指导意见，进一步强化指导与管理。二是加强司法所建设，增强指导管理力量。当前，各级司法行政机关要着重抓住全国政法工作会议提出的加强“两所一庭”建设以及国家对司法所建设投入国债资金的良好契机，积极争取各级党委、政府的重视和支持，进一步理顺司法所管理体制，加强司法所业务建设，努力完成收编建所工作，并按照司法部提出的每个司法所不少于3人的人员配备要求，适当增加地方编制，不断壮大司法所队伍。同时按照《民事诉讼法》与《人民调解委员会组织条例》赋予司法助理员对人民调解工作的法定指导管理职能要求，认真履行职责，切实改变给司法所和司法助理员下创收指标、下达收税费、联村办点等额外任务的现象，真正给司法员减负松压，还司法助理员“专职专用”。三是加强培训，为适应人民调解改革做好素质上的储备。各级司法行政机关要高度重视人民调解队伍的培训工作，逐步实现在培训的基础上实行考试、考核和持证上岗制度。用两年的时间做到全部持证上岗。要做好人民调解员聘任考核、颁证工作，保证“人民调解员”的质量。四是加强规范化建设，使人民调解制度与诉讼制度有机衔接。要规范调解工作制度，建立学习、例会、纠纷管理登记、回访与档案管理五项制度，用制度规范工作，杜绝调解纠纷的随意性。要规范文书格式。使用司法部统一制订的各类人民调解工作文书，严格按要求填写，杜绝文书制作的随意性。要规范工作纪律与工作方法，尊重当事人的诉讼权利。要严格遵守不收费的规定，防止搭车收费，变相增加农民负担。要认真贯彻落实市中级人民法院、市司法局关于《切实加强人民调解工作的通知》要求，与人民法院和人民法庭建立起联系制度，形成互相支持、互相配合化解矛盾纠纷的工作机制，坚持每季度召开一次联席会议，加强与有关部门沟通与合作，使人民调解工作向法制化、正规化方向健康发展。五是落实经费，保障人民调解工作正常开展。为充分调动调解人员积极性，稳定基层调解队伍，确保人民调解工作健康、稳定开展，必须建立人民调解工作经费保障机制。建议市、县、乡三级政府将人民调解工作业务经费按一定数额列入财政预算，对于公开选任的社区调解员（专职）实行月工资报酬制，每月500元，由市、县(区)二级财政各按50％比例分担，并由区、县(市)司法局每月统一发放。乡镇首席调解员实行工作补贴，每月100元。要不断创新思路，拓展渠道，市、县(区)设立防纠纷激化奖励基金和人民调解抚恤金。要创造条件，解决调解人员的人生安全、养老保险等后顾之忧，以利于调解人员全身心投入工作。
篇2：人民调解工作调研报告
xx是全国历史文化名城，幅员面积1878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村(居)委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇(街道办事处)调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员人。近年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷12451起，调处成功12202起，调解成功率达98%，有效地促进了全市政治社会的和谐稳定。
一、工作概况
(一)齐抓共管，保障人民调解工作的顺利开展
我们始终牢固树立“大服务、大调解、大发展”的理念，紧紧围绕“调防结合，以防为主，各方联动，协同作战”的方针，按照“强化市级指导、完善乡镇层面、巩固村级基础”的工作思路，把思想观念、力量配置、工作重点、经费投入全面转移到抓基础上来，具体坚持“三个到位”：一是组织领导到位。市委、市政府把加强第一道防线建设摆上重要议事日程，做到常思、常议、常督、常查。在深入调研基础上，制定《关于在全市试行标准化调委会建设的意见》，成立由市委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的人民调解领导小组，具体负责人民调解工作的指导、协调、监督和检查。各乡镇(街道办事处)也成立了基层人民调解工作领导小组，并设立了专门的办公室，从而在全市形成齐抓共管的领导格局，确保了人民调解工作的顺利开展。
(二)健全网络，提高人民调解工作的覆盖面
按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，我们积极探索，大胆实践，不断创建适应新形势要求的人民调解组织，在巩固和完善村、居、企调委会等传统人民调解组织建设的同时，不断延伸工作领域，在全市先后组建起四种类型的调解组织。一是联合调解组织。为解决城区的治安纠纷和民间纠纷，和派出所建立了5个联合调解室。由司法助理员、法律工作者、片区民警负责调解轻微治安案件、一般民事纠纷，这种高效、便捷的方式，深受百姓欢迎和好评。二是在集贸市场建立行业性调委会组织。由于经济利益的交织和影响，使市场成了各种矛盾的交汇点，矛盾解决的好坏，直接影响到集贸市场的秩序稳定。因此，建立了3个集贸市场调委会。三是学校调委会组织。随着市场经济的发展，社会的各种矛盾和影响也渗透到教育系统中，目前，我市中学已全部建立了调委会，学校调委会对指导调处各类矛盾起到了不可替代的作用。四是成立了市道路交通事故人民调解委员会、医疗纠纷人民调解委员会和旅游纠纷人民调解委员会等3个专门调委会组织。经过几年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。
(三)强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力
如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。
(四)服务大局,人民调解成效显著
一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷12451余起，防止因民间纠纷引起自杀105起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗115起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。
二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。，我市各级人民调解组织出动1230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为党委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为公安减压、为法院减负的功能得到有效发挥。
三是人民调解服务重点项目大局。自我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。
四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。
近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。
二、存在的问题
(一)人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。
(二)大多人民调解员是兼职，且业务素质和业务水平较低，很难一心扑在调解工作上。
(三)调解经费的严重不足，阻碍了调解工作的顺利开展，也很难调动调解人员的工作积极性。
三、今后努力的方向
(一)加强人民调解委员会的规范化建设，促进各调解委员会工作制度、工作纪律和内务建设规范化。
(二)加强人民调解员的常态化培训，提高其专业知识和调解技能。
(三)真正地把大调解工作纳入维稳的大盘子中去、高度重视大调解在维稳中的地位和作用。
(四)坚持“调防结合、以防为主”的方针，随时开展民间纠纷大排查、大调解活动，把矛盾纠纷消灭在萌芽状态。
篇3：人民调解工作调研报告
为了深入学习实践科学发展观，更好的发挥人民调解工作“第一道防线”和“减压器”作用，根据司法部“基层工作指导司《关于开展人民调解专项调研活动的通知》精神，我局于5月下旬至6月初对全县人民调解工作的现状进行了专题调研，现将调研情况报告如下：
一、我县基层人民调解工作的主要成效
1、调解组织网络较为健全，制度化建设逐步推进。全县建1个县级矛盾纠纷调处中心，18个乡镇矛盾纠纷调处中心，有人民调解委员会304个，人民调解员1353人。目前，人民调解网络在全县已全部形成。乡镇、社区制定了人民调解工作目标责任制、人民调解员工作纪律、当事人的权利义务、人民调解工作原则，建立了与开展调解工作业务相配套的登记、记录和档案管理制度。使人民调解工作从组织上和制度上得到保障。
2、调解工作机制不断创新，调解工作领域不断拓展。各乡镇、各部门积极创新工作机制，着力构建大调解工作格局。城关镇“百人百日进万家，矛盾纠纷大排查”模式。就是以乡镇为单位组织辖区内的村组治调干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等单位干警以及聘请专职调解工作人员组成工作组，集中时间、集中人力、进村入户，对辖区内的矛盾纠纷进行大排查、大调处，做到村不漏户、户不漏人;店子镇开展“巡村入户，矛盾纠纷调处双签”模式，要求乡镇干部(包括乡直单位干部)每月必须进村入户不少于一次，对辖区内所有的常驻人口、临时户口和流动人口都要一户不漏地访查。做到“三访”、“四送”，即访查治安隐患、访查群众生产生活、访查生育状况;送法律、送技术、送温暖、送政策。巡村入户干部每访查完一户，户主要在干部访查表上签名或盖章，干部要在农户保管的“干部巡村日历本”上签名。并对查找出来的问题，实行定时定人承包解决。
为防止走过场，乡镇还要建立抽检制和责任追究等机制;羊尾镇开展“警治联调”模式。就是村、组治调干部与乡镇政法干警通力协作，对矛盾纠纷予以调处。村、组调解组织无力调处的及时上报乡镇，并由综治办牵头组织派出所、法庭、司法所等政法单位进行“会诊”予以调处;六郎乡开展“疑难纠纷听证”模式。对于具有代表性的疑难纠纷、调解组织可以在一定范围内，邀请当地具有一定威信的人士参加进行公开调处，达到调处一起教育一片的目的;涧池乡开展矛盾纠纷“三卡”模式。矛盾纠纷排查上报卡、交办卡和回报卡;观音、湖北口等乡镇开展“联防联调”模式。县、乡、村每年都要与周边地区签订联访联调协议，共同促进民族团结进步。各级人民调解组织不仅调解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷，同时结合我县经济社会发展的热点，围绕推进社会主义新农村建设、围绕推进城市化和工业化进程，积极主动参与征地拆迁、企业改制、土地承包、移民安置、物业管理等容易引发上访的.社会矛盾的调解工作，拓展了人民调解的工作领域。
二、存在的困难和问题
我县人民调解工作取得了比较明显的成效，但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的一些难点问题。人民调解工作不论在思想认识还是实践工作中都还存在着一些与形势发展要求不相适应的问题。
1、少数基层领导对调解工作认识不足，重视不够。有的地方对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，以致多年没有召开过地域性调解工作会议;有的领导认为人民调解是“软组织”可有可无，以致人民调解工作难以摆上党委、政府工作的重要议事日程;有的地方长期听不到宣传人民调解的声音或宣传力度不足，以致人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊;还有不少群众认为调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”;全社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，以致调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。
2、调解队伍总体素质偏低。人民调解员素质参差不齐，特别是村级调解员大部分文化程度偏低，不少基层调解员还留在传统的“劝架员”水平，法律知识贫乏，政策水平较低，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，工作力不从心，以致调解效果事与愿违者不乏其数。
3、调解经费严重不足，没有纳入同级财政预算，工作经费得不到保障，严重制约了调解工作的开展，挫伤了调解人员的积极性，阻碍了人民调解作用的发挥，“重打轻防”现象比较普遍。加之，社会各界对人民调解化解纠纷，防止矛盾激化中的作用缺乏认识，人民调解在纠纷当事人心目中缺乏可信度和权威性，出现纠纷，当事人大都希望政府解决和诉讼解决。
三、对人民调解工作的几点建议
1、深化对人民调解工作的认识，切实加强领导。各级政府要进一步提高认识，做好新形势下的人民调解工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。要将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。要将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。要加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。
2、健全完善人民调解组织网络。要结合农村基层组织建设和城镇社区建设，巩固和完善村(社区)人民调解委员会。充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村(社区)调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、医院、集贸市场、物业管理小区等建立调解组织，进一步健全完善人民调解组织网络。
3、建立健全人民调解工作保障机制。要建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入。要认真落实财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，把司法行政机关指导人民调解经费、人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费纳入财政预算，切实保障人民调解工作的正常开展。
4、加强对人民调解工作的立法步伐，找准自己的位置。通过立法明确规定人民调解组织建设、人员配置、工作机制、经费保障、法律效力等问题，使人民调解工作得到法律的有效支持和规范。
篇4：对人民调解工作的调研报告
关于对人民调解工作原创的调研报告
人民调解工作是在依法设立的人民调解委员会的主持下，以国家的法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众自治活动.人民调解简便、节省时间、减少诉讼、减少纠纷当事人的费用，因其程序的简易性和成本低廉性而深受人民群众的欢迎，被国际上称为“东方一枝花”的人民调解制度，是我国首创，具有中国特色，被世界上很多国家学习借鉴的法律制度，有的国家也在尝试我国人民调解工作的做法。
然而，随着经济的快速发展和改革开放的不断深入，社会各阶层的矛盾层出不穷，大量的新情况、新问题不断涌现，矛盾类型发生变化，人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何进一步发挥好“第一道防线”的作用，这些都亟待我们去深入思考和仔细研究。
以笔者所在区为例，近年来，在排查出各类纠纷案件中，通过人民调解组织去做到化解矛盾纠纷，基本上做到了“小事不出村，大事不出街道”。种种事实足以说明，在街道、村(社区)二级，人民调解组织在维护社会稳定方面发挥了不可替代的作用。
一、对当前主要社会矛盾纠纷的分析。
当前，我区经济社会发展的总体形势是好的，经济持续快速健康发展，社会稳定，治安状况良好，人民安居乐业。但随着改革开放的日益深入和社会主义市场经济的不断发展，新情况、新问题不断涌现，主要表现在：一是民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈现多样化、复杂化、疑难化、涉及人数多、纠纷性质变化等趋势。资源权属、环境生态、土地承包、工程建设中群众利益维护等经济内容的新型矛盾纠纷日益突出，传统的婚姻家庭、邻里纠纷已不再是民间的主要矛盾纠纷。二是群体性矛盾纠纷呈上升趋势。主要有农民建房、土地纠纷、征地补偿、安置房分配等问题。三是相当部分纠纷当事人言行发生重大变化，诉求方式和行为方式偏激甚至违法的现象明显。所有这些新情况、新问题，都对人民调解工作提出了新的更高的要求。
二、运行情况及存在的困难和问题。
面对新形势下社会矛盾纠纷呈现出的新问题，新特点，要求各级调委会在区司法局和司法所的指导下，通过大量细致的工作才能有效化解各类矛盾纠纷，同时，人民调解组织网络需进一步健全。目前，全区拥有人民调解员4000人(含专职调解员2人)，网格化信息员共16 00人，由此组成了一个纵向到底、横向到边、不留空档的信息网络;街道、村、社区三级调解组织网络已经形成，人民调解的功能作用日益凸显。去年以来，全区矛盾调解成功率达98%以上，有力地维护了社会稳定，促进了经济健康快速发展。
在肯定成绩的同时，人民调解工作也存在不少困难和问题，主要体现在三方面：
1、司法所建设薄弱，工作开展不平衡。
基层司法所是基层人民调解工作的主管部门，起着“一线指挥部”的作用，任务重、人员少，而当前司法所办公条件等基础配套设施建设还很滞后，司法行政工作人员力量严重不足，致使基层调解组织的日常工作缺乏有效的指导和管理，只能面对和应付做好日常工作，由于人员力量的不足，致使很多工作不能认真做好。
2.经费保障不到位，调解作用发挥不好。
目前，农业税已被取消，村(社区)级基本无收费来源，因没有经费，调解员培训办不了，必须的学习资料和报刊订购不了，经验交流会和表彰会也开不了，调解员的误工补贴更谈不上。所以，有的村(社区)调解委员会主任便不设专人，而大都由村委会副书记或副主任兼职，许多人觉得干调解工作不如做别的事情实惠，工作缺乏应有的活力和开拓精神。
3.调解员队伍素质偏低，严重制约调解的质量和水平。
从统计的情况看，全区有三分之二的调解员是高中左右文化程度，综合素质偏低，很难适应工作的需要。从目前调解队伍的现状看，相当一部分调解员的法制观念和思想观念跟不上时代变化的节拍，主要凭借老经验、老观念来开展调解工作，而不是靠法律、政策，调解纠纷有时表面上平息事态，但并未从根本上解决矛盾。
三、对完善创新人民调解工作的三点建议
1.深化认识，摆正人民调解工作的位置。
人民调解组织多处在最基层，分布面广，遇到的人，财，物等实际困难比较突出。因此，各级党委、政府和有关部门对人民调解工作应给予重视与支持，充分认识到人民调解工作在贯彻落实科学发展观、全面建设小康社会和维护社会稳定等方面的重要作用，逐步建立健全各项保障机制，为人民调解工作的顺利开展创造良好的条件和环境。要循序渐进逐步创新社会管理模式，进一步创新人民调解组织形式，在村(社区)、企业等全部建立起人民调解委员会的基础上，积极稳妥地发展行业性、区域性人民调解组织，在不同行业和系统建立各类调解组织，发展和完善人民调解工作网络。
2.公开选任，建立与工作相适应的人民调解队伍。
随着社会主义法制化进程的加快和人民法制意识的增强，矛盾纠纷增多，难度增大，对从事新时期人民调解工作的调解员的法律与业务素质也提出了更高更新的.要求，特别是人民调解制度改革后，调解对象范围不断扩大、调解制度与诉讼制度相衔接的趋势，文化程度、法律与调解业务素质已成为人民调解员任职资格的重要条件。因此建立一支与工作相适应的能调善调、坚强有力的调解队伍迫在眉睫。要引入竞争机制，拓宽聘任调解员的渠道，创新举措，在街道和村(社区)推行首席人民调解员制度。街道首席人民调解员应由街道聘用，所在地区司法局对人员的学历、政治素质等方面进行审查，村(社区)首席调解员实行公开选聘，即在每个辖区范围内进行公开选聘，将本辖区内退休的法官、检察官、法律工作者和热爱调解事业的干部、教师等人员选聘为首席人民调解员，他们的工资福利、组织人事关系等方面实行司法局为主、街道、村(社区)管理。首席人民调解员由区一级司法行政机关发给“人民调解员资格证”，实行持证上岗。
3.强化指导，加快建立人民调解工作的长效机制。
加强与改进人民调解工作是摆在我们面前的首要任务。加快发展人民调解工作是历史赋予的使命，是构建和谐社会的需要。当前，部分领导把人民调解当成软任务，可抓可不抓，认为调解工作起不了多大作用，有了纠纷找法院，发生案子有公安。这些现象的存在，必须引起高度的重视并建立行之有效的长效机制。
四是加强规范化建设，规范调解工作制度。
建立学习、例会、纠纷管理登记、回访与档案管理五项制度，用制度规范行为，杜绝调解纠纷的无序性，要规范文书格式、工作纪律与工作方法，尊重当事人的诉讼权利。要严格遵守不收费的规定，防止搭车收费，变相增加农民负担。
五是落实经费，保障人民调解工作正常开展。
为充分调动人民调解员的积极性，稳定基层调解队伍，确保人民调解工作健康、稳定发展，必须建立人民调解工作经费保障机制。建议区、街道两级政府将人民调解工作业务经费按一定数额列为财政预算。司法行政机关积极运作，尽快建立人民调解基金。对于公开选任的调解员实行月工资报酬制，由区、街道两级财政负担。
篇5：人民调解工作状况调研报告
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：
一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法
（一）基本情况
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：
一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；
二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；
三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；
四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；
五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
（二）主要做法
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：
1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。
2、询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。
3、双方当事人同时到庭的“即时调”。
4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。
5、庭审阶段的“庭审调”。
6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。
7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：
1、要牢固树立司法为民的理念；
2、强化调解工作的观念不能动摇；
3、要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；
4、要创造性的开展调解工作；
5、要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；
6、要努力提高法官的综合素质。
二、当前基层法院调解工作的体会
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：
一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；
二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；
三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；
四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；
五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院的文件精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。
调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。
适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：
一是对于审判机制整体运作而言，适用调解可以减少诉讼环节，加快结案时间，特别是无须经过上诉程序，能够节约诉讼成本和审判资源；
二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。
实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。
三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议
（一）存在的问题
1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。
根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。
2、法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。
民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的'规定也过于原则，审判实践中认识不一。
3、“调审合一”影响司法公正。
民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。
4、调解中的职权主义色彩过重。
民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。
5、赋予当事人反悔权的规定有待完善。
根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。
6、片面强调调解结案率的做法欠妥。
调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。
7、审限对调解的影响应引起重视。
根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。
8、检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。
在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。
9、“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。
送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。
（二）建议
1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。
首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
2、建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。
首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。
3、重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。
将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。
4、建议取消当事人的反悔权。
最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。
5、建议简化调解书的制作。
法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。
6、建议严格掌握对调解结案案件的再审。
根据民事诉讼法的规定，调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，当事人对调解书可以申请再审。审判实践中，因对调解结案案件的再审条件掌握过宽，导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益，建议对此类案件的再审条件应严格掌握。
7、建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制，对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。
另外，建议对适用简易程序审理案件的期限，在有特殊情况的前提下，规定经上级法院批准可以延长一次。
篇6：新时期基层妇女工作调研报告
新时期基层妇女工作调研报告
XX镇处于沿江开发的前沿阵地。近年来,随着拆迁开发的不断推进，市场经济的深入发展，新形势下妇女工作，特别是我们基层妇女工作面临着严峻的挑战。如何根据当前妇女发展需求，开创基层妇女工作的新思路、新模式，是妇联组织必须面对的一个课题。通过一段时间的基层妇女组织、妇女工作调研，现将调研情况汇报如下。
一、当前基层妇女工作面临的问题和困难
1、党政重视程度不够。妇女工作是党的群众工作的重要组成部分，妇女工作的成效很大程度上取决于党政领导的重视和支持。现在仍有部分基层单位领导对妇联工作重视不够，认为妇联工作可做可不做，反正不会影响工作成绩,只要没有矛盾就行。
2、组织设置模式单一。工作方法陈旧。通过调研，我们了解到基层妇联组织现有的工作模式、工作方法、工作手段已难以适应现实条件的变化。例如：基层村（社区）妇女工作基本是被动应付工作、拆迁安置新建社区妇联工作还处在起步阶段，需要进一步探索、“两新”组织、流动人群中妇女组织还没有完全建立等等。
3、基层妇女干部整体素质不高。目前，妇联干部队伍素质虽有较大提高，但与社会发展要求，与促进妇女发展需要还不相适应。首先表现为一些基层妇联干部自身认识不足，工作的主观意识不强。她们认为妇女工作只是做一些“虚”的工作，不象其他工作那么实在，加上有些领导不重视，她们也抱着无所谓的态度，只是被动地应付上级妇联工作，而不是积极主动争取领导重视，自觉履行妇联工作职责，从而影响了妇联工作的进程。其次表现在思想观念不新，开拓创新意识不够，有的妇联干部年龄偏大，外出培训少，知识面窄，眼界不宽，在工作中缺少新思路、新方法，不能适应新时期妇女工作的需要。再者，基层村(社区)妇代会主任多是兼职，妇女主任主要抓计生工作，很少有时间和精力考虑妇女工作，直接影响了基层妇女工作的整体效果等等。
4、农村妇女的自身素质有待进一步提高。受几千年封建文化的影响，女性在个性上依附性强，甘于把自己的追求和理想淹没在家庭事务中，对参政参选持当不当无所谓、小家更重要的态度；在思想上不够开明开放，存在诸如心胸狭窄、目光短浅等弱点；
另外，妇女的法制意识还有待于加强。工作中有时碰到来维权的妇女，相当一部份妇女群众在其合法权益受到侵犯或遭遇家庭暴力时，首先考虑到的是自己的面子、家庭，不愿意花时间和精力去反抗、维权，往往采取隐忍的办法，默默承受，往往发展到后期，身心伤害严重，维权难度较大。
二、关于如何做好基层妇女工作的几点思考和建议
一是要积极争取党政支持,建全妇联工作协作机制。应主动将妇联基层组织建设纳入党的基层组织建设的总体格局，不断优化妇联基层组织建设的环境。要在基层党建的领导下，工建的的带动下，促进妇联基层组织建设。同时，要进一步强化妇女工作的整合机制，加强各单位、部门之间的合作，把基层组织建设与开展主题活动有机结合起来，共同推进。要充分发挥妇联作为基层群团组织 “联建”的作用，积极争取党政有关部门对妇联工作的支持。加强妇联组织与相关部门、组织的合作和协作，积极探索新途径，总结新方式，形成新活力，不断推进基层妇联组织建设。
二是要根据妇女发展需求，探索新的妇女组织设置模式。妇联组织设置与经济社会以及妇女群众的发展状况相适应，是妇联组织履行职能的前提。当前，新型社会组织、城乡流通领域就业人群中妇女所占比重较大，要按照有利于联系妇女群众、有利于开展妇女工作的要求，积极探索妇联的.基层组织设置。在农村，要立足于服务妇女群众利益需求，深入推进基层妇女儿童之家建设，成立以妇女为主体的社区文化宣传队、巾帼志愿服务站、妇女维权工作站等工作阵地，使基层妇联组织建设更好地服务于和谐社区建设、推动妇女就业和再就业；
在企业，要借助工会组织建设，强化非公企业妇建。要结合企业发展需求，开展系列巾帼建功活动，推动企业文化建设，服务企业经济发展。同时，要按照属地原则，加强流动妇女的管理与服务。关心她们的生产生活，让她们感受到妇联组织娘家人的温暖。近年来,我镇妇联依托党建带妇建,加大了基层妇女组织“妇女儿童之家”阵地建设。目前，全镇15家基层村居除1家拆迁安置新建社区未能配套完善之外，其余14家已全部成立基层“妇女儿童之家”。各村（居）对照标准，逐步健全了“妇女儿童之家”的各项制度建设。同时，各村（居）还建立了巾帼维权站、巾帼志愿队等妇女组织，切实开展各项妇女儿童工作。镇妇联还在基层“妇女儿童之家”中开展争创示范活动，进一步夯实基层妇女儿童之家建设。
三是要加强妇联干部的素质教育，提高基层妇女干部队伍综合能力。当前，妇女工作越来越多地介入经济建设和社会发展的各个领域，因此要大力开展妇女干部培训工作，推进妇联组织建设。妇联首先要树立强烈的学习意识，营造崇尚学习的浓厚氛围，不断提升妇联干部的理论水平、政策水平和实践能力，努力建设一支高素质的妇联干部队伍。其次要主动适应党情、国情、妇情的发展变化，认真领会积极探索解决问题、促进发展的新思维、新方法和新途径，根据不同妇女群体的需要开展工作，以最大限度地发挥妇联组织的职能作用，通过自身的积极努力提高妇联组织和妇女干部的地位，更好地促进妇女工作的发展。最后，妇联组织要牢记党的宗旨，不断强化服务大局、服务妇女、服务基层的意识，拓展服务领域、改进服务手段、增强服务实效。
四是要广泛开展各项活动，着力提高广大妇女群众的整体水平。作为妇联组织，我们要结合工作多开展一些形式多样、内容丰富、群众喜闻乐见的活动。通过活动，开展系列平安创建、妇女维权、妇女创业等法律法规、价值观念宣传教育活动，进一步扩大妇女宣传工作的知晓率和认知率，让法制意识、社会主义新型价值理念等影响广大妇女，并通过她们渗透到家庭，推进整个社会和谐发展。几年来，我镇妇联围绕提高妇女素质、促进妇女就业创业、推进平安家庭建设，通过举办文明礼仪、创建平安家庭知识竞赛、组织妇女开展自编自演小品等文化娱乐活动、设立法律法规宣传咨询台、组织妇女开展创业捐赠、图书赠送等系列活动，广泛宣传平安创建、妇女权益等相关法律法规，有力推动了全镇平安家庭创建，促进了全镇各项妇女工作的开展。
篇7：新时期干部监督工作调研报告
新时期干部监督工作调研报告
走 出 困 惑
加强干部监督工作是事关党的建设和国家政权建设的一个重大问题，是建设高素质干部队伍的一个重要环节，是关心、爱护干部的有效措施，面对新形势、新任务，迫切需要重视和加强干部监督。要从理论与实践的结合点上，对新形势下组织部门干部监督工作的重点、难点问题进行深入探讨，走出一条适应市场经济形势发展的干部监督的新路子。
一、山重水复疑无路，柳暗花明又一村。面对市场经济新形势，干部监督工作出现了许多不可回避的、现实存在的问题。从“疑无路”到“又一村”是一个探索发现的过程。只有正视问题的存在，寻求解决问题的办法，干部监督工作才能有所作为。
当前，干部监督工作存在的几种偏向。
1、监督对象定位的偏颇。党的组织部门干部监督的对象是干部。“干部”是个全称概念，它包括干部集合中每一个个体，即无论级别高低、职务大小、年龄长幼，只要是干部，都在被监督之下。然而，从导向上看，由于受某些宣传导向的影响，加上体制上的不完善，存在着干部监督对象定位的偏颇现象。比如，所谓干部腐败问题的“59”现象、“49”现象的反复宣传、研讨文章过多过滥，自觉不自觉地把组织部门监督的视线吸引到这一年龄段的干部身上，并且在这一部分干部身上也花了过多的考察、调整的精力。出现了监督重点把守干部“年龄尾关”的现象。从体制上看，就一个县(市)来说，“条条块块”割据，带来干部监督上“只能监督块块，不能监督条条”。因为“条条”上的人事权、经济权、处置权都在上边。名义上是“属地管理”，“接受地方党委的监督”，实际上是针插不入、水泄不通。加上有的“条条”上边的主管单位的党组织对干部监督乏力，带来个别干部自我约束不够，放松要求。根据近些年纪检部门查处的经济案件情况来看，其比例“条条”明显高于“块块”。从力度上看，尽管得到了加强，但是干部“上到顶”“下到底”的监督显得不足。所谓“上到顶”，就是对一把手监督的问题。当前，对一把手“失监”、“漏监”已成为一个普遍现象。一把手集中了相当大的权力，可以说集一方兴衰、安危于一身，其特定的位置和特殊的环境，处于上级管得着、看不见，同级看得见、管不了，一般干部群众看不见、管不了、无法监督的状态。对一把手监督难，难就难在监督的客体——少数一把手存在着自律意识淡薄，“不让监督”、“权威受损”的心态;就监督的主体——组织部门来说，干部监督的职能科室只有一个，干部也只有1~2人，加上分管的部领导也不过2~3人，这样势单力薄的几个人监督几千人的庞大的干部队伍，近百人的党政一把手，显得力不从心。从主观上看，组工干部去监督局长、书记，现实存在在“不敢监督”、“不便监督”、“难以监督”、“监督不了”的心态。所谓“下到底”，就是基层掌握着权力的一般干部监督的问题。我市个别乡镇的种子站、水利站、土管所的负责人违法乱纪出现的经济案件，暴露出这些主管部门和乡镇党组织对基层单位干部监督存在的问题。一方面，一些单位的主要领导对掌管钱财物的站(所)长，只看到其工作能力的一面，却看不到品德作风的另一面，甚至对他们“不设防”挂“免监牌”，把创收增效、增加财政收入看得“高于一切”。另一方面，纪检、组织、监察、审计部门沟通不够，形不成有效的合力，在无形中使站(所)负责人成了监督的“漏网之鱼”
2、监督标准定位的偏颇。在干部监督工作中，人们往往习惯于把防线设置在反腐败上，其结果证实这是不明智、欠科学的。近些年来， 我们把对干部监督的触角以“不触高压线”为界，把党对干部提出的各项标准及要求的出发点及归宿只放在反腐败上，这就必然会因监督标准定位的降低而导致组织对干部要求的降低，最终不仅使监督难以有效，而且还会增加反腐败本身的难度。从这个意义上讲，干部监督不容忽视的存在以下几个问题：一是干部任用标准不严影响干部监督标准。在对个别特殊岗位的干部使用上，德才兼备的标准坚持不够，思想素质把关不严，甚至有“带病提拔”的现象。就是明知这个干部思想作风方面有一些问题，但无挑选余地，非他莫属。因此，任前监督“惟德才授权”的标准弱化了。另一种是“带病操作”。届中考察、年度考核、届满述职考评中，往往出现“完成任务好，就是好领导”的现象，即使考察、考核、考评中发现了某些问题，只要没有波及单位事业的发展，没有造成什么危害，就“一笔带过”。还有一种是“带病离岗”。按照《条例》规定和干部监督工作的要求，干部调整交流应坚持先审计、后离任，
而且离任监督要突出经济责任审计制度，把审计结果作为干部异地升迁、调整交流的重要依据。但是，在有的时候，出现了干部先离任，后审计的现象。由此，给干部监督工作带来被动和不利的影响。因为先离任、后审计，给有问题的、有劣迹的干部从心理上打了“保胎针”，即使审计出了问题，人们也自然想到对其任用是党委的决定，只能服从，不能对抗，还是把对立面磨平的好。从影响范围看，“带病离岗”，给干部们造成“有问题不怕，全凭党委一句话”的错误导向。给被任用的干部本身也助长了侥幸心理。二是干部权力失控影响监督标准。一些有权有钱的部门，自恃特殊单位，搞工作、生活上的'特殊标准，与组织、纪检机关规定搞“内外有别”，搞“两种标准”。比如有的出台“土政策”，规定局级干部正副职、股级干部正职的手机(电话)费、住房(面积)补助，奖金补贴等等，在上面看来是违纪违规的，在这个单位里却是“合情合理”的。对这些单位干部监督的尺度就难以把握。
3、监督时空定位的偏颇。在现实生活中，领导干部的工作圈因位于“人前”，监督往往比较省力，而生活圈、社交圈因位于“人后”，监督相对乏力。因此，应该根据需要，拓展监督的时间和空间。近几年来，对领导干部“八小时以外”的监督，已被各级组织部门所认识，所关注。近些年来，在这方面，上级组织部门作为热点问题进行过大量的研究和探讨，此类调研文章在党建报刊频频登载，理论上确实取得了不少成果。但是，理论如何与实践相结合，走出一条适应市场经济发展形势、切合干部队伍建设实际的干部监督工作的新路子，就显得不足。从而出现了研讨干部监督问题在创新思维上走新路，实际监督工作依旧走老路，“旧船票难登新客船”。比如对领导干部“八小时以外”的监督，依然沿用“老制度”、“老办法”、“老内容”进行，时间上难以凑效，空间上含盖不了，内容上门类少，不能达到随干部的权力行使而潜行，社交活动的延伸而延伸。
4、监督评价定位的偏颇。一是对干部评价上的偏向。在选拔任用干部工作中，如果一个干部被任用了、公示了，没有人反映什么问题，就认为“用得准”、“察得细”、“监督得力”，反之，就认为用人不准，用人失察，平时监督工作没有做好。二是对工作评价上的偏向。上级组织部门在评价干部监督工作成效时，往往以所属干部中出问题者的多少来作为衡量依据。出问题的干部比例大，则说明平时监督没有到位;反之，干部中很少或没有人出问题，则说明监督质量高。两种偏向带来干部监督工作不能标本兼治，不可避免的出现“割韭菜、不挖根”的现象。三是形象评价上的偏向。尤其是乡镇干部，工作生活在农村，与农民群众打交道，一些干部身上有着农民那种说粗话、自由散漫，吃吃喝喝，打皮闹笑的习气。有的群众就给他们编顺口溜，一编一串子，一传十，十传百的传播开来。有别有用心的人就给组织部门写检举信，把顺口溜夸大。作为组织部门宁可信其有，不可信其无。花了很大精力去调查了解。尽管查无实据，但对这些干部已造成了不良影响。也给干部监督增加了一定难度。
二、随风潜入夜，润物细无声。面对市场经济给人们的价值观、人生观带来的新的变化，迫切需要加强干部监督管理。因此，要在监督的潜意识上、监督的机制上、监督的内容上、监督的手段上进一步创新，使干部监督由“潜入夜”达到“细无声”的效果。
第一、要让干部监督工作成为选准人，用好人的“试金石”。现在，我们干部监督工作之所以没有走出困境，是因为没有按规矩办事，没有按程序办事。因此，要在思想认识上增强选拔任用干部监督的自觉性。我们在进行贯彻落实《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》的监督检查中发现，有的单位党组织、一把手对《条例》落实的自觉性需要进一步提高。有的地方对《条例》学习与应用不一致，一接触到干部选拔任用某些问题时，就感到《条例》规定“机械”、程序“繁琐”，于是就人为的简化了程序;有的沿用习惯做法“变通”规定。比如研究干部任用，首先召开书记碰头会，取得“一致意见”。然后上党委会讨论。因为书记碰头会已经“拍扳定案”，党委会实际上只起到一个“过滤层”作用。再比如个别困难部位干部任用上，主要领导认为某个人选较合适，随即让组织部门去考察，由于时间仓促，来去匆匆，很难较全面掌握被考察对象的实际情况，即使发现一些问题苗头，也不能够深入调查。一些有问题的干部被任用，就这样“生米”被煮成了“熟饭”的。针对上述问题，必须加强各级党组织、各级党政领导干部对贯彻落实《条例》自觉性的认识。必须从三个方面入手：其一、用《条例》规范各级党政领导干部的言行。同时，组织部门采取跟踪监督的办法，共同把好关口。其二、加大干部任用工作监督的力度。敢于动真格，对违反《条例》的人和事，撤销违反《条例》规定所作出的用人决定，对当事人严肃处理。其三、鼓励支持各级干部，包括组织干部反映本单位在任用干部上违反《条例》的问题，弘扬正气，彻底纠正用人中存在的问题。
篇8：人民调解工作职业化专业化的调研分析
人民调解工作职业化专业化的调研分析
人民调解工作在社会矛盾纠纷调解体系中具有基础作用，在和谐社会构建中有着不可替代的重要作用。在经济社会转型期，原有人民调解的组织形式、工作方法、队伍结构等已经不能完全适应新形势的需要，如何推进人民调解工作的职业化、专业化，以更好地适应新形势对人民调解工作提出的更高的要求，已经成为摆在司法行政系统面前的一个重要课题。
一、职业化专业化是人民调解工作改革和完善的必由之路。
人民调解职业化专业化是民间纠纷多样化、复杂化趋向对人民调解工作的必然要求，是基层法治工作对人民调解组织队伍建设提出的更高要求，也是新时期人民调解工作改革和完善的内在需要。当前人民调解工作面临的一系列问题，要求人民调解工作走上职业化、专业化发展之路。
传统的调解领域和方法不能适应矛盾纠纷化解需要。传统人民调解主要对家庭、婚姻、邻里等民事纠纷进行化解。当前人民调解工作范围不断扩大，已经扩展到交通、医患、劳动、消费等领域。民间纠纷已演变成为个体型、群体型共存的的矛盾纠纷，如仍采用传统的调解方法已经不能有效地解决纠纷。
人民调解的组织形式及设置不能适应社会发展需要。传统的人民调解组织主要是村(居)调委会和企事业调委会，设置在基层农村、社区和企事业单位。新时期这种配置已不能覆盖全部纠纷领域，于是很多领域的纠纷主要依靠行政调解和诉讼手段解决。而村（居）人民调解委员会对行业等非村（居）领域等发生纠纷较为陌生，做起工作来力不从心，客观上限制了自身的发展。
人民调解员队伍建设不能适应现实工作的需要。村（居）人民调解委员会，人员基本是由村（居）委会和支部成员兼任。这些人员往往兼职过多，无法专门从事人民调解工作。同时，人民调解员队伍存在的人员不稳定、缺乏专业知识等问题制约了人民调解工作的发展。人民调解员要能熟练掌握法律法规、严格依照法律规范、懂得相关专业知识，娴熟运用调解技巧来化解矛盾纠纷息讼止纷。
――人民调解经费不能满足工作需要。目前，许多地方还未将人民调解工作经费列入财政预算，没有建立人民调解专项经费，致使调解员津贴、补贴过低，激励机制尚未形成。
于是，在社会分工日益细密、利益日趋多元的情况下，推动职业化、专业化进程已经成为人民调解改革和发展的必由之路。
二、__市人民调解工作职业化专业化的探索
我市主要从新型调委会建设和专职人民调解员队伍建设着手，推动人民调解工作的职业化、专业化，经过多年的探索和实践，人民调解工作组织和队伍建设取得了突破性发展。
――新型行业、专业调解委员会建设。20xx年，我局选择__港务局开展现代企业制度与人民调解制度有机结合的尝试。市港务系统新建、充实企业调委会15个，500多名人民调解员接受了培训和考核。同年，我局在浙江万里学院组建了由资深法学教师和法学专业学生组成的人民调解委员会，开设了《人民调解理论与实务》课程，培训了300多名具有任职资格的`大学生人民调解员，并先后派出10多支人民调解假期社会实践活动队伍走向社会。20xx年在市和县（市）区两级全部组建了消费者协会人民调解委员会，并会同市消费者协会对新任人民调解员组织了上岗前培训。20xx年，各县（市）区总工会人民调解委员会全部建立，66名专职人民调解员经培训考试合格后专业从事劳动争议纠纷的调解工作。20xx年，在民事纠纷集中多发区域――繁华的天一广场商贸地区，整合公安、司法和工商力量，组建了中央商贸区区域性联合人民调解委员会。鄞州区建立交通事故民事赔偿调解机制，成立了鄞州区交通安全司法所，下属8个交通纠纷人民调解委员会，承担全区道路交通事故的民事纠纷赔偿调解工作。今年4月，我局联合市公安局下发了《关于在交通事故纠纷处理中全面推行人民调解工作机制的通知》，各县（市）区将在年内全面执行交通事故纠纷人民调解工作机制。此外，我局还在诸多领域开展人民调解委员会创建指导工作。目前，我局与市卫生局就建立医患纠纷人民调解委员会达成了一致意见，全市性的保险纠纷、旅游纠纷和公交纠纷专业人民调解委员会建设也已进入规划阶段，__大学的人民调解委员会也在筹建中。
――专职人民调解员队伍建设。按照我局的工作部署，__区于20__年率先开始专职人民调解员队伍建设工作，以“人员职业化、工作专业化、待遇工薪化”为目标。通过统一的面向社会公开招聘考试，64名社区专职调解员经过筛选和培训后上岗。这些人民调解员专职从事社区人民调解工作，经费报酬由区和街道两级政府解决。为促进专职人民调解员队伍建设，出台了相应的制度与之配套实施。一是建立工作指导制度。成立了区调解工作指导小组，由__区司法局和区法院、区政法委有关人员组成，每月定期分批到街道参加专职人民调解员学习交流会。二是落实职责建立考核制度。统一制订了社区专职人民调解员年度考核办法。考核成绩作为续聘、评先表彰、等级晋升和奖金发放的主要依据。三是建立培训制度。专职人民调解员每年至少集中培训两次。自建立专职人民调解员队伍以来，无论从调解员队伍的整体素质上看，还是从工作实绩上看都取得了明显的成效。20__年，该区共受理调解民事纠纷2581件，调解成功2561件，成功率为99%，全部街道人民调解委员会仅仅受理了10件，占千分之0.5，其它都在社区基层得到解决。而同期全市镇、乡、街道人民调解委员会受理的纠纷平均占全部的为21%，人民调解的受理量和成功率均大大高于全市平均水平。目前，我市多个县（市）区也开始着手建设专职人民调解员队伍。
三、推行人民调解职业化专业化工作的方法及成效
我市在推进人民调解职业化专业化进程，主要抓好四个工作环节：
――统一思想，认真抓好前期筹备工作。一是深入基层调研，充分论证。二是取得党委政府和相关部门的支持，整合力量。如__区司法局多次向区委区政府专题汇报“关于建立社区专职调解员队伍的建议和报告”，使区委、区政府认识一致，从人、财、物上给予充分的支持和保障。天一广场中央商贸区区域性联合调委会就充分整合了司法行政、公安、工商等多家职能，显示了调处优势。三是选准试点，稳步推开。
――严把“三关”，建立专职专业调解员队伍。我们在工作中注意把好人民调解员的入口关、培训关和业务指导关。通过严格标准、广纳人才，打造素质过硬的专职专业人民调解员队伍。
――建立健全各项制度，规范调委会运作。结合行业专业特点，制定和健全相关业务工作制度。
――保障经费，为调委会发展提供财力支持。在各地建立专职人民调解员队伍试点中，经费得到较好地解决。规划中的医患纠纷人民调解委员会，我局跟市卫生局确定了经费预算方案，其中的专职人民调解员薪金将按社会工作者市场标准制定。
人民调解工作向职业化、专业化方向发展，能有效克服当前人民调解工作中存在的主要障碍，实现四个方面的转变：
――实现了由调处一般矛盾纠纷向复杂疑难矛盾纠纷和重大群体性民事纠纷的转变。从过去的只能调解婚姻、家庭、邻里等一般矛盾纠纷，到目前复杂疑难的交通、医患、环保、土地纠纷和重大群体性民事纠纷，使基层政府能将主要精力集中在发展社会经济上，维护了社会安定和谐。
――实现了由传统调解到依法调解的转变。通过强化培训、规范管理，使大多数调解员都能在发扬传统调解优势的基础上，熟练运用法律手段开展调解工作，人民调解的法治化程度不断提升。
――实现了由简单调解到规范化调解的转变。人民调解工作在制度建设和规范性运作上已经日趋成熟。我市推行统一的调解协议书，规范化率达到100％，没有发生一起人民调解协议书为法院撤销。
――实现了单方调解向联合调解，被动调解向主动调解及委托调解的转变。人民调解由被动调解转为重大特殊案件主动介入，跨边界地区人民调解组织联防联调，专业领域纠纷以专业调委会为平台，部门配合、行业联动，优势互补，更好地发挥出调解成效。
四、进一步推进人民调解职业化专业化工作的一些思考。
吸收专职社会工作者进入人民调解，建立职业化、专业化人民调解员队伍，能显著调动工作积极性，对矛盾纠纷的反应更加迅速，使工作更为高效规范。应该以人民调解职业化、专业化为主要载体，推进人民调解组织形式、工作机制的创新和工作领域的拓展。
思考之一：争取党委、政府支持，努力培育职业化、专业化调解组织机构。
人民调解工作应该由群众自治性组织来承担，行政管理部门应该对人民调解工作加强扶持，培育健全人民调解组织机构。司法行政部门应积极争取党委政府的支持，积极培育职业化、专业化调解机构。
加强人民调解组织的职业化和专业化，要借助党委、政府的支持，大力发展行业性、区域性调委会。借助社会组织、社会力量来调处矛盾纠纷。在条件成熟的行业和社团组织成立人民调解委员会，发挥社团组织的优势，增强专项纠纷的化解力度。
思考之二：创新管理方式，推动人民调解职业化、专业化建设。
实践证明建设一支专业的、职业的、高素质的人民调解员队伍是必要、必须而迫切的。组建专业化调解工作机构，由街道、乡镇政府及有关部门出资聘请专职调解员，有利于探索组建一支专业化、社会化的调解员队伍。
――吸收专门工作者从事人民调解工作。通过公开考试、考核，招募符合条件的人员，专职从事人民调解工作。整合、利用好区域法律资源，特别是现有的基层法律服务工作者队伍，可以发挥其长期从事基层社区法律服务的优势，积极引导、鼓励、支持他们从事人民调解工作。
――探索新的人民调解员队伍培训管理形式和机制。提高专业知识培训力度，寻求专家咨询支持，提高操作实践水平。进一步加强与人民法院的沟通和协商，通过选聘人民调解员担任人民陪审员、组织调解干部观摩审判等方式，有效提高人民调解员的法律知识、调解艺术和工作水平。对人民调解员实行持证调解、分类管理，培育发展后备力量。
思考之三：创新工作机制，建立调解工作新格局。
为进一步发挥职业化、专业化人民调解效能，必须创新工作机制，加强人民调解、行政调解、司法调解的工作衔接，形成综合优势，强化人民调解在多元化纠纷化解机制中的基础性地位。
――建立人民调解与诉讼调解相衔接的纠纷解决机制。探索并鼓励人民调解组织在法院的建议或委托之下，参与诉前等各阶段的纠纷调解，推动人民调解与诉讼调解的有机结合。如在基层法院设立“人民调解窗口”，建立人民调解与诉讼相衔接的工作平台，为诉讼当事人提供人民调解化解纠纷选择途径，降低当事人的诉讼成本，有效地支持诉讼活动。
――依托综治平台，推进部门联动联调。以基层综治中心，为联合化解矛盾的平台，通过综治矛盾排摸、工作例会、联动调处、宣传教育等工作机制，有效地预防、化解矛盾纠纷。
新时期，进一步推动人民调解工作的改革与发展，任重道远，意义重大，只有加强人民调解专职化、专业化建设，人民调解在改革发展中才能永葆青春活力，从而为增强社会自我调控功能、推进民主法治建设、维护社会和谐稳定做出新的更大的贡献。
篇9：司法局人民调解的工作调研分析报告
关于司法局人民调解的工作调研分析报告
为了深入学习实践科学发展观，更好的发挥人民调解工作“第一道防线”和“减压器”作用，根据司法部“基层工作指导司《关于开展人民调解专项调研活动的通知》精神，我局于5月下旬至6月初对全县人民调解工作的现状进行了专题调研，现将调研情况报告如下：
一、我县基层人民调解工作的主要成效
1、各级领导普遍高度重视，广大人民调解员认真敬业。各级党委、政府对人民调解工作认识到位，领导有力，普遍纳入了党政目标管理体系，基本形成了一级抓一级，层层抓落实的工作局面。建立了相关制度，将人民调解工作纳入了重要议事日程。如：马安镇为了最大限度的发挥镇人民调解委员会作用，实行调解案卷奖励机制，每调解成功一起合格案卷可获得奖励200元，推行“政法单位服务，党委政府买单”的量化标准。店子、涧池等乡镇推行“调解员给误工补贴”等办法有效提高了调解人员的工作积极性、工作规范性和工作效率。
2、调解组织网络较为健全，制度化建设逐步推进。全县建1个县级矛盾纠纷调处中心，18个乡镇矛盾纠纷调处中心，有人民调解委员会304个，人民调解员1353人。目前，人民调解网络在全县已全部形成。乡镇、社区制定了人民调解工作目标责任制、人民调解员工作纪律、当事人的权利义务、人民调解工作原则，建立了与开展调解工作业务相配套的登记、记录和档案管理制度。使人民调解工作从组织上和制度上得到保障。
3、调解工作机制不断创新，调解工作领域不断拓展。各乡镇、各部门积极创新工作机制，着力构建大调解工作格局。城关镇“百人百日进万家，矛盾纠纷大排查”模式。就是以乡镇为单位组织辖区内的村组治调干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等单位干警以及聘请专职调解工作人员组成工作组，集中时间、集中人力、进村入户，对辖区内的矛盾纠纷进行大排查、大调处，做到村不漏户、户不漏人；店子镇开展“巡村入户，矛盾纠纷调处双签”模式，要求乡镇干部（包括乡直单位干部）每月必须进村入户不少于一次，对辖区内所有的常驻人口、临时户口和流动人口都要一户不漏地访查。做到“三访”、“四送”，即访查治安隐患、访查群众生产生活、访查生育状况；送法律、送技术、送温暖、送政策。巡村入户干部每访查完一户，户主要在干部访查表上签名或盖章，干部要在农户保管的“干部巡村日历本”上签名。并对查找出来的问题，实行定时定人承包解决。为防止走过场，乡镇还要建立抽检制和责任追究等机制；羊尾镇开展“警治联调”模式。就是村、组治调干部与乡镇政法干警通力协作，对矛盾纠纷予以调处。村、组调解组织无力调处的及时上报乡镇，并由综治办牵头组织派出所、法庭、司法所等政法单位进行“会诊”予以调处；六郎乡开展“疑难纠纷听证”模式。对于具有代表性的疑难纠纷、调解组织可以在一定范围内，邀请当地具有一定威信的人士参加进行公开调处，达到调处一起教育一片的目的；涧池乡开展矛盾纠纷“三卡”模式。矛盾纠纷排查上报卡、交办卡和回报卡；观音、湖北口等乡镇开展“联防联调”模式。县、乡、村每年都要与周边地区签订联访联调协议，共同促进民族团结进步。各级人民调解组织不仅调解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷，同时结合我县经济社会发展的热点，围绕推进社会主义新农村建设、围绕推进城市化和工业化进程，积极主动参与征地拆迁、企业改制、土地承包、移民安置、物业管理等容易引发上访的社会矛盾的调解工作，拓展了人民调解的工作领域。
4、调解工作方法多种多样，维护社会稳定成效显著。各乡镇、各部门积极创新工作方法，坚持和谐调处矛盾纠纷，重视百姓的思想教育工作，总结出了许多好的经验和做法。例如，积极探索试行的民事法律援助案件与人民调解有机衔接的`办案机制，充分发挥了法律援助与人民调解的独特作用，此做法得到上级的肯定。，全县各级人民调解组织共调解各类矛盾纠纷3236件，调解成功率达97.4%，防止民间纠纷激化引起的自杀41件41人。防止群体性上访35件，防止民事纠纷转为刑事案件58件，防止群体性的事件21件，充分发挥了维护社会稳定“第一道防线”的作用。
二、存在的困难和问题
我县人民调解工作取得了比较明显的成效，但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的一些难点问题。人民调解工作不论在思想认识还是实践工作中都还存在着一些与形势发展要求不相适应的问题。
1、少数基层领导对调解工作认识不足，重视不够。有的地方对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，以致多年没有召开过地域性调解工作会议；有的领导认为人民调解是“软组织”可有可无，以致人民调解工作难以摆上党委、政府工作的重要议事日程；有的地方长期听不到宣传人民调解的声音或宣传力度不足，以致人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊；还有不少群众认为调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”；全社会普遍关心、认可、
支持人民调解工作的氛围相对缺乏，一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，以致调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。
2、调解队伍总体素质偏低。人民调解员素质参差不齐，特别是村级调解员大部分文化程度偏低，不少基层调解员还留在传统的“劝架员”水平，法律知识贫乏，政策水平较低，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，工作力不从心，以致调解效果事与愿违者不乏其数。
3、调解经费严重不足，没有纳入同级财政预算，工作经费得不到保障，严重制约了调解工作的开展，挫伤了调解人员的积极性，阻碍了人民调解作用的发挥，“重打轻防”现象比较普遍。加之，社会各界对人民调解化解纠纷，防止矛盾激化中的作用缺乏认识，人民调解在纠纷当事人心目中缺乏可信度和权威性，出现纠纷，当事人大都希望政府解决和诉讼解决。
三、对人民调解工作的几点建议
1、深化对人民调解工作的认识，切实加强领导。各级政府要进一步提高认识，做好新形势下的人民调解工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。要将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。要将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。要加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。
2、健全完善人民调解组织网络。要结合农村基层组织建设和城镇社区建设，巩固和完善村（社区）人民调解委员会。充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村（社区）调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、医院、集贸市尝物业管理小区等建立调解组织，进一步健全完善人民调解组织网络。
3、建立健全人民调解工作保障机制。要建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入。要认真落实财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，把司法行政机关指导人民调解经费、人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费纳入财政预算，切实保障人民调解工作的正常开展。
4、加强对人民调解工作的立法步伐，找准自己的位置。通过立法明确规定人民调解组织建设、人员配置、工作机制、经费保障、法律效力等问题，使人民调解工作得到法律的有效支持和规范。
篇10：开展企业人民调解工作调研的情况汇报
扬州市司法局：
根据扬司基（2004）6号文《关于开展企业人民调解工作调研的通知》的要求，我市及时进行了布置，并组织相关人员有目的、有计划、有针对性地对我市目前各类型企业，如合资、股份制、民营及未改制的集体企业进行了走访、座谈和调研，现将调查情况汇报如下：
一、 我市企业人民调解基本概况
我市工业基础雄厚，各类企业密集，散布于城乡，其规模和效益遥遥领先于友邻县市。全市现有200人以上大中型企业55家，其中200～300人的有7家，300～1000人的有41家，1000～2000人的有5家，2000人以上的有2家，职工数与企业数基本呈正态分布。55家企业中，建有调委会的有29家，约占52.7％，其余26家一方面是新建企业，另一方面企业资产重组后未建。
二、 当前我市企业矛盾纠纷类型
新的时期，企业的矛盾纠纷的内容和形式呈现集中性与多元化交错的新特点，新的矛盾纠纷不断产生，矛盾纠纷的对象也在不断外扩。在计划经济时代，企业矛盾纠纷中家庭、婚姻、邻里等纠纷占较大比重。进入市场经济时代，人的价值取向发生改变，社会各阶层利益格局不断被调整，贫富差距逐步加大，其利益驱动和利益诉求日益尖锐而显复杂化。通过纵横向的比较、梳理，我们发现，当前企业矛盾纠纷主要有这样几种类型：一是企业用工形式的转变带来的矛盾，如职工与业主的合同用工、劳动保险等各类劳资纠纷等；二是企业资产所有权的转变后，直接遗留下的伤残、下岗、待岗的补偿安置以及集资分红问题；三是企业为壮大资金实力采取向职工集资入股带来的矛盾；四是企业生产所带来的生态环境问题，如噪声、废气、污水排放引发的与周边群众的矛盾；五是在招商引资征用土地过程中产生的拆迁补偿问题等。上述五类矛盾因其涉及面广、易激化、社会反响大，容易扩大为群体性、突发性事件，成为社会治安的重大隐患。
三、 经验与做法
经过两轮的企业所有制结构改革，绝大多数企业由国营、集体转型为民营或合资企业。改制前，老字号大中型企业均建有调委会，在计划经济时代及计划经济向市场经济转轨时期发挥了积极的职能作用，维护了企业的生产、生活秩序，调整职工与企业、职工与职工之间的关系，促进了生产的发展，维护了社会稳定，在各企业单位民主和法制建设起到了不可低估的作用。随着时代的发展、经济体制改革的不断深入和现代企业制度的建立和实施，原企业调委会的作用已逐渐弱化，原企业调委会组织基本萎缩殆尽。目前，我市企业的人民调解工作可以简单分为三种情况，一是尚存有调委会这一组织形式，并发挥着自身职能作用的，如化纤股份有限公司（大化纤）和未改制的化纤纺织厂（小化纤）。二是大多数企业在产权和经营权改革中，与之俱来的人事“重组、优化”逐步使调委会“人间蒸发”的，其职能无从谈起。基层调委会和司法所在调解企业矛盾纠纷中挑起了大梁，一方面举办各种有针对性的法制讲座，另一方面以会代训，减少各企业的管理压力。三是个别企业特色做法，如上汽公司援引上海现代企业管理模式，成立了以党办为牵头，以信访、工会、宣传、共青团以及纪检等部门负责人为主体，各车间班组负责人协同合作的矛盾纠纷调解应急组织，采取分流调处和直接调处的方式，化解企业内部矛盾，从而做到小矛盾不出班组，中矛盾不出车间，大矛盾不出工厂。同时，应急组织以其领导有力、运作灵活、效果明显成为我市企业人民调解工作的独特的风景线。
四、 建议与对策
人民调解作为我国的一项重要法律制度，一直被国外誉为“东方之花”。长期以来，它以其简便、快捷的手段，在调解民间纠纷、防止矛盾激化、维护城乡社会稳定中，发挥了独特的功能。随着时代的进步，企业发展的不断深入，人民调解的内涵进一步延伸。如何加强企业的人民调解工作，巩固改革开放的成果，为经济发展提供有力的保障成为摆在全党、全社会面前，摆在我们司法行政工作者面前的一道刻不容缓的重要课题。通过调研，我们深深地认识到，人民调解工作只能加强，不能削弱，要适应新的形势，解决新的问题，在工作机制、工作方法、工作方式要有新的突破和创新。针对我市实际，我们认为：
（一）提高思想认识，加快建设进程。企业是国家经济发展的重要组成部分，企业的.稳定关系到整个社会的稳定。要从践行“三个代表”重要思想的政治高度，认识到做好这项工作的重要性和必要性，将民调工作摆上重要的议事日程；认识到建立企业调解组织符合中国国情和优良传统，符合人民群众的愿望，副作用小，社会效应大，使当事人免除了讼累，节省了大量的人力物力，于国、于家、于当事人有百利而无一害。要认真贯彻落实国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》以及苏司基（1998）第022号《关于进一步加强企业人民调解工作的通知》文件精神，在全市大中型企业中科学、合理、合法地设置人民调解组织。
（二）强化组织领导，健全组织网络。一是建立以司法行政牵头，各企业党组、相关部门领导为主体，各车间班组负责人共同协助的人民调解委员会，形成一张由企业主要领导挂帅，党组、工会协管，车间调解小组、班组调解员组成的三级调解网络。二是配齐配强思想素质高、业务能力强的专职调解员，优先选拔懂法律、熟悉企业情况的人员充实进来，逐步稳定调解员队伍。三是建立健全信息员、联络员制度，按照职工数20％的比例配备信息员、联络员队伍，建立通畅、快捷的纠纷信息反馈网络。
（三）推进机制创新，提高工作实效。在新时期，解决新矛盾、新问题要求企业人民调解工作在运行质态上求升华，在机制上求创新，在工作实效上求提高。始终坚持稳定压倒一切的思想不动摇，坚持服务经济发展不动摇，大力推进自身的改革进程。一是在网络外延上拓展，将企业内部的调解工作延伸到社会，走联合调解之路，积极开展外向型调解工作。与公司相邻的街道、村以及兄弟企业单位建立联合调解网络。二是在企业内部“强强联合”，密切与工会劳调委的联系，与当前的大调解工作机制有机结合，与“四五”普法和依法治市相结合，优化整合调解资源，凝聚调解力量。三是工作范围再扩容，针对本企业实际，突破固有调解范围的拘囿，尝试和探索新领域的矛盾纠纷。四是工作方式、方法力求突破，务实创新，逐渐形成自己的特色。五是以人为本，多渠道、多途径提高全体工作人员的素质，克服本领恐慌的问题，建设一支来之能战、战之能胜的人民调解队伍。把握主动权，提高发现、控制、化解和处置企业矛盾纠纷的能力。协调、引导各企业落实工作人员的待遇，促进企业调解工作科学、健康地发展。
（四）强化制度建设，健全责任体系。要以制度建设为突破口，按照“七、六、五”的要求强化制度建设，规范企业调委会运作，放大企业调委会工作实效。一是对照落实“七项制度”：例会制度、工作责任制度、请示汇报制度、排查制度、登记制度、学习制度以及奖惩制度。二是做到“六个上墙”：三级调解人员名单上墙、调委会主任职责上墙、调委会任务和工作责任上墙、调解工作的原则和纪律上墙、当事人权利和义务上墙以及调解的纠纷进度上墙。三是建立“五簿台帐”：有纠纷调解登记簿、有矛盾纠纷定期排查分析登记簿、有法制宣传登记簿、有信息反馈登记簿、有先进个人事迹登记簿。
当前，我国的改革已经进入攻坚阶段，发展处于关键时期。各方面的社会矛盾明显增多，大量涌现的人民内部矛盾日益成为社会矛盾的主流，直接影响着社会的稳定和改革开放的顺利进行。在企业建立人民调解组织刻不容缓，当前我们要做到“三个立足，三个强化”：
……立足于防范，强化排查分析工作。严格排查分析制度，及早发现，及时介入，将矛盾纠纷控制在源头，扼杀在萌芽状态，全力维护社会稳定。
……立足于治本，强化法制宣传工作。采取法制宣传与具体事例相结合，正面教育与反面教育相结合的方法，运用多种形式，有针对性地对企业干部职工进行了多层次的法律常识教育，先培训业务骨干，然后由业务骨干下车间进行宣传，提高普及率和覆盖面；办好法制宣传橱窗、黑板报、广播台等，对职工进行法制宣传教育；大力开展各类学法普法活动，让法律贴近每一位基层职工。结合企业治安形势和生产经营者的实际情况，约请政法部门的同志到公司来作法制专题讲座，组织职工收看法制节目，促使广大职工知法、懂法、守法、护法。
……立足于提高，强化服务经济意识。已建的企业调委会要充分发挥自身职能，真正起到“第一道防线”的作用。不断加强自身建设，加快规范化调委会的建设步伐。未建调委会的，要制订创建目标，高起点规划，高标准筹建规范化调委会，全面推进基层基础工作的规范化，为企业的稳定发展创造良好的法制环境，成为服务经济的最有力的保障。
-
二○○四年六月二十七日
【新时期如何强化人民调解工作的调研】相关文章：
3.人民调解协议书
4.人民调解工作总结
5.人民调解范文
10.人民调解协议书表格
文档为doc格式
