什么是规律：当代科学哲学的一个难题
“憨憨的咸蛋”通过精心收集，向本站投稿了10篇什么是规律：当代科学哲学的一个难题，下面是小编为大家整理后的什么是规律：当代科学哲学的一个难题，仅供参考，喜欢可以收藏与分享哟!
篇1：什么是规律：当代科学哲学的一个难题
什么是规律：当代科学哲学的一个难题
19、20世纪以来，哲学家们为探讨什么是规律的问题付出了巨大的心力。特别是本世纪两位科学哲学大家波普尔和亨普耳，不同程度上意识到两类规律，但由于没有科学地解决因果必然性和决定论问题，未能对两类规律作出科学的区分和界定，尤其未能解决什么是普遍规律和怎样才能寻得普遍规律的问题。作者认为，科学研究探寻的规律有两类，一类是经验归纳或统计归纳性的规律，另一类是因果必然性规律。本文对两类规律的'性质、特点和相互关系作了论证，提出了因果必然性的普遍规律的表达和解释形式。
作 者：庞卓恒 吴英 作者单位： 刊 名：天津师范大学学报(社会科学版) PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF TIANJIN NORMAL UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCE) 年，卷(期)： “”(2) 分类号：B0 关键词：规律 因果必然性 非决定论 统计归纳篇2：当代自然主义科学哲学论析
当代自然主义科学哲学论析
自然主义科学哲学把科学看成是一种自然现象,强调通过科学家的实际工作来探讨科学研究的'方法,即按照自然过程去认识和把握科学的发展历程.自然主义科学哲学的主张代表了20世纪80年代以来西方科学哲学主流倾向.文章力图用马克思主义观点对自然主义科学哲学的观点给与分析评价,从而为我国科学哲学的研究确定主攻方向.
作 者：胡光 卫金辉 HU Guang WEI Jin-hui 作者单位：大连理工大学,人文社会科学学院,辽宁,大连,116024 刊 名：大连理工大学学报（社会科学版） CSSCI英文刊名：JOURNAL OF DALIAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 27(1) 分类号：B08 关键词：自然主义 科学哲学 唯物主义篇3：当代科学哲学的发展诉求哲学论文
当代科学哲学的发展诉求哲学论文
当代科学哲学发展趋势的探讨，首要解决的就是立场、观点、方法问题。比如说，我们怎样理解科学、科学哲学，是从动态的历史发展角度还是从静态的现有理论、观念模式出发讨论问题？我们是站在传统科学哲学理论和方法的内部来探讨问题，还是从科学以及科学哲学发生、发展的外部社会政治、经济、文化环境考量问题，还是从科学哲学的内部和外部的对话、交流、协商来讨论问题？很难说哪一个研究方法就是正确的研究方法，对于问题的不同角度探讨、对话、交流可以开阔我们眼界，启发我们思考，使我们对于问题认识更全面。我们的问题研究必须保持一个开放的心态。
一 寻根：科学之根与哲学之根
我们现在讨论的科学哲学，常常指的就是现代西方科学哲学。我们追溯科学哲学历史，也就是回眸20世纪科学哲学的百年发展史。对于科学哲学可以有不同的定义和理解，但是科学哲学总是与一些伟大人物的名字及其思想不可分割地联系在一起，在这一点上是有共识的。19世纪中叶康德哲学衰落，经验主义、实证主义思潮兴起，孔德是早期代表人物。19世纪末20世纪初的物理学革命刺激了自然科学哲学问题的研究，马赫的经验主义、彭加勒的约定主义和罗素与维特根斯坦的逻辑原子主义精彩纷呈。20世纪代真正意义上的科学哲学诞生和确立，应主要归功于石里克、卡尔纳普、赖欣巴哈和亨普尔等逻辑实证主义代表人物的杰出工作。20世纪前半叶，以逻辑实证主义为主力确立了科学哲学的学科地位，逻辑主义、科学主义甚至是物理主义支配着科学哲学的早期发展。这与当时物理学蓬勃发展的局面相适应，并确立了从观察向理论单向过度的科学发展模式。科学哲学与逻辑实证主义以来的科学哲学研究传统密不可分，逻辑实证主义是科学哲学的传统和主流代表。
逻辑实证主义拒斥形而上学，规避形而上学的本体论困难，但也同时失却了其存在、发展的社会历史根基。20世纪60年代，继图尔敏、汉森之后，库恩《科学革命的结构》一书出版，标志着科学哲学“历史主义学派”的形成，预示了科学哲学从逻辑主义向历史主义的转变。拉卡托斯批判和改进波普尔的“批判理性主义”，提出一种肯定科学理论具有内在整体性结构的“精致证伪主义”或“科学纲领方法论”，发展了库恩的历史主义主张。而费耶阿本德则把库恩的历史主义推向极端，走向无政府主义，宣称“怎么都行”。费耶阿本德既属于历史主义学派，又可以看作是典型的后现代科学哲学家。
科学哲学的第二次转向就是后现代转向，其中的著名人物有波普尔、费耶阿本德、罗蒂、法因、利奥塔等哲学家，他们在哲学观点上具有“家族相似”。主要表现为从传统科学哲学的基础主义、本质主义转向反基础主义和反本质主义，从科学认识论转向鼓吹认识论之死、“怎么都行”，从拒斥形而上学到终结形而上学。后现代主义的分离、解构、消解和非中心化特征，蕴涵着平权、民主、多元对话的某种启示和可能性，但同时也常常给人迷茫和无根的感觉，具有某种瓦解和颠覆的危险。
对于20世纪科学哲学历史发展的回顾，使我们认识到科学哲学不是一个静态的逻辑知识体系，也不是一个固定的科学方法表达，而是一个不断开拓与求索、批判与建构的动态发展过程。科学哲学（philosophy of science）作为一门学科，它的研究对象是科学，它的学科性质是哲学，这是没有疑义的。从科学哲学这一学科名称来看，至少我们可以在“科学”和“哲学”这两大方向上，深深扎下根去，汲取科学哲学发展、壮大的营养。科学是科学哲学的反思对象，如果我们抱着哲学王的架子，不肯伏下身去认真钻研当代科技发展的最新成果，那么科学哲学发展就成为无源之水，就没有了生机，就必然要走向衰落。当今我们要特别关注自然科学研究中某些哲学热点问题的研究，如物理学上的复杂性问题，生物学上有关还原、突现、层次等概念的探讨，以及认知科学、计算机科学、神经科学、人工智能研究中的语言哲学与心灵哲学问题等等。但要注意的是，某些后现代科学常常是对于现代科学的瓦解和解构，更有甚者鼓吹的是神学和迷信，这种“科学”不能成为科学哲学的正面材料，只具有反面研究价值。哲学是科学哲学的学科性质，科学哲学如果丢掉了它的“哲学性”那也就不是科学哲学了，也就没有其存在的必要了。所谓“哲学性”，简单说就是超越现实的某种理想性、思辨性、“形而上”。科学哲学的主流逻辑实证主义虽说是拒斥形而上学，但是采用的却是逻辑主义方法，具有不可否认的“哲学性”。也正是因为这一点，科学哲学作为一门哲学学科才得以迅速确立，并成为当时不可一世的哲学主流。当今科学哲学开展了跨学科的研究，采取了多元化的研究方法，但科学“哲学”研究仍然是最重要的根基。“当代科学哲学的研究主要集中于科学的实在论与反实在论两大阵营之间的较量与争论。”[1]
二 超越：视域拓展与方法创新
传统科学哲学以逻辑实证主义为代表，强调“科学”与“非科学”的绝对界限，拒斥形而上学，固守科学主义阵营。但是汉森的“观察渗透理论”观点，从根本上动摇了证实主义，也伤及证伪主义。库恩的科学革命理论跳出传统科学哲学理论的固有束缚，将研究视域转向科学“范式”转换的外部社会历史环境分析，开拓出科学哲学研究的新领地。萨顿建基在科学史研究基础上的科学人文化研究（新人文主义）致力于在自然科学与人文学科之间架设贯通桥梁，开创了科学哲学研究中的科学文化研究。科学的社会建构理论以及后现代科学哲学研究都可以看作这种科学文化研究的后续表征。在科学哲学的这种视域转换和研究拓展中，科学哲学丰富了自己的研究内容，拓宽和加深了对于科学的理解。科学哲学要谋求发展，一方面要坚守自己的固有阵地，另一方面要开阔视野，拓展疆土。我们的科学哲学研究要关注科学发展的新类型和新观念，探讨不可重复现象和行为研究的可能性，探讨科学的社会运用及其价值表现，探讨知识的自反性等问题。[2]简言之，要重视“第二类科学”的研究。
当代西方科学哲学的两次重大转变，即从逻辑主义向历史主义、从历史主义向后现代主义的'转变，虽然说都为科学哲学研究开拓出新的领地，对科学哲学的发展做出了自己的贡献，但科学哲学的发展却没有因此而获得强壮发展之势。按照费耶阿本德所说，科学哲学是一个有伟大过去的学科，道出了科学哲学的发展危机。对于费耶阿本德的观点我们不能完全同意，正像科学有伟大的未来一样，科学哲学也应当有伟大的未来。从某些僵化科学哲学发展模式和方法的困境否定科学哲学整体的未来发展是缺少充分根据的。逻辑实证主义的科学哲学方法论实质上是一种还原论的方法论，历史主义的科学方法论从还原论转向整体论（后现代主义者的科学哲学方法论则更为宽泛），还原论和整体论都有他们各自的理论特点和存在价值，但也都有其各自的缺陷。还原论思维方式的狭隘性及其形式语言需要在整体论中得到补充与解释，而整体论思维方式的模糊性需借鉴还原论予以澄清。[3]科学哲学研究必须创新研究方法，要善于在还原论与整体论之间保持一种必要的张力，使二者之间达到一种必要的补充和制约。
自20世纪80年代以来，我国科学哲学工作者在引进、评介西方科学哲学思想方面作了许多基础性工作。我国科学哲学研究工作要想重新焕发生机，取得突破性进展，就必须在理论和方法的创新上下功夫。但是创新不是无根据、无原则的“怎么都行”，而是要立足 “科学”与“哲学”基础之上的创新。
第一，要追踪科学技术最新进展，建立科学技术专家与科学哲学工作者的联盟；
第二，要反思科学哲学与自然哲学的相互关系，挖掘现代自然科学家的新自然哲学的启示意义；
第三，科学哲学研究要引入历史、文化研究内容和方法，涵盖科学哲学文化研究；
第四，要贴近我国现代化实践和社会生活，探索在科学认识论、科学方法论之外的科学存在论。
[参考文献]
[1]郭贵春，成素梅. 也论科学哲学研究的方向[J]. 哲学动态. (12): 16.
[2]董光璧. 从科学思想的进展看科学哲学的新路径[J]. 自然辩证法研究. (2): 4.
[3]孟建伟. 还原论和整体论：必要的张力[J]. 哲学研究. 1997(8): 37.
篇4：科学哲学不是科学
科学哲学不是科学
【摘要】科学哲学是上世纪中叶新兴起来的哲学分支，主要以科学理论为研究对象，探讨科学认识论和最一般的科学方法的学科。但好多刚接触这门学科的学者有一种误区，即认为科学哲学是科学的孕育者，是最科学的科学。本文从科学哲学与科学的关系入手，澄清科学哲学的学科地位。
【关键字】科学哲学；科学理论；科学进步
【中图分类号】B0【文献标识码】A
【文章编号】1003-665209-00-
作者：苗瑞杰
科学哲学不是科学。将科学哲学看作是科学的母亲，甚至认为科学哲学可以给科学最一般的理论指导，就好像指望第二代永动机被发明一样不现实。我认为一个非常好的解释是这样说的，如果科学哲学像科学一样精确，以至于我们从中可以准确地把握某一科学理论的每个细节，及其发展方向的正确与否，那么我们有必要认真思考一下，评判该科学哲学正确与否的超科学哲学应该是什么？换句话说，科学哲学具有评判科学进步与否的功能，如果一定要致力于研究出像科学一样的精确的科学哲学，从而得到科学进步最一般的公式，那么必然会出现超科学哲学这个学科，以便于给这以科学化的科学哲学做一个评判。因为科学发展需要这样一种立足点。
我们不知道维也纳小组如果得知如今的归纳主义被批驳的千疮百孔是否会感到黯然神伤。但我们清楚地知道归纳主义在解决科学理论是如何得出的这一问题上束手无策。当年，卡尔纳普的那本《世界的逻辑构造》中的那句名言：“科学始于观察”，至今仍然余音在耳。但现在的大多数的科学哲学家已经认识到他的理论就像他的书名给人的感觉一样，太过夸大了。“归纳主义的困难不仅仅是因为，事实‘依赖于理论的’，并且是可错的，没有充分明确的事实使他们观点得以维持，而且还因为，对于理论如何能够从可发现的事实中推导出来，没有一个明晰的说明。”①
归纳主义的困难虽然一开始并没有引起太多人的关注它的意义，因为当时正在与后面我将提到的否证主义还在进行着激烈的智力交锋，但我们应该为这样的事实而感到不安。因为归纳主义和科学史式的科学哲学有本质的不同，因为他力图给科学定理的得出提供最一般的科学方针。换句话说，有别于库恩、拉卡托斯或费耶阿本德的理论，逻辑实证主义想要解决的是科学真理问题，而他们更侧重于解决科学是如何进步的。
如果把现在的闻名的被认为是科学样板的理论全部都拿出来统计的话，我认为至少有95%的定理和定律是用到过归纳的方法的。（请注意，我并不是强调只靠归纳推理我们就能得出科学理论，我的意思是说归纳仍然是大部分科学论文中不可或缺的环节。）在现代科学技术的发展过程中，科学家们并没有完全按照科学哲学家纠缠归纳的缺陷的那样，不使用归纳的方法。在医药学中，就是一个典型的例证。当实验员们为了验证新药品的特性时，会一次性做出几十个或几百个同类样品，目的并不是简单的统计层面上得出某个药品性质的发生属性概率，更重要的是他们认为这种归纳推理的方法是稳定有效的。在我看来，科学没有受到科学哲学家们的争论的影响，实在是件幸事。
像柏拉图不愿意承认亚里士多德是他最出众，但又是最让他头疼的弟子一样，波普尔也是一个“我爱吾师，但我更爱真理”一样的人物。维也纳小组不得不承认，他们培育出了一个最有名气，但也是后来对他们的理论抨击最严厉，而且是最有效的学生。波普尔的《猜想与反驳》更像是一部战斗檄文。他的序言里有这样的`一句话：“既然我们绝不可能确实地知道，就不可能存在有权声称是权威的权威，有权为我们的知识沾沾自喜或者自命不凡的权威。”②
的确，按照查尔默斯后来的说法，否证主义者并不比归纳主义者面临的困难小，但我们永远不可能从逻辑上把否证主义驳倒。虽然波普尔的否证主义在解决实际问题方面显得有些无奈，但科学理论发展脉络的雏形正是在波普尔“P1→TT→EE→P2……”的四段论的基础上得以成形的。正是这样，库恩、拉卡托斯、劳丹、费耶阿本德等科学历史主义的科学哲学家才能在波普尔理论的基础上继续前行。
我并不是沉浸在对波普尔的颂扬，以至于我忘却了我写这一段的的主旨。我只是强调一下，正是波普尔对科学哲学的研究从科学逻辑转向了科学史，而他此后的科学哲学家大体都是按照他的方向走下来的。这不能不让人有些失落，科学真理如何得出这个问题其实还没有解决，他们就转移到了科学理论如何进步。一个不错的理由认为，科学真理也许并不错在，只能在科学进步中不断逼近真理，只要搞清楚科学是如何进步这个问题，科学真理问题也就解决了。但是，我认为这是两个不同的问题，依靠动态的方法研究科学，依旧解决不了静态科学的合理性问题。比较幸运的是，有人也看出了问题。现代西方前沿的科学哲学，比如贝叶斯主义和科恩的非概率主义归纳正是这种趋向的回归。
当科学哲学家们为科学到底是什么还在争论的同时，科学家们似乎并没有关心这场争论的最后结果到底是什么。如果否证主义或者之后的科学哲学理论工作者的理论正确的话，也许不只一个人为下面这件事而感到困惑，牛顿的万有引力定律在宏观的层面被爱因斯坦的相对论显而易见的否证了，而在微观的层面又被量子力学所代替。如果按照波普尔的说法，牛顿定理这种显见的否证后的理论为什么会有如此强大的生命力。如果按照库恩的提议，相互竞争的牛顿范式、爱因斯坦范式和量子论范式为何相处的如此和谐。或者按照拉卡托斯的想法，这到底是三个不同的研究纲领，亦或是一个纲领中三个相互否证的核心。
科学以它自己的方式发展着，不单理论科学如此（比如，我上面提到的例子），技术科学也是如此。技术工程师和科学理论工作者相比，他们的哲学修养应该更为不足，甚至直接参加技术开发的人，从来不清楚科学哲学家们正在争论着什么，但是，正是他们快速地推进着科学的前进。在计算机行业，每项计算机硬件设备每年都在以几何倍数加速成长。从单核100M赫兹的中央处理器，到四核M的家用CPU，只短短的用了十年时间。用一个量化的标准可以这样描述，一个电脑的核心部件的性能正在以每年32倍的速度飞速发展着。这不能不让人惊叹，可以想象在这项技术在发展的过程中，会不断遇到新的问题或者意想不到的失败，但他们不一定是通过求教过科学哲学家，才把这个问题处理的。就我硬件工作从业经验来看，更多的进步方案都只不过是以下三项的合取，即大脑的一闪念、技术的熟练应用和出错后的及时更正。
我有必要重申一下，我不是为了批判科学哲学，从而推高科学的地位。我只是在科学与科学哲学关系这个层面，探讨科学哲学不应该有的思想倾向。科学哲学不是科学，科学哲学同样也不具有站在科学之上，并向科学提供理论指导的能力。但这并不代表科学哲学没有作用，科学哲学所具有的批判和思辨的精神，在对科学理论的发展和评判方面，以及避免技术过度扩张所带来的危害方面，具有不可替代的作用。但这个问题，不是我这篇文章所要讨论的重点。
如果把科学发展好比正在飞驰的列车，那么科学实验就好像列车下的铁轨，数学和逻辑就好像铁轨下的底托，而科学哲学就好像各个底托之间的类似石块状的填充物。
篇5：科学・哲学・文化--兼谈李约瑟难题”
科学・哲学・文化--兼谈李约瑟难题”
哲学作为一种世界观是文化的核心,科学作为人们关于自然界的一种系统化、理论化的知识体系与哲学紧密相关,因此,科学、哲学和文化相互匹配,相互影响,相互促进,共同组成了一个有机整体.这就意味着,在不同的文化模式中会诞生不同的科学形态.以此为出发点,作者对所谓的“李约瑟难题”进行了剖析:在中国哲学、文化土壤上诞生不出西方意义上的'科学就如同鸡蛋里孵不出小鸭一样,是必然的事;同样,由于中国哲学、文化不可能为西方科学提供适宜的养料,所以西方科学这棵大树在中国的土壤上生长得枝枯叶黄.
作 者：钱兆华 作者单位：江苏理工大学人文学院, 刊 名：江苏理工大学学报(社会科学版) PKU英文刊名：JOURNAL OF JIANGSU UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)： 3(2) 分类号：N031 关键词：科学 文化 李约瑟难题篇6：朝向一个科学历史性的科学哲学
朝向一个科学历史性的科学哲学
科学史与科学哲学从概念上来说分属于事实与观念,科学史是事实的搜集,科学哲学则是对科学发展规律的认知.二者的融合与互动,造就了朝向一个科学历史性的科学哲学.科学的归纳推理总不止是单纯的.搜集事实,不仅要把事实收集在一起,而且要以新观点审视它们.同时还要引入一种新的精神因素,为了进行归纳需要有一种特殊的精神素质和训练.当代每一学科科学史发展与学科规律认识正在促进科学史与科学哲学的融合与互动以及科学本身的发展.
作 者：伍玉林 杨淑艳 作者单位：哈尔滨理工大学,人文学院,黑龙江,哈尔滨,150080 刊 名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE 年，卷(期)： 20(10) 分类号：N02 关键词：科学史 科学哲学 融合篇7： 一个难题作文
世界上有许多苦，但也有许多快乐；世上有许多笑容，但也有哭声；世上有许多的容易的事情；但也有困难的事情。我在童年曾遇到这一个难题：一条竹子+一条绳子+一条虫子+耐心+一个钧子=什么？
一天，爸爸带我回我的外公家，我的外公是一位退役的军人，在他乐得清闲，他承包做了一口池塘，并在里面养了鱼。这天正值夏季，又是这些鱼长大的季节。爸爸由此给我出了一个这么一个题：一条竹子+一条绳子+一条虫子+耐心+一个钧子=什么？我那时正值幼稚时，便说是一个晒干的一个虫子：用绳子把虫子吊起来再绑在竹子上，再用钩子为虫子解尸，再耐心的看它。
所以成了晒干的虫子。爸爸摇了摇头，他把我带到了那个池塘旁，把那材料：竹子`绳子,钩子和几条蚯蚓,还付送一句:思考者,想想吧.我还是丈二和尚--摸不着头脑.我就这样呆了大半个小时.直到我的眼前出现了这样一幕:一群孩子拿着和我一样的工具.但他有一个孩子拿着一个罐子里装着泥--大概是蚯蚓吧.我的外公在巡逻时发现了便把他们赶走了,外公又说了这样一句:你们又来偷钓鱼了啊,我一听终予想到了答案......
我把材料做成了鱼竿后,便垂下了钓.我开始很不耐烦,忽然我想起了还有一个条件:耐心.我只好按捺住心中的”火终予我的到了答案:鱼
我提着答案回去爸爸一看果然不愧是我的儿子,有我一半智力.我笑了笑说“你有我一半吧.大家都笑了.
这是一个有趣的难题既使我动了脑筋,体会家乡,又使我学会了做事要有耐心和耐力.你体会到了吗?
篇8： 一个难题作文
今天，我遇到一个难题。
上午，我从兴趣班回到家，准备给金鱼喂食，发现鱼食没有了，那可怎么办呢？
我平时不吃一餐饭，感觉肚子饿得前胸贴后背，何况金鱼已经两三天没吃食了。我急得像热锅上的蚂蚁似的，四处乱蹿。
金鱼是个杂食动物，除了吃鱼食之外，还可以吃一些面包渣、饼干沫之类的食物。于是我翻箱倒柜地找我的零食。我东找找，西翻翻，零食像人间蒸发似的，跑得无影无踪。这时，我突然想起剩饭，于是就跑向厨房，奇怪，连可怜的剩饭也没有了。这可难倒我了，我一转身，发现电饭锅里爷爷刚掏过的米，我好像遇到大救星似的，不管三七二十一，捞了几颗被泡胀的'米往鱼缸里放。只见，金鱼们像离弦的箭一样冲向食物。这时，我才深深地松了口气。
从今天这件事，我明白一个道理：遇事要沉着冷静，多看、多想、多问。
篇9：当代西方政治哲学
当代西方政治哲学
1
哈耶克：自由至上主义在20世纪自由主义政治哲学的谱系上，哈耶克的政治哲学是自由至上主义的最杰出的典范。他的政治哲学思想体系大致上由四个相互联系的主要概念构成：自生秩序;知识分立;方法论个人主义和自由。哈耶克从人类认识的分散性即知识分立的状态出发，说明人类的“必然无知”，并从这一知识论基础出发论证自发生成的“自生秩序”的优越性，从中推导出自由市场经济的天然合理性，强调自由市场经济和私有财产的存在是个人自由的基础。2
汉娜·阿伦特：古典共和主义阿伦特复兴的古典共和主义是当代共和主义政治哲学中最具原创性、最有内在潜力的学说。阿伦特的政治哲学基本理论是一个以极权主义批判为中心的完整的思想体系，由极权主义批判、行动的政治观和古典共和主义的理想追求等三大互相联系的理论部分构成。她总结了当代极权主义的六大特征，对极权主义的起因、条件、表现形态和特点做了缜密的分析。同时，她从人性道德层面反思个人和集体的责任，批判为虎作伥的“平庸之恶”。阿伦特创立了独特的政治观，认为只有政治是属于人的自由的行动。只有实现公民对公共事务的政治参与，落实政治自由，才能阻挡通往极权主义之路，才能达致她所追寻的共和主义理想。3
罗尔斯：平等的自由主义罗尔斯是20世纪英语世界最伟大的政治哲学家，其平等的自由主义理论代表了政治哲学和规范伦理学的现代复兴，对现代自由主义乃至整个西方政治哲学主流的学术贡献无人可及。罗尔斯的理论体系由四组概念构成：作为公平的正义;正义的两项原则;原初状态与反思均衡;重叠共识与公共理性。罗尔斯以“原初状态”为逻辑起点，从最无可争议的前提条件(“无知之幕”)出发，推演出作为公平的自由、正义的两项原则、反思均衡、重叠共识、公共理性等一系列概念，建立了一个正义理论体系。4
诺齐克：权利至上的自由主义诺齐克是第二次世界大战以后最重要的古典自由主义复兴的代表人物之一，他的权利至上的自由主义政治哲学以对至高无上的个人权利和最小国家的强调为特征。诺齐克的理论体系由下述主要概念构成：个人权利;最小国家：(1)自然状态;(2)赋权理论;(3)乌托邦。诺齐克的个人权利中心的赋权论是对古典自由主义理论的继承和发展，其最小国家论是对自由主义政治伦理的底线界定，其政治哲学体系是对当代规范政治哲学的强力促进。5
福柯：后现代主义福柯是继萨特之后法国最有影响力的哲学大家，是当代世界后现代主义文化革命的旗手。他对20世纪下半叶以来颠覆了西方思想传统的后现代主义具有奠基性的贡献。福柯的后现代主义政治哲学体系有三大支柱概念：知识、权力和主体。福柯用“知识考古学”探究现代人文科学，颠覆了启蒙传统的理性主义知识观;他用“权力系谱学”解秘权力与知识的关系，对权力进行历史寻根，颠覆了理性主义的历史观。基于此，福柯全面解构西方现代性的宏大叙事，揭示今天的人的秘密，探讨了人如何被知识\权力机制形构为主体的历史过程。福柯的后现代主义旨在彻底摧毁现代性制造的一整套“神话”—理性、主体、真理、历史连续性和必然性，进而激活现代性理性化秩序背后的微观权力机制，发掘异质性、偶然性、边缘性的多元活力，通过确立差异的地位来反抗权力，追求最彻底的人性自由。6
哈贝马斯：社会批判理论哈贝马斯是20世纪欧洲最伟大的理论社会学家和政治哲学家、当代世界最著名的思想家之一。他是法兰克福学派社会批判理论第二代当之无愧的思想领袖。哈贝马斯的整个思想体系大致由四组概念构成：公共领域与现代性;历史唯物主义的重建与晚期资本主义的合法性危机;交往行动、交往理性与生活世界;商谈伦理与商谈政治。哈贝马斯最初提出公共领域理论，开启他的现代性批判事业;中期用“交往行动”取代“物质生活的生产方式”，重建历史唯物主义理论，开辟对晚期资本主义的合法性危机的新批判方向;最终建立了交往行动理论体系，以交往理性全面审视和批判资本主义“生活世界的殖民化”;并在全球化的时代运用交往行动理论研究西方国家法律建制的规范基础，倡导新型的“商谈伦理”与“商谈政治”。哈贝马斯在形成和创建其政治哲学体系的过程中，倾其全力推动西方民主制度的建构和发展。7
桑德尔和麦金太尔等：共同体主义以桑德尔、麦金太尔、沃泽尔和查尔斯·泰勒为主要代表的共同体主义(也有人译社群主义、社团主义)，是对1970年代以来以罗尔斯为代表的自由主义政治哲学的一次理论反拨。它的异军突起为20世纪晚期西方政治哲学的复兴添加了重要的内容。共同体主义不是一个严整的、系统的政治哲学流派，其代表人物的观点各异，但是他们在支持共同体价值方面是一致的。他们都坚持用“共同体”对抗“自我”，进而从元理论的层面深化对伦理学普遍主义和文化相对主义之间关系进行理论探讨，并在全球化浪潮的推动下向“公民资格理论”和“多元文化主义”延伸，以存续其理论生命力。8
查尔斯·泰勒：多元文化主义查尔斯·泰勒被公认为共同体主义政治哲学和多元文化主义政治哲学的最重要的代表人物。泰勒主要通过本真的自我、社会想象、承认政治、多元现代性四大概念，构筑了他的独具特色的多元文化主义理论体系。他用“本真的自我”对抗原子论个人主义的自我，批判当代个人主义背离本真性道德理想，导致了现代性的危机。他创造了“社会想象”概念，认为现代的自我认同是社会想象即普通人对周围事物的想象方式以及日常话语中的思维框架的产物，从而以文化道德根源解释了以个人自我为中心的现代性的产生、形成和变异。他用“本真性理想”重新解释平等尊严政治，提出了以重视差异为特点的多元文化主义承认政治，以及基于此的公民社会理论。而泰勒对现代自我的道德根源和现代社会想象蕴含的道德背景框架的探求，丰富了人们对现代性的社会想象，为理解现代性的多元性奠定了基础。
学好高中政治
1、大胆质疑，培养学生的质疑能力
“学起于思，思源于疑”。质疑是思维的导火线，是学生的内驱力，是探索与创新的源头。加强学生质疑能力的培养，即培养学生自己发现问题，提出问题的能力。正如爱因斯坦所说的：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”俗话说“小疑则小进，大疑则大进”。因此，学生要学着不断去质疑、释疑，培养自己的创造性思维能力。在学习中，培养自己的科学思维能力，积极地锻炼逆向思维，求异思维，发散思维，大胆怀疑，大胆想象，大胆创新，并能对某些共性的看法或结论提出质疑。
2、整体把握，理清课本内容层次
把繁杂、冗长的知识一层一层地进行梳理，犹如剥洋葱一样，将所学的知识梳理出层次，然后从整体上把握这些知识层次。将其组成一个有意义的整体，这就是所谓的“先放后收”。它可从两个方面入手，从内容上，要求学生理出哪些是基本知识，即基本概念和基本原理。这些知识不仅要求学生找得出来，更要理解、记住它。从结构层次上，要求学生看书后，了解课本中讲了几个问题，先讲什么，后讲什么;这些问题又是从哪几个层次和角度阐述的?列举了哪些事例来论证的。这部分内容在整个知识体系中处于什么地位，与前面的知识有什么联系等。
3、抓住线索，清晰知识的发展脉络
如果知识是珍珠，那么线索就是将珍珠串起来的那根线。学生要去发现所学知识的线索，抓住了线索就抓住了所学知识的脉络。在自学中要注意“三大问题”，即先讲是什么，后讲为什么或重要性，最后讲怎么样。
4、划出关键词，突出知识核心结点
线索是学习内容的“网”，关键词则是这张网中的“结点”。在知识学习中，要求学生在加深理解的基础上抓住某些“闪光词”即关键词，将知识高度压缩在认知结构中，再应用时依据线索，快速检索出关键词，由此引出自己所学的知识。
5、简要概括，把课本由厚变薄
这要求学生建立在整体把握课本的基础上，领会其精神实质。可先对一节或一段内容进行归纳，用一两句话，一两个字概括。随着学习归纳能力的提高，逐步发展为对一课，一章的概括，例如高三《思想政治》第一、二课内容压缩为“国家”两个字，由此引申出：国家的基本阶级和阶级关系;国家制度──民主;国家性质──国体;国家管理形式──政体;国家职能──对内对外职能：国家结构──我国的“一国两制”等。
6、写读书笔记，进一步内化所学知识
学生自学完一框、一节或一课后，写出自己的读后感，体会，或者对课本进行评述，写出眉批，如果能长此以往，坚持下去那就真正达到了用马克思主义理论来解决实际问题的目的，学生的理论水平及运用理论分析问题，解决问题的能力也会得到较大提高。
篇10：中和哲学及其当代发展
中和哲学及其当代发展
中和哲学是我国古代思想家、特别是儒家提出的重要哲学思想.中和由”中“与”和“两个词构成,这两个词各有多种含义.先看”中“.中有多种意义,与中和有关的含义有四:一是中间、内里,如居中、国中、城中等.<尸子>卷下:”荣辱由中出,敬侮由外生.“二是中央.<书・召诰>:”王来绍上帝,自服于土中.“三是不偏不倚、无过无不及,如适中、折中.<旧五代史・选举志>:”务在酌中,以为定制“.四是正、中正.<书・大禹谟>:”允执厥中.“<周礼・地官・大司徒>:”以五礼防万民之伪,而教之中.“贾公彦疏:”使得中正也.“再看”和“.和亦有多种意义,与中和有关的有三:一是不同因素、事物的和谐、统一.<左传・昭公二十年>:”和如羹焉,水火醯醢盐梅以烹鱼肉,(火单)之以薪.宰夫和之,齐之以味,济其不及,以泄其过.
作 者：张为民 作者单位：济南大学,山东,济南,250002 刊 名：理论学刊 PKU英文刊名：THEORY JOURNAL 年，卷(期)：2001 “”(3) 分类号：B2 关键词：【什么是规律：当代科学哲学的一个难题】相关文章：
文档为doc格式
