当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>浅谈智力资本对资本成本会计的冲击论文参考

浅谈智力资本对资本成本会计的冲击论文参考

2023-07-11 08:56:51 收藏本文下载本文

“foxinblack”通过精心收集，向本站投稿了10篇浅谈智力资本对资本成本会计的冲击论文参考，以下是小编帮大家整理后的浅谈智力资本对资本成本会计的冲击论文参考，仅供参考，希望能够帮助到大家。

篇1：智力资本对资本成本会计的冲击论文

智力资本对资本成本会计的冲击论文

(一)未能全面揭示资本成本中的智能元素：重物质资本、轻智力资本

随着生产要素的创新及制度的变迁，资源的稀缺性发生了变化，即由工业经济时代物质资本(在财务会计表现为财务资本)的绝对稀缺逐步转化为知识经济时代智力资本的相对稀缺。现行资本成本会计理论构想产生于20世纪年代70年代，而当时智力资本在经济增长中的作用尚不明显或较为隐蔽。因此，学术界关注的焦点仍为物质资本。诚然，将权益资本成本纳入企业资本成本的核算是一个历史的进步。但是，在知识经济中，价值创造中最为重要的因素是知识及其对知识的配置与运用，即创造性的新知识及拥有这些知识与创新能力的人。不论是人力资本、结构资本还是客户资本，均为投资行为所产生的能带来超额价值的价值。既然这些资本与债务资本、权益资本一样都是由投资主体的投资行为所形成，那么，对企业法人而言都是一种融资，理应向投资主体支付资本成本。只不过相对于物质资本而言，智力资本成本表现为一种更为隐性的经济代价，从而难以进入现行财务报告体系。

此外，根据收入费用相配比的原则，知识型企业的收益在相当大的程度上源自于新知识在智力资本与物质资本整合中的运用、新客户的获取和参与企业创新的渗透性以及企业持续的创新能力，而这些因素均与智力资本的融资、营运等活动紧密相关。换言之，是智力资本及其与物质资本的整合而非单纯的物质资本为企业带来了超额收益。既然在收益的计量中默认了智力资本的贡献，那么在成本、费用的计量中理应反映使用智力资本的代价。否则，既违背了收入费用配比原则，也难以反映该类企业真实的盈利能力。

(二)未能完整地反映多元化的主体权益并清晰地界定其索取权

按照资本成本会计的思路，主体权益是除负债、股东权益之外的、由企业主体自身努力所形成的资本来源。企业将支付债务资本和权益资本之后的'净收益部分纳入主体权益，并完全由企业法人所拥有。但是，企业法人毕竟是一个虚拟的概念，其自身的努力也是一个指向相对模糊的表述。智力资本管理理论认为，人力资本是价值增值的核心驱动力，结构资本是人力资本与客户资本发挥作用的载体与平台，客户资本为人力资本和结构资本创造环境，三者在相互支撑的机理下带来价值的增值。由此看来，企业超额回报可能是经营者卓越的经营能力所致，也可能是组织学习、组织创新与代际传承的结果，亦可能是品牌再造、客户消费价值的转变、消费者参与企业互动式创新等因素的结果。

更进一步而言，制度变迁的原动力为要素的创新，对权益主体的界定构成其索取权安排的逻辑起点。在未能明确界定多元主体权益的情况下来确定剩余索取权以及实质控制权，将必然出现制度安排的混乱与无序。在管理实践中，存在着大量由大股东或企业高管一人独断来安排剩余索取权而全然漠视市场的调节作用的案例。实际上，知识密集型产品价值的度量与实现必须通过市场行为来完成。那么，由此倒推，生产知识密集型产品的企业对其超额收益进而剩余权益的分配理应由市场来调节。这里的市场体现了商品市场与资本市场的融会贯通。只有引入市场机制才能真正实现债务资本所有者、权益资本所有者、人力资本所有者、企业法人、客户在剩余索取领域充分、公平的博弈。

(三)未能充分体现资本成本与企业竞争未来的能力之间的内在关系

在知识经济条件下，永远领先将成为持续经营假设的核心要义。加里哈梅尔和cK普拉哈拉德认为，新企业是属于竞争未来的，而竞争未来发生于无特定结构的产业中。在无特定结构的产业中，有待争夺该产业未来的结构。

主体权益在知识经济条件下出现了多元化的趋势。

篇2：浅谈智力资本对资本成本会计的冲击论文参考

浅谈智力资本对资本成本会计的冲击论文参考

资本成本会计在知识经济下的局限性

(一)未能全面揭示资本成本中的“智能元素”：重“物质资本”、轻“智力资本”

此外，根据“收入费用相配比”的原则，知识型企业的收益在相当大的程度上源自于新知识在智力资本与物质资本整合中的运用、新客户的获取和参与企业创新的渗透性以及企业持续的创新能力，而这些因素均与智力资本的融资、营运等活动紧密相关。换言之，是智力资本及其与物质资本的整合而非单纯的物质资本为企业带来了超额收益。既然在收益的计量中默认了智力资本的贡献，那么在成本、费用的计量中理应反映使用智力资本的代价。否则，既违背了收入费用配比原则，也难以反映该类企业真实的盈利能力。

(二)未能完整地反映多元化的“主体权益”并清晰地界定其索取权

按照资本成本会计的思路，主体权益是除负债、股东权益之外的、由企业主体自身努力所形成的资本来源。企业将支付债务资本和权益资本之后的净收益部分纳入主体权益，并完全由企业法人所拥有。但是，企业法人毕竟是一个虚拟的概念，“其自身的努力”也是一个指向相对模糊的表述。智力资本管理理论认为，人力资本是价值增值的核心驱动力，结构资本是人力资本与客户资本发挥作用的载体与平台，客户资本为人力资本和结构资本创造环境，三者在相互支撑的机理下带来价值的增值。由此看来，企业超额回报可能是经营者卓越的经营能力所致，也可能是组织学习、组织创新与代际传承的结果，亦可能是品牌再造、客户消费价值的转变、消费者参与企业互动式创新等因素的结果。

更进一步而言，制度变迁的原动力为要素的创新，对权益主体的界定构成其索取权安排的逻辑起点。在未能明确界定多元主体权益的情况下来确定剩余索取权以及实质控制权，将必然出现制度安排的混乱与无序。在管理实践中，存在着大量由大股东或企业高管一人独断来安排剩余索取权而全然漠视市场的.调节作用的案例。实际上，知识密集型产品价值的度量与实现必须通过市场行为来完成。那么，由此倒推，生产知识密集型产品的企业对其超额收益进而剩余权益的分配理应由市场来调节。这里的“市场”体现了商品市场与资本市场的融会贯通。只有引入市场机制才能真正实现债务资本所有者、权益资本所有者、人力资本所有者、企业法人、客户在剩余索取领域充分、公平的博弈。

(三)未能充分体现资本成本与企业竞争未来的能力之间的内在关系

在知识经济条件下，“永远领先”将成为持续经营假设的核心要义。加里·哈梅尔和c·K·普拉哈拉德认为，新企业是属于竞争未来的，而竞争未来发生于“无特定结构”的产业中。在无特定结构的产业中，有待争夺该产业未来的结构。

主体权益在知识经济条件下出现了多元化的趋势。编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了浅谈智力资本对资本成本会计的冲击。

篇3：“智力资本”对资本成本会计的冲击及其改进

[摘要]由于传统资本成本会计所关注的焦点依然囿于物质资本成本，即债务资本成本与权益资本成本，因而在知识经济条件下暴露出种.种局限性和滞后性。因此，有必要从智力资本与物质资本相整合的视角，以智力资本对经济增长的重大贡献为逻辑起点，拓展资本成本外廷，构建全面资本成本会计模式，并以此为基础，重新界定“主体权益”的索取者，以优化公司财务治理结构。

[关键词]智力资本；全面资本成本；主体权益

一、引言

债务资本与权益资本构成了现代公司制企业的两大资本来源，而现行财务会计仅仅计量债务资本成本并予以税前扣除，将权益资本成本视同利润的分配而排除在资本成本的计量视野之外。20世纪70年代罗伯特·N·安东尼(Robert N.Anthony)提出了资本成本会计的理论构想，旨在矫正这些偏颇之处。他指出，权益资本成本与债务资本成本作为企业融资代价均应视为一项费用予以确认，同时将股东权益划分为“股东权益”和“主体权益”两大部分，前者为股东实际投入的资本及按持股比例所享有的已宣告发放的股利，后者为企业法人通过自身努力所赚取的收益。诚然，共同确认两种资本成本并确认“主体权益”，修正了传统会计模式的局限性，是符合工业经济时代理财取向的一项创新。但是，在知识经济时代，智力资本对经济增长的贡献明显优于实物资本、财务资本已是一个不争的事实。因而，全面计量智力资本成本也是一种历史逻辑的回归。

斯图尔特(Thomas A.Stewart)于1991年在《财富》中首先系统地提出了智力资本的概念，即公司中所有成员知晓的、能为企业在市场上获得竞争优势的事物之和，其价值体现于人力资本、结构资本和客户资本。…斯维比(K E.SvEiby)进一步拓展了对智力资本的认识，认为智力资本是企业中以知识为基础的无形资产，包括雇员能力、为雇员知识技能在组织内部传递提供支持的内部结构和保证企业实现其价值的外部结构。埃德文森和沙利文(Left Edvinsson＆Sullivan)从财务会计的角度提出，智力资本是企业真正的市场价值与账面价值之间的差距。此外，部分学者如Lev和N-N(2001)从权益的角度定义智力资本为企业对未来收益非实物形态的求索权。我国不少学者在引入西方观点的基础上探讨了智力资本管理问题，即智力资本生成、积累、扩张、投资等问题，但均未将其系统地引入财务会计领域，尤其是极少涉及智力资本成本的会计确认、计量及信息披露。基于此，文章主要探讨在知识经济背景下，如何将智力资本成本纳入资本成本会计领域，以反映企业完整的资本成本及其与核心竞争力之间的关系。

二、资本成本会计在知识经济下的局限性

(一)未能全面揭示资本成本中的“智能元素”：重“物质资本”、轻“智力资本”

(二)未能完整地反映多元化的“主体权益”并清晰地界定其索取权

更进一步而言，制度变迁的原动力为要素的创新，对权益主体的界定构成其索取权安排的逻辑起点。在未能明确界定多元主体权益的情况下来确定剩余索取权以及实质控制权，将必然出现制度安排的混乱与无序。在管理实践中，存在着大量由大股东或企业高管一人独断来安排剩余索取权而全然漠视市场的调节作用的案例。实际上，知识密集型产品价值的度量与实现必须通过市场行为来完成。那么，由此倒推，生产知识密集型产品的企业对其超额收益进而剩余权益的分配理应由市场来调节。这里的“市场”体现了商品市场与资本市场的融会贯通。只有引入市场机制才能真正实现债务资本所有者、权益资本所有者、人力资本所有者、企业法人、客户在剩余索取领域充分、公平的博弈。

(三)未能充分体现资本成本与企业竞争未来的能力之间的内在关系

在知识经济条件下，“永远领先”将成为持续经营假设的核心要义。加里·哈梅尔和c·K·普拉哈拉德认为，新企业是属于竞争未来的，而竞争未来发生于“无特定结构”的产业中。在无特定结构的产业中，有待争夺该产业未来的结构。很显然，“持续经营”假设在此受到了挑战。竞争未来的能力包括三个层次：(1)竞争产业远见和概念领先，即对发展趋势及突变获得比竞争对手更为深入的了解，以便利用这些趋势和突变来实现产业结构的变革；(2)竞争缩短发展路径，即抢先将新的产业概念转变为市场竞争；(3)竞争市场地位，即在特定结构的产业竞争中拓展市场份额。智力资本成本在一定意义上反映了投资者对其所投资本的心理预期回报。若投资者预期企业在未来的产业结构竞争中缺乏明显的竞争优势，在当前就会必然要求提高该项投资的风险补偿率，那么将导致企业智力资本融资成本的相对提高，甚至陷入融资困境。现行资本成本会计关注的焦点是过去时态的竞争，不论是债券利息还是股票股息，其风险补偿的确定都是建立在债务契约或股权契约签订之前的产业竞争的局面下。尽管不同于固定契约中的利息、股利随企业预期收益及其管理当局股利政策的变化而波动，但终究是发生在“特定产业结构”的框架之中，无法向利益相关者披露资本成本与竞争未来能力之间的关系。

三、智力资本成本的构成与表现形式

(一)人力资本成本

人力资本成本包括筹资代价与用资代价两部分。其中，筹资代价是指在人力资源招聘、录用过程中发生的费用。由于其价值量在整体资本成本中的比重较小且基本不存在时间价值的折现问题，因此，本文主要研究人力资本的用资成本——由固定性契约产生的工资、“三险一金”等部分，以及非固定契约部分即人力资本作为要素参与企业剩余分配的部分，例如股票期权收益等。前者类似于债务资本成本，具有固定的信用期、回报率。后者则类似于权益资本成本，其支付额度与支付规模受当期业绩与股利政策的影响。正是由于这种双重的资本属性，导致其计量模式呈现复合性的特征：对于固定契约部分的工资与“三险一金”，可直接使用投入视角，即“成本观”下的计量属性，诸如历史成本或现行成本并在税前作为费用列支。而对于非固定契约部分，宜使用产出视角，即“价值观”下的计量属性诸如现行市价、可变现净值等。

(二)结构资本成本

企业结构资本包括有形的信息化平台及无形的知识产权、公司文化、管理模式与管理制度等因素，其形成具有较为突出的代际传承性与历史积淀色彩，并在一定程度上受企业高管心智模式的影响。由于结构资本的形成受多种因素的共同作用，因此，其投资主体可能是“企业主体”自身，也可能是“企业主体”与人力资本尤其是企业家人力资本这一群体，亦可能是代际传承的结果，从而出现所有者“缺位”的表象。这种投资主体多元化且相互交织的特点，将引起结构资本成本确认与计量的困境。首先，若其投资主体为企业主体自身，那么其资本成本类似于“留存收益”进行追加投资所应付出的投资回报，并且该项支出应全部予以资本化。其次，若结构资本单纯地源自于代际传承，那么其资本成本应视同为内源融资的代价，可忽略对外筹资费用，而仅计量类似于普通股股息的用资费用。再次，若投资主体为企业主体与企业家人力资本这一特定群体，那么，结构资本所积累与扩张所带来的投资收益，应该在二者之间进行分割。

(三)客户资本成本

客户资本是企业与客户、供应商、合作伙伴等之间的有益关系，主要包括品牌、顾客与关系网络。对于品牌而言，其形成、传播与维持主要源自于两个方面因素：一个是企业主体自身努力的结果，另一个是消费者的心理认同及其自觉的维护与广泛的主动性传播。因此，品牌作为一项有价值的资本，其资本成本既包括归属于企业主体自身的部分，又包括应该支付给消费者的“消费资本”投资收益部分。对于顾客而言，其价值不仅体现在对企业价值实现的驱动作用方面，在知识经济条件下更为突出地体现为消费者参与企业创新与组织学习等领域。消费者参与式创新也正是企业预见未来产业结构的一个有效的外部驱动力。因此，其资本成本应体现为企业由于拥有高忠诚度、高创新参与意愿以较强创新能力的客户所付出的经济代价——可借鉴“消费资本化”的思路，向消费者支付消费资本投资收益。对于关系网络而言，它体现了企业在价值链各个环节与利益相关者，包括供应商、投资机构、政府管理当局、银行等金融机构、科研部门等主体之间的有益关系。由于该项资本的获取与积累是企业主体与外部主体共同努力的结果，所以，对于其资本成本的计量同样应在企业主体与利益相关者之间进行分割。

四、知识经济条件下资本成本会计模式的改进：涵盖“智力资本”的资本成本会计模式

(一)拓展资本成本外延，全面计量“智力资本”成本

企业资本成本的边界实际上反映了不同要素在价值创造中的贡献度。在工业经济时代，价值创造的源泉是物质资本，因而在会计体系中主要计量物质资本的货币表现，所反映的资本成本也仅仅局限于债务资本成本即利息及后来安东尼所倡导的权益资本成本即股利。而在知识经济时代，由于智力资本对价值创造的贡献度明显优于物质资本，因而，有必要根据要素的创新进行制度安排的调整，将智力资本成本纳入现行资本成本会计体系，即企业全面资本成本=物质资本成本＋智力资本成本。安东尼所提出的资本成本会计体系将全部物质资本成本划分为债务资本成本与权益资本成本，但由于智力资本中的某些因素(如人力资本)本身具有债务资本和权益资本双重资本属性，所以，为了避免上述归类上的模糊性，笔者所提出的“全面资本成本”打破了原有的划分标准，而分为物质资本与智力资本两大部分，在各个部分内部再根据资本属性，划分为固定性融资代价和非固定性融资代价(见下图)。

(二)重新界定“主体权益”的所有者，倡导“主体权益”多元共享

若将智力资本所有者引入公司财务治理的范畴，那么，主体权益索取者身份的界定则存在多元主体错综复杂的局面：主体权益可能是代际传承结果，可能是企业家人力资本卓越管理才能的结果，也可能是债务资本与权益资本对企业研发提供积极、及时的财务支撑的结果。因而，在管理实践中，应充分考虑不同类型资本在主体权益中的贡献度。例如：某会计期间净收益较之以前有了大幅增长，且可较为明确地归因于知识型员工自主创新或企业家战略方向调整所带来的正面效应，那么，在支付普通股利之后，“主体权益”在相当大程度上应归属于人力资本所有者；若当前净收益及净现金流量的大幅增长，可明确归因于消费者参与式互动创新或“消费资本”的沉淀效应，则消费者应享有一定比例的“主体权益”；若当期股票市价大幅上涨，但无法寻找到一个较为明确的归因，则“主体权益”可视同为“组织租金”而归属于企业法人所有。总之，多元“主体权益”共存既反映了物质资本与智力资本及其内部各因素之间相互博弈的结果，也是不同类型资本对经济增长贡献度在会计计量与剩余分配方面的一个客观反映。

(三)以培养企业竞争未来的能力为理财导向，调整融资结构

在知识经济下，资本结构的调整不单纯体现为长期债务资本与权益资本比重的改变，也包含财务资本与智力资本结构的调整。传统的资本结构决策理论关注的焦点是如何在免税利益与破产成本之间寻求平衡。但是，这两个因素主要是针对债务资本成本，以及智力资本中具有债务资本成本属性的如人力资本中固定性支付、“消费资本”中年返利额等。由于其比重较小，“税盾效应”也相当有限。所以在知识经济下，企业应侧重于从持续竞争的视角来调整融资结构。“资源基础观”认为，企业之所以能够获得持续的竞争优势，是因为这些企业拥有或控制了一些奇异资源。毋庸置疑，智力资本正是“奇异资源”的具体体现。因此，可根据未来竞争不同阶段之需调整融资结构。例如：在竞争产业远见和概念领先阶段，可增加企业家人力资本的比重，而适当降低物质资本尤其是公司债券融资的比重，毕竟在新的产业结构尚未完全建立之时，债务资本的“税盾效应”表现得较为有限。在竞争缩短发展路径与方向的阶段，企业应进行充分的客户沟通，尤其需要在更广范围内引导消费者参与式互动创新。在这一阶段，积极实施“消费资本化”并适当提高资本转化率，从而进行客户资本的扩张将是一个现实的选择。在竞争市场地位与份额阶段，由于旧的产业结构日渐式微，企业间竞争的重点由概念、技术取向转向产品功能、成本、价格等因素。因此，有必要适当加大债务资本如公司债券融资的比重，以赢得更为客观的财务杠杆利益。

参考文献：

[1]万君康，梅小安，企业知识资本管理及其绩效评价[M].北京：机械工业出版社，

[2]Karl Erik SvEiby，The New Organizational Wealth[M].Berrett—koehler publisher Inc，

[3]芮明杰，21世界的选择：新企业、新经济、新管理[J].学术月刊，，(2)

[4]孙利琼，黄毅，“主体权益”在实践中存在的问题及改进思考[J].西南民族大学学报，2004，(9)

[5][瑞典]斯威比·康莱得小组，著，王锦，刘华江，译，知识型企业的分析与评价——用于知识型企业财务分析、控制和评价的重要指标[M].北京：海洋出版社，

[6]芮明杰，新企业竞争优势的内生性资源：智力资本[EB／OL].http：／／blong.sina.com.cn／mjnli，－05－24

[7]向显湖，人力资本财务论——基于企业主体的一个基本框架[M].北京：中国经济出版社，2006

[8]杨政，董必荣，施平，智力资本信息披露困境评析[J].会计研究，2007，(1)

篇4：成本会计中智力资本的冲击及优化论文

成本会计中智力资本的冲击及优化论文

摘要：企业是物质资本和智力资本相融合的一种组织形式。在知识经济时代，企业资本成本会计所关注的物质资本成本日益暴露出其局限性和滞后性，而智力资本对经济增长的贡献度日渐显现。因此，全面计量智力资本成本将成为一种历史逻辑的回归。针对这一情况我认为有必要围绕智力资本对资本成本会计造成的冲击这方面内容进行分析，并阐述相关的优化措施。

关键词：知识经济；资本成本会计；智力资本；冲击与优化

一、知识经济背景下，资本成本会计存在的问题

(一)未来企业竞争能力同资本成本间的关系未体现充分

智力资本成本在很大程度上所反映出的是投资人对投资成本的预期回报。如果投资人对于企业产业结构在未来的发展没有给予太多希望，认为其缺乏市场竞争力，便会针对当前的情况提出更高的项目风险投资补偿率，这便意味着企业智力融资成本也会随之增加，甚至对于某些企业而言会面临融资困难的问题。对于现行的资本成本会计而言，过去时态的竞争一直是他们关注的重点，无论是债券还是股票，其风险补偿都是以过去的竞争为依据，且不会随意波动，但是其发生的地方始终是在特定的产业结构体系中，因而难以将企业竞争能力和资本成本间未来的关系体现出来。

(二)智力资本未得到重视

在信息经济、知识经济的今天，智力资本不仅成为经济与社会发展的最为稀缺的资源，也是企业价值增值和可持续发展的关键性、稀缺性资源。但智力资本的特殊性，即相对物质资本而言其表现的经济代价更为隐形，使得其难以计入现行财务报告体系。这也导致了在实际操作中显示出重“物质资本”、轻“智力资本”的现状。例如：某些企业在收益的计量中默认了智力资本的贡献，但在成本、费用的计量中确没有反映出其使用代价，最终则不仅违背了收入费用配比原则，也难以反映出企业的真实盈利能力。

(三)主体权益难以得到完整体现

我们认为创新作为制度变迁原动力，其应当对权益主体结构进行界定。但是在多元化权益主体未能得到明确的时代背景下，所确定出来的实质控制权以及剩余索取权缺乏合理性、规范性，这主要表现在制度安排的无序性和混乱性。并且在具体的管理中，始终存在着“一人专制”的问题，即企业高管或董事长直接对剩余索取权进行安排，这其中涉及到的重要的市场调节却被忽视了，由此可见，主体的权益难以真正得到体现。

二、优化改进策略

(一)融资结构合理进行调整

在知识经济时代背景下，企业关注的重心应当从“持续竞争”逐渐过渡到融资结构调整。熟知资源基础观的人应该都知道，企业因自身所具备的一些奇异资源而获得了更多的持续竞争优势，显然这些奇异的资源优势集中体现在智力资本中，因而针对未来企业不同阶段的竞争需求，我们需要不断对融资结构进行调整，如：当处在产业概念领先和竞争远见阶段时，人力资本的比重应持续增大，相应的物质资本的比重应不断降低，这是因为当新的一个产业机构没有建立完全时，其税盾效应在债务资本中的表现还非常的有限。因而为了尽可能地缩短竞争发展的`路径，明确发展方向是非常重要的，随后还需要增强同顾客互动沟通的方式，并不断对互动方式进行创新，以吸引更多的群体。

(二)智力成本全面展开计量

我们应当根据创新要素的具体情况，对相关的运行机制进行调整和安排，主要是需要在现行的资本成本会计中渗透智力资本有关的内容，我们认为当前企业全面的资本成本应当是由智力资本和物质资本成本共同构成的。即全面资本成本包括物质资本成本和智力资本成本，而物质资本成本分为债务资本成本(长期借款及公司债券利息等)和权益资本成本(股利、内源融资成本等)，智力资本成本也分为债务资本成本(包括固定性人力资本成本：工资、五险一金等；固定性消费资本成本：年返利额等)和权益资本成本(包括固定性人力资本成本：股票期权收益等；结构资本成本：近似于内源融资的用资成本；非固定性人力资本成本：消费者股权收益等)。

(三)实现主体权益的多元化共享

想要在企业财务治理中科学纳入智力资本这一内容，就需要对当前主体权益索取者的实际身份进行界定。具体来讲，在实践管理中应当充分的对不同资本类型的主体权益进行考虑，考虑他们不同的贡献度，如：在比较某次会计的净收益后，相较于前一次收益的情况增长迅速，我们可以将这一次的收益看作是战略方向调整后所形成的正面影响，而从某种层面上来讲，当完整普通股利支付后，主体权益最大享受者应是人力资本的所有者；然而当当前的股票市价不断增长时，若很难寻找到较为明确的一个形成原因，此时应将主体权益视作组织租金进行分析，其应当是属于企业法人的。由此，多元共存形式存在的主体权益其实是对智力资本、物质资本的反映，也是各种内部因素共同表现的结果，因而针对资本类型的不同，会有不同的反映结果。

三、总结

综上所述，随着社会与经济的不断发展，我们逐渐认识到智力资本存在的重要性，并从资本成本会计的视角对智力资本进行分析，研究其所带来的资本冲击，并阐述了一些优化策略。

参考文献：

[1]戴理达.“智力资本”对资本成本会计的冲击及其改进[J].企业经济，，06：166-169.

[2]苏明.智力资本的资本成本效应研究[D].首都经济贸易大学，.

[3]高娟&汤湘希.智力资本作用机制：直接效应间接效应调节效应[J].华东经济管理，，06：106-111.

篇5：资本成本会计新探论文

资本成本会计新探论文

1、资本成本会计的基础资本成本会计是以市场和制度为依托，以企业资本成本为对象，将企业成本概念及计量引入产权领域，全面确认、计量和报告企业资本成本信息的1个新的会计领域。会计主体和成本是建立资本成本会计的理论基础。这是因为：

1会计主体是现代会计学赖以存在和的前提条件，现代企业制度是现代会计主体概念发展的学基础。

在19世纪，所有权观念主宰着财务会计。当时，大部分企业组织都是独资或合伙形式，由其所有者直接管理，公开持股的公司10分罕见。在这种情况下单独确认和计量股权资本成本没有多大意义，相反更重要的是要确认和计量债务资本成本。从所有者角度来看，债权人才是唯1真正的“外来者”，在满足了这些“外来者”的权益之后，剩下的就是业主的利润。因此，在金融市场不发达和企业组织形式以独资或合伙形式为主体时，重要的是如何确认和计量债务资本成本而不是股权资本成本。以后，随着金融市场和企业组织形式的变革，公司这种企业组织形式后来居上。这时财务会计的基本观念发生了相应的变革，原来的所有权观念转变为主体观念，公司被认为是1个与其所有者独立的个体，甚至具有自身的“人格化”，与发达的金融市场相联系的公司通过两个渠道来筹集其所需的资本，即从债权人那里筹集债务资本和从投资者那里筹集股权资本。这时，从公司作为1个独立主体的角度来看，是主体而不是其所有者拥有资产，是主体而不是其所有者结欠债务，无论是债权人还是股东相对于公司这个独立的“人格化”主体而言都是外来者。根据主体观念，所有原始资本都是由公司主体“外来者”提供的，无论从哪个渠道取得的资本，对于独立的“人格化”主体而言都是有代价的。根据主体观念，无论是债务资本成本还是股权资本成本都应作为成本处理，因为从公司作为独立主体而言，它们都是公司使用资本的代价。然而遗憾的是现代财务会计1方面倾向于接受主体观念，而另1方面却在会计实务中的某些领域继续采用所有权观念，股权资本成本的处理就是其中1例。

2成本是指在成本客体上耗费的全部资源的数额。

众所周知，在现行的财务会计实务中，仅仅确认债务资本成本即我们通常所说的利息费用，而没有确认股权资本成本。安东尼教授认为利息费用不仅包括债务资本成本，而且还应包括股权资本成本。股权资本成本与债务资本成本，以及直接材料成本、直接人工成本、间接费用等成本项目在性质上并没有本质的区别，因为债权人不会为需要资本的公司提供资本，除非这样做他们可以得到回报，这个回报在会计上称为“利息”，就是公司使用债务资本的成本；而股东也不会为需要资本的公司提供资本，除非这样做他们也可以得到回报，这个回报就是公司使用股权资本的成本。根据主体观念，股权资本的成本与应用债务资本的成本没有什么区别，只不过是表现形式不同而已，从形式上看股权资本成本属于隐含成本，而债务资本成本属于显现成本。

2、建立资本成本会计对现行有关方面的

（1）对会计的影响。

第1，对会计理论的影响。资本成本会计理论构想冲淡了传统资本要素的地位冲破了现行会计理论与以资本为中心的局限，突出地强调公司主体权益，拓展了会计学的视野，沟通了会计学与经济学的关系，从某种意义上说，会计学就是产权经济学。

第2，对会计核算的影响。根据主体观念，资本成本会计的确认与计量，把会计恒等式变为：资产=负债+股东权益+主体权益。使债权人、投资者和经营者的权益在会计上得到充分的展示，改变了传统的.会计观念。股东权益包括：实收资本、资本公积及股权股利，应明确的是资本公积中只包含资本的溢价、资本外汇折算差额。因为接受捐赠的资产，从捐赠者来看，是为公司或经营者而捐赠，非投资者；资产重估增值，是经营者对资产投资、保管和使用得当而带来的，非投资者带来的，所以这两项应作为主体权益，单独设置1个“主体公积”科目来反映；股权股利是留存于公司尚未分配的股权资本成本。另外从保护股东权益出发，还应设置“经营风险准备”科目，计提了经营风险准备，就不再计提法定与任意盈余公积，但仍应计提公益金，这时的公益金不再是职工集体福利基金，而是员工离退职及遣散安置等费用的准备金。这样主体权益包括：经营风险准备、主体公积、公益金和未分配利润。

股权资本成本会计的建立将使公司成本发生3大变化：

首先，利息费用将广义化为企业的资本成本，既包括债务资本成本也包括股权资本成本，利息费用不再是1项期间费用，而应将其视为1项成本核算处理；

其次，企业存货成本和销货成本中将包含占用的或生产产品所耗用的资本成本；

最后，自建固定资产的成本中将包含在建期间所占用的全部资本成本。

第3，对会计信息质量的影响。不管公司的盈亏，投资者都可以取得股权资本成本，所以公司的经营风险从投资者转向经营者，从而大大地降低了经营者提供虚假会计信息的可能性和必要性，有利于保证会计信息的质量；传统会计把股权资本成本当作净收益的组成部分，从而高估了净收益，使净收益的信息失去了真实性，可能导致公司管理阶层和股东等信息使用者决策失误。资本成本会计确认和计量股权资本成本，相应地减少了净收益，按照资本成本会计理论的构想，这时的净收益才是真实的利润，这个真实的利润将显示出公司扣除其使用的资本成本之后还赚了多少，提高了会计信息的真实性。众所周知，会计信息系统应该反映主体的经营成果和财务状况，资本成本会计确认和计量股权资本成本，将有助于实现这个目标，提高会计信息的相关性。主要表现在：

首先，能够揭示有关市场风险的信息，而这方面的信息是净收益计量所无法揭示的；

其次，它消除了企业资本结构差异的效应，减少了传统的销售收益比率和净资产收益比率所产生的信息误导，提供有用的信息；最后，将使公司报告的净收益数额不会因为资本来源差异而受到歪曲，从而提高了会计信息的可比性，当然将股权资本成本确认为成本，还将使公司自建的各项固定资产与外购或租赁的各项固定资产计价具有可比性，增强会计信息的决策功能。

（2）对公司的影响。通过资本成本会计的处理，公司的经营风险从投资者转向经营者，由于经营者要承担更多风险，必须赋予其更大的权力，所以经营者的权力得到进1步的强化，重大决策权发生了位移。而董事会的权利应相应弱化，但其监管地位应得到加强，所以应该修改公司法：

$False$

第1，将现有的董事会和监事会合并设立1个监事机构，该机构处于重大经营决策的备案和监督地位，经营者应定期向监事机构报送财务报表，但其仍保留解聘或聘任经营者的权利。该机构人员由股东和债权人构成，对股东大会和债权人负责。若该监事机构未履行或不尽力履行其职责，而给股东及债权人带来损失，要承担及责任。

第2，当公司实现利润时，应按规定比例计提风险准备金，当风险准备金达到股东权益的50%时，可不再计提；当公司发生亏损时，可用风险准备金弥补亏损，补亏后的风险准备金不得低于股东权益的25%；当累计亏损额达到风险准备金时，应准予其破产。

第3，经营者加入本公司，可根据股东的要求或双方协商确定，由经营者先期注入1定的风险准备金。当监事机构发现经营者从事高风险业务时，可要求其退出该项业务，或要求其提高计提的风险准备金率。

第4，当公司破产时，以破产的财产先偿还债务，有剩余的可在股东之间偿还，如还有剩余的才可在经营者之间分配。

第5，股利发放的最终决定权属监事机构，但应充分与经营者协商，取得1致。另外以股东、债权人为代表的委托人与经营者之间是通过双向选择，不断“博弈”达到均衡，以此来确定股东的投资报酬（即股权资本成本率）和计提的风险准备金率。

（3）对股市的。

股权资本成本的确认与计量，大大降低了投资者的风险，使风险报酬率降低，投资者的报酬较为稳固，使股市真正成为投资者投资及转让股票的场所，而非投机的主要场所，投机应在期货、期权市场上，从而大大地减少了投机行为的发生，有利于股市健康平稳，同时也避免或降低股市的泡沫，也就避免或降低了经济中泡沫成分，有利于经济的健康平稳发展。

3、建立资本成本的现实意义

（1）建立资本成本会计的构想在1定程度上协调了财务会计与管理会计这两个会计分支学科，从某个侧面展示了当代会计学科的发展趋势。因为当展的总体特征，总是表现为分化与融合的辩证统1，会计学科也不例外。管理会计确认和计量1切成本包括显现成本和隐含成本。而现行的财务会计却仅仅确认和计量显现成本，对隐含成本却视而不见。两者之间缺乏统1性，既对会计学科的理论建设造成了不良影响，也为它们的实际带来诸多不便之处。例如：在投资项目立项时，按管理会计要求对此项目进行评价，当投资项目建成投产后，却由财务会计来评价和考核，由于两者的评价标准不1致，使得人们无法据以了解投资项目立项时，所要求达到的投资报酬率在以后的生产经营过程中是否实现。资本成本会计理论构想解决了这个无法回避而又亟待解决的。它不仅统1了财务会计与管理会计的“成本”口径，而且协调了投资项目的配置效益和使用效益，从而在1定程度上协调了财务会计和管理会计这两个会计分支学科。

（2）建立资本成本会计的理论构想使的净利润更具有经济意义。

首先，实现了对会计利润的经济学改造，使会计利润向经济利润靠拢，也拓展了会计学的视野，将会计学成本概念及其计量引入产权领域。在现行财务会计程序和下，净收益包括股权资本成本和真实的净收益两部分。把股权资本成本当作企业净收益的1部分，虚增了企业的净收益，从而高估了企业的经营成果。资本成本会计理论构想还其本来面目，使企业的净收益真实地揭示了企业的经营成果。这样，会计学的净收益实际上就是经济学界流行的经济增加值。经济增加值是近年来最引人注目和广泛使用的企业业绩考核指标，它是企业息税前利润与企业全部资本成本之间的差额。从而消除了会计学与经济学对企业利润在认识上的差异。

其次，传统财务会计不确认股权资本成本，出的净利润包含股权资本成本，因此，净利润指标并不能真实反映企业的经营业绩，也就缺乏其应有的经济意义。引入股权资本成本会计后，在损益表上的净利润，就是扣除股权资本成本后的净利润，将更具有经济意义。

另外，建立资本成本会计的理论构想，冲淡了传统资本要素的地位和作用，强调企业主体利益，更加全面地体现了会计主体观念。在资本成本会计下计算出来的净收益指标，有助于会计的焦点转向企业主体而不是基于股东进行信息披露。知识经济与人力资本会计则突出人力资本要素的地位，它们的结合，有助于我们构建与知识经济相适应的人力资本与非人力资本相结合的会计理论与方法体系。建立资本成本会计的理论构想，通过会计学科确认与计量资本成本，提供资本成本信息，将企业与外部经济环境有机地联系在1起，将收益与风险联系起来，反映企业实际已承担的风险与报酬，实质上体现了未来会计的发展方向。从而将企业内外经济环境的变化，在会计信息上得到反映。在有效金融市场上，资本成本代表着金融市场的1般预期收益水平，标示着企业的市场地位，从某个侧面反映了资源的优化与配置。另外在已实现的股权资本成本中用于再投资的可免税，用于发放股利的应补交所得税，有利于鼓励投资者再投资此外，通过在会计学科中确认与计量资本成本，有利于提高会计信息的相关性，有利于建立有效的资本市场并提高管理效能，使公司的价值在证券交易市场上得到合理的反映。有利于解决股东与经营者之间的代理矛盾，降低代理成本，从而约束代理人（经营者）短期行为、保守行为、“消费”行为和偷懒行为的发生还有利于促进职业经理（即经营者）人才市场的建设和发展。

总之，建立资本成本会计的理论构想，使经营者得到更大的权力，肩负起更大的责任。资本成本会计是以理想的奖励或激励报酬为基础，它使因（管理行为或决策）与果（主体权益的创造）紧密地连在1起另1方面使经营者从被利润束缚中解放出来，敢于投资于长期才能见效的项目，而不必顾及短期效益。明确经营者的受托责任，也有利于更好地在会计上反映经营者履行受托责任的情况。资本成本会计融合了经营者和股东双方的观点。

[参考文献]

[1]余绪缨，等管理会计学[M]北京：人民大学出版社，

[2]李百兴刍谈股权资本成本会计[J]财会月刊，1999，（10）：14-15

篇6：资本成本会计若干理论问题研究

资本成本会计若干理论问题研究

摘要资本成本会计在西方会计理论界曾经引起长时间的争论。争论的焦点集中在现行财务会计实务是否应该确认和计量权益资本成本。通过对稳健性原则、主体现念、债务资本与权且资本的界限、成本观念和利息资本化等理论问题的研究，可以看到：在财务会计体系中确认和计量资本成本不仅是可行的而五也是有益的。

关键词权益资本成本资本成本会计计量

资本成本会计(Accountingforthe Cost of Capital)在西方会计理论界曾经引起长时间的热烈论争，但主要局限于财务会计如何对资本成本进行核算，未涉及其较深层的理论问题，而且论争之焦点集中在现行财务会计实务是否应该确认和计量资本成本，尤其是权益资本成本，以及由此引起的一些相关问题。有鉴于此，本文拟以发达的金融市场、完善的现代公司制度和会计信息系统为依托，对这些相关问题进行深入的讨论，以求达成共识，推动资本成本会计尽早付诸实施。

一、权益资本成本的确认和计量与稳健性原则

稳健性原则(Conservatism PrinciPle)作为一项修订性惯例已有相当久远的历史，它曾经对财务会计实务产生过重大的影响。其要旨在于：如果某项业务有几种会计处理方法可供挑选时，应当选用对服东权益产生乐观影响最小的那种方法。比如说，对资产的计价，如果有两种价格可供选择的话，就应该选用较低价格入帐；如果是对负债的计价则相反。但是，“对于费用与其迟确认不如早确认，而对于收入则与其早确认不如迟确认”①。一句话，稳健性原则要求“宁可预计损失和费用，而不可预计收入”。

按照资本成本会计的基本原理，在确认权益资本成本时、借记“利息汇总”帐户，贷记“留存收益”账户。据此，有人认为在计量权益资本成本的同时，也确认了权益资本的收益。这种在收益实现之前便确认的做法，违背了现行财务会计的稳健性原则。

我认为这种认识是片面的。这是因为：

第一，权益资本成本帐务处理的过程，一方面确认相计量了权益资本成本，而另一方面也确认和计量了留存收益。它既确认和计量成本(费用)，也确认和计量留存收益，其结果对股东权益总额并没有什么影响。之所以这么说，是基于这样的认识：如果公司没有固定资产，也没有存货(即产销完全平衡，实现零存货)，那么，在其他条件不变的情况下，权益资本成本增加，当期净收益必然以相同的数额减少，而这减少的数额不就是记入“留存收益”帐户贷方的数额吗?

相反，如果公司既有固定资产，又有存货，这时，权益资本成本要在固定资产、存货和销售成本之间进行分配，当期有一部分权益资本成本转化为固定资产和存货的成本，只有由销售成／1担的这部分权益资本成本作为当期的费用与当期的收入配比，由此得到的净收益自然小于记入“留存收益”帐户贷方的数额。但是，如果我们从持续经营的角度来考察，在其他条件不变的情况下，资本化为固定资产和存货成本的权益资本成本部分最终会转化为销售成本，从而与某期的收入配比。这样，在某个特定的期间，留存收益总额还是不变的。这与不同折旧方法在固定资产使用期限内不影响整个使用期限的利润总额道理相同。

第二，如果把稳健性原则表述成“某项业务有几种会计处理方法可供挑选时，应当选用对股东权益产生乐观影响最小的那种方法”的话，那么，应该说，违背稳建性原则的不是资本成本会计而是现行的财务会计。因为在现行财务会计程序和方法下，当期的净收益包括权益资本成本和真实的利润两部分。把本应属于成本的部分作为净收益，显然高估了当期的净收益。就当期而言，这能说稳健吗?

第三，根据实现原则，收益只有实现才能加以确认。这一点我坚信不疑，但是，我认为资本成本会计对权益资本成本的确认与实现原则无关。因为它影响的仅仅是成本和留存收益，顷与收益概念无关。恐怕没有人会认为收益就是留存收益。因此，那种认为资本成本会计“在收益实现之前便确认它的做法、违背了现行财务会计的稳健性原则”的说法根本不成立。

当然，收益与留存收益并非毫无关系。众所周知，收益是引起留存收益变动的一个主导因素。没有收益就没有净收益，没有净收益又哪来的留存收益呢?即使如此也无妨。因为面对全球性的金融工具创新，未来收益实现的确认标准可能会发生重大变化。

第四。稳健性原则在现行财务会计实务中最有代表性的例证就是存货计价的“成本与市价孰低法”(勘st or Market whicheveris Lower)。有人担心如果推行资本成本会计，在存货成本中计入部分资本成本会不断增加存货的价值，从而使存货价值超过市场价格，违背稳健性原则。②其实不然，如果存货成本超过市场价格，仍然可以根据成本与市价孰低法按市场价格计价，并对存货成本进行调整。我认为如果真的出现公司存货成本超过存货的市场价值，这个信息将更有意义。因为这对公司是一种警告，说明公司存货生产或销售存在某些问题。公司必须注意这个问题并设法改进。

其次，稳健性原则在当今财务会计体系的地位已是日暮西山，今非昔比。稳健性原则从其产生的时代背景来看，与企业的组织形式和金融市场相联系。从企业组织形式来看，稳健性原则适应于独资或合伙企业组织形式；从金融市场来看，稳健性原则适应于金融市场欠发达，企业资金主要靠银行、财团和其他金融机构直接提供，即主要来自直接融资，而不是靠金融市场间接融资。随着形势的发展，稳健性原则的局限性日益突出。现代社会已经进入金融社会，发达的金融市场促进了现代公司制度的发展，而现代公司制度的发展又反过来促进金融市场的发展。金融市场和现代公司制度的发展．改变了整个企业的组织形式和资本来源渠道。因此，也改变了会计信息使用者的主体，即从以债权人为主体转化为以股东为主体，包括其他与公司有经济利益关系的单位和个人的多元化信息使用者集团。在发达的金融市场和完善的现代公司制度下，作为曾经保护债权人利益，防止公司将资产作为股利分配给股东的稳健性原则，已经完成了其历史使命。现代财务会计要求客观和公正地反映公司财务状况、经营成果和现金流动情况，稳健性原则显然难当此重任。因此，我们不能再用稳健性原则作为否定确认和计量资本成本的依据。

二、权益资本成本的确认和计量与主体现念

在19世纪，所有权观念(Proprietary Concept)主宰着财务会计。当时，大部分企业组织都是独资或合伙企业组织形式，由其所有者直接管理，公开持股的公司十分罕见。根据所有权观念，企业的全部资产归所有者所有，企业全部的负债也由所

有者承担，构成所有者的义务。企业由一个人或一个家庭或几个人拥有。在这种情况下，单独确认和计量权益资本成本是没有多大意义的。相反，重要的是要确认和计量债务资本成本。因为从所有者的角度来看，债权人是唯一、真正的“外来者”‘在满足了这些“外来者”的权益之后，剩下的就是企业业主的利润。因此，在金融市场不发达和企业组织形式以独资或合伙形式为主体时，重要的是如何确认和计量债务资本成本而不是权益资本成本。

以后，随着金融市场和企业组织形式的变革，公司这种企业组织形式后来居上。这时，财务会计的基本观念发生相应的变革，从原来的所有权观念转变为主体观念(EntityConcePt)。根据主体观念，公司被认为是一个与其所有者独立的个体，甚至具有自身的人格化。与发达的金融市场相联系的公司通过两个渠道来筹集其所需要的资本，即从债权人那里筹集债务资本，或通过发行股票从股东那里筹集权益资本。这时，从公司作为一个独立主体的角度看，无论是债权人还是股东相对公司这个独立的“人格化”主体而言，都是“外来者”。至于债务资本与权益资本如何组合，这是公司理财的一个重要课题。这就需要对这两种资本来源的特点和成本进行权衡。既然现行财务会计已经确认和计量了债务资本成本，再确认和计量权益资本成本又有何妨呢?

根据主体观念，所有的资本都是由公司主体的“外来者”提供的，无论从哪个渠道取得资本，对于独立的“人格化”的主体而言，都是有代价的。然而，遗憾的是现代财务会计师一方面倾向于接受主体观念，另一方面却在会计实务中的某些领域继续采用所有权观念。资本成本的处理就是其中一例。根据主体观念，无论是债务资本成本还是权益资本成本都应该作为成本处理。因为从公司作为独立的主体而言，它们都是公司使用资本的代价。在现行的财务会计实务中，不论是债务资本成本还是权益资本成本都不是作为成本处理。对于债务资本成本，以利息的形式支付债权人，作为利息费用处理；对于权益资本成本，以股利的形式支付给股东，作为留存收益分配处理。因此，我认为当前财务会计不仅理论与实践相背离，即使就理论本身而言，也不是那么一致。

主体观念还认为债务利息从性质上看并不是费用，而是收益的分配，即对各种权益所有者进行的分配，均属于公司收益的分配。例如，美国会计学会会计概念和标准委员会在1957年曾经指出，利息费用和所得税均属于利润的分配。根据主体观念，主体本身的经济活动与主体的所有者如股东以及其他主体必须区分开来。因此，从理论上说、利息费用、所得税和服利都是公司的成本或费用。但是，当前的财务会计理论却对它们进行分门别类，利息费用和所得税作为费用处理，而股利作为留存收益分配处理，显然，违背了主体观念。它把公司这个主体的所有者――股东与公司主体本身混淆起来了。这不能不说，财务会计理论本身也并不是一致的。

三、资本成本的.确认和计量与成本观念

上面我们从主体观念讨论了资本成本的确认和计量问题，下面我们以此为基础从成本观念进一步讨论这个问题。

从总体上说，财务会计记录各种成本，而各种资产通常以其成本来计量，净收益便是收入与为了取得收入而发生的各种成本之间的差额。因此，如果利息确实是成本，那么，利息就应该记录在会计成本帐户上。

什么是成本呢?美国注册会计师协会的名词委员会发表的第4号“会计名词公报”曾经对成本下过如下定义：“成本是指由于取得或将能取得资产或服务而支付的现金、转让的其他资产、结付的股票或承诺的债务。所有这些不同的支付方式，都可用货币表示其总额。”④这个定义基本上还是令人满意的，但是，它还不能明确地表述出成本总是指“某物”的成本这一层含义。这里的“某物”便是我们通常所说的“成本目标”。例如，某建筑物的成本就是为了取得该建筑物而使用的各种资源的总额。如果是用现金购买该建筑物，这个总额便可以用现金表现；如果是公司自行建造该建筑物，那么，这个总额就是人工成本、原料成本和其他资源成本的总和。

同样地，如果产品是外购的，那么，其成本可以用耗费的现金数额或发生的负债数额来计量；如果产品是公司生产，其成本可以用人工成本、原料成本和其他资源成本的总和来计量。因此，成本计量了成本目标所使用的各种资源。公司在生产产品时，使用的人工用人工成本计量，使用的原料用原料成本计量，使用的各种服务用类似的项目来计量。所有这些项目构成产品成本的组成部分。

同理，公司还应用各种资本即应用各种资本来取得各项资产。如前所述，这些资本来自两条渠道：债务资本和权益资本。但是：

1．债权人不会为需要资本的公司提供债务资本，除非这样做他们可以得到回报。这个回报，在会计上称为“利息”，就是公司使用债务资本的成本。

2．来自公司股东的权益资本同样也有成本。股东不会为需要资本的公司提供资本，除非这样做他们可以得到回报。这个回报就是公司使用权益资本的成本。根据主体观念、应用权益资本的成本与应用债务资本的成本没有什么区别。

债权人提供债务资本可能得到的报酬是标明的利息，而股东提供权益资本预期的报酬包括两部分：(1)各种股利；(2)股票市场价值的增值。他们当然不希望股利就是全部的报酬；相反，他们期望其投资所得到的部分收益将留存于公司，而这些留存于公司的收益所创造的收益以及其他因素将带来公司股票市场价值的增值。将股东的报酬分为两个独立的部分，与使用权益资本需要成本的结论并不矛盾。这个成本正是股东提供资本给公司时要求得到的报酬。

根据上述分析，目前所用的“股利”这个名称有点词不达意。因为如果股东得到的报酬只是目前公司支付的股利，那么，他们是不会投入他们的资金的。他们之所以投入其资金是因为他们期望所得到的报酬率高于目前的股利率，并且期望将来能得到较高的股利或者当他们出售股票时能得到较高的市场价值或者两者兼而有之。正因此，股利率一股低于债务利率。因此，用“股利”来表述权益资本成本低估了它。

“城门失火，殃及池鱼”，“净收益”也有点词不达意了。“净收益”计量公司的经营业绩，它本身不是一种成本，而是刁耗用的成本即费用与收入的差额。按照现行的财务会计实务，“净收益”包含了一部分成本即使用权益资本应负担的权益资本成本，但是，“净收益”并不等于权益资本成本。净收益还包括卓越的管理、优质的产品、良好的市场占有率以及其他因素所带来的酬。

四、资本成本的确认和计量与两类资本的界限

公司所需要的资本可以通过金融市场用发行债券或股票筹集。从广义上说，权益是指资产的所有权，也就是投入资产的资本来源。权益包括债权人权益和股东权益。有人担心财务会计确认和计量资本成本会混淆债务资本与权益资本的界限。债务资本及其

利息是对资产的一种法定求索权，而权益资本只有剩余的求索权。⑥我认为这种观点是不正确的。首先债务资本与权益资本都是公司的资本来源，对公司这个独立主体本身而言都是有代价的，因而，需要确认和计量其成本。这只是其共性。我们并没有否认其个性。其次，从资产负债表的角度看，确认和计量资本成本、对于在资产负债表上分别报告各项负债和股东权益没有影响。进一步说，确认和计量资本成本不仅对资产负债表没有影响，就是对收益表也没有什么影响。在这时，成本中包含资本成本与包含折旧费用并没有区别。它们都不是“法定的求索权”，也都不是当期的现金流出量。

五、资本成本确认和计量与利息资本化问题

如前所述，资本成本的确认和计量将使一部分资本成本资本化为存货、厂房和设备的价值。对于存货项目，按照美国财务会计准则委员会第34号准则公告，其利息成本不能资本化，更谈不上权益资本资本化了。但是，我认为这个问题对于会计信息系统而言无关宏旨。因为在未来高新技术环境下，公司将以销定产，实现零存货，也即销售多少才生产多少。这时，资本成本是否资本化对公司当期损益没有影响。如果公司存在一定量的存货，那么，资本成本是否资本化对公司当期的损益可能有影响，但是，存货总是要出售的，如果从持续经营的角度来看，对公司整体的损益也没有什么影响。至于固定资产项目，按照美国财务会计准则委员会第34号准则公告，只有符合条件才能将债务资本成本资本化为固定资产价值。但是，“从会计理论来看，计列应负利息是一种最合理的会计方法”⑥。这里的“应负利息”包括实际支付的债务资本成本和权益资本成本两部分。根据前面的分析，权益资本成本是否资本化为固定资产的价值，在固定资产的使用年限内，对公司的损益也没有什么影响。

西方现行会计实务允许公用事业企业在固定资产价值中计列应负利息。这是因为公用事业的收费标准和盈利水平，严格控制在政府的监督之下。“为了保证公用事业企业能够获得正常的投资收益，允许在其投资总额内计列应负利息，这样，按照控制总额所规定的盈利水平才是合理的。”⑦既然公用事业企业的固定资产利息已经资本化，要把它延伸到所有的公司又有何难呢?

而且，更为重要的是，确认和计量资本成本，将资本成本资本化存货和固定资产的价值，公司置存资产的时间越长，其成本越高，公司所需要追加的投资也就越多。这样，不仅可以在会计报表上如实地反映公司所持有的资产的经济价值，而且可以把资本的筹集、使用及其效益联系在一起，更全面反映公司的财务状况和经营成果。同时，它将使得公司自建的各项固定资产与外购的或租赁的各项固定资产的计价具有可比性，从而增强会计信息的决策有用性。在现行的财务会计实务中，外购的或租赁的各项固定资产价值不仅包括供应商的债务资本成本，而且还包括其权益资本成本，但是，公司自建的固定资产中则假设末使用任何权益资本。这样，在进行有关固定资产的自制还是外购或租赁决策时，由于决策标的物价值缺乏可比性，可能导致决策失误。将资本成本资本化为固定资产的价值，将消除这种不可比性，增强会计信息的决策功能。

综合上述，我们可以看到，从理论上说，确认和计量资本成本不仅是可行的而且是有益的。然而，我们也要清醒地认识到要在财务会计中确认和计量资本成本，光靠理论的支持是远远不够的，更为重要的是首先要让企业界和会计职业界习惯它，认识到它的优点，进而促使会计准则制定机构接受它。这恐怕需要相当长的时间。

篇7：什么是智力资本和智力资本模型

智力资本

智力资本是指一个公司两种无形资产的经济价值：组织资本和人力资本。在知识经济中，人力资源的地位日益重要。实际上，知识经济是智力资源消耗型经济，它主要依赖于知识、智力的投入。可以说，知识经济是以智力资本的投入为主的经济，智力资本是知识经济的基础。智力资本的提出正是人力资本理论深化和知识经济发展的结果。智力资本与人力资本概念产生的历史背景不同。人力资本是在解释“经济增长之谜”的情况下，经济学家们经过长期研究由费雪、西奥多·舒尔茨、贝克尔等人提出的，代表着经济学理论的新发展。

智力资本模型

智力资本正逐步成为企业必不可少的组成部分。1995年5月，瑞典第一大保险和金融服务公司——斯堪的亚公司在其副总经理兼首席智力资本主管艾德文逊的领导下，发布了世界上第一份公开的智力资本年度报告，该报告通过对客户、流程、更新与开发、人力因素、财务等方面信息的分析，对公司知识资本状况进行了全面分析和评估，并将其作为传统年度财务报告的补充。SKANDIA公司的智力资本模型及其实践被认为是从工业经济时代向知识经济时代转变的一个重要里程碑。艾德文逊从商业管理的实践出发，指出智力资本的模型是：

智力资本=人力资本+结构资本+客户资本

人力资本(Human Capital)

指员工及其他与企业有关系的人解决客户问题的能力，是企业价值的体现。人力资本可被细分为以客户管理为中心的人力资本、以工作程序管理为中心的人力资本和以研究与开发为中心的人力资本。企业内部员工是否不断试图提高自己的知识技能，组织内部知识是否有良好的流通与共享渠道，都会影响企业人力资本价值。艾德文逊还在斯堪的亚公司内部创建了一个基于客户、程序、开发、人力资源和财务等方面信息的智力资本报告模型。例如，某部门专门负责监控工作程序方面智力资本的价值，即行政办事效率，就以电话接通率和行政经费作为控制指标，监控和了解企业的智力资本是在增长还是在减少。虽然监控结果不一定准确，但艾德文逊]认为，“大致的正确总比准确的错误好。”

客户资本(Customer Capital)

包括客户关系、品牌商誉、市场定位等，是企业与客户建立的商业关系体现的价值。学者认为，企业在处理与顾客的互动时，不应与面对合作伙伴或者员工的态度相同。企业的客户资本非常重要，可以说是企业最主要的获利来源。

结构资本(Structural Capital)

软硬件、数据库、组织结构、专利、商标等支持员工生产力的组织化能力，包括专利、知识产权等用以创新的资本以及基础建设、信息系统、企业流程等维系组织正常运作流程的资本。结构资本沉淀在组织内部，为企业提供鼓励人力资本进行创造和利用其知识的环境，是人力资本具体化、权力化及支持性的基础结构。斯图尔特指出，“结构资本是下班后带不回家的知识”。艾德文逊]认为，“在工作的新旧方法之间需要一座桥，而智力资本就是这座桥”。

知识与智力都是很难度量的，斯堪的亚公司从1991年开始致力于智力资本量化模型的研究，并设计出智力资本量化模型“导航器”。“导航器”的核心思想是，企业的价值源自于财务、客户、运作过程、人力资本、更新与发展五部分。

加强信息服务业的智力资本管理

在高速变化的国际大环境下，企业要获得并保持领导地位，需要采用一整套创新、开发和应用知识的周密战略。这主要缘于在产品和服务的价值中，来自物质资源和体力劳动的有形资源的比例正加速减少，而越来越多地源于创造智力财富和知识的无形资源。因此，知识时代的组织需要一种能够保持竞争力的，可以产生、获得和应用智力资本的管理模式。知识密集型企业，无不把对智力资本进行有效的管理，作为获得并保持竞争能力的战略手段。依据智力资本的理论和实践，信息服务业应在下列几个方面加强对智力资本的管理：

1、建立智力资本管理体系

成功的企业应该具备完善的知识管理体系，而知识管理的目标就是力图能够将最恰当的知识在最恰当的时间传递给最恰当的人，以便于他们做出最好的决策。知识密集型企业通过智力资本管理，最终要形成智力资本管理机制，以更好地促进智力资本的发展。有效智力资本管理的根本措施是在企业内部建立一个规范的管理模式，以制度的形式奠定智力资本管理在企业管理中的战略地位。这对企业智力资本管理的贯彻落实是一个根本的保障。因此，必须依据信息服务企业的特点，遵照指标体系确立的准则，建立适合于信息服务业的智力资本评估指标体系。

2、设立专职智力资本管理人员

近年来，国外许多著名大公司因重视企业智力资本的作用，纷纷设立了首席知识官(ChiefKnowledgeOfficer，CKO)。CKO作为一个独立的职能部门经理，负责企业人力资源的管理、技术开发、智力资源开发、企业本身知识共享体系的建立等职能工作。目前，在世界500强企业中42%建立了智力资本管理平台，出现了“首席知识主管

3、以智力资本开发推动智力资本管理

智力资本开发是指在系统全面地分析企业所处的外部环境和自身条件的基础上，在正确确定企业当前和今后一段时间的发展战略目标之后，通过有效发挥企业已有智力资本、不断创造并增值新的智力资本，从而为企业创造价值、实现可持续发展提供源源不断的内在驱动力，在企业所在网络范围内实施一系列系统的动态的战略管理活动。我国企业应构建以企业智力资本开发为核心的企业战略管理框架，“以人为本”开发企业人力资本。

4、提高企业员工素质

现代企业的竞争归根结底是人才的竞争，企业的实力来自于具有知识和技能的员工。目前，我国信息服务业的从业人员整体素质不高。一方面，服务机构还难以从市场上寻觅到满意的从业人才，另一方面，许多信息服务机构规模小，经营能力差，对高素质服务人才缺乏吸引力;其次，信息服务机构急缺具有企业家素质的高级管理人才和专业素质的咨询服务职业专家(如企业诊断师、企业管理顾问师、工业工程师、企业信息化工程师等)，对咨询服务执业专家队伍建设，我国尚没有建立培训制度及相应的能力认定制度。因此，在强调人才年轻化的同时，在培养信息服务人才时主要要求具备以下五项能力：现代信息传播能力、图书馆网络延伸能力、信息加工分析综合能力、信息产品的营销能力以及灰色文献与网络信息资源的开发能力，努力实现从人力资本管理向智力资本管理的转变。

5、加强管理创新活动

对智力资本管理的实质是管理创新，以此获得企业智力资本的增值。管理创新是对智力资本进行重新整合，使企业达到既定目标。一般来说，在企业的智力资本管理实践中，人力资本的管理是前提和出发点，以结构资本为保障和支持，促进个人智力的创造，鼓励将个人潜在的智力转化为企业的智力资本，并对其中重要的智力资本实行法律保护。

6、促成企业人力资源向智力资本的转变

智力资源转化为智力资本，就会具有资本的一般属性，而资本最具有流动性，这种流动性可以使智力资源得到最合理和最优化的配置，同时也使智力资源的培育有了客观必然性，带动对智力资源生长本身的投资。信息服务业要实现人力资源向智力资本的转化，需要做好三方面的工作：一是明确智力资源的个人投资权。不管是技术入股还是智力入股，都意味着智力资源可以作为资本进行投资;二是应当为智力资源确定一个相对的价格评估体系。只有适当地进行量化，才能进行比较和竞争;三是应当建立智力资本投入运营的预期目标体系。智力资本投入的大小，不仅在进入生产流通过程之前要作适当的评估，而且要对其增值提出预期目标，最后根据实际利润进行分配。这促使企业的科技人才和管理人才与企业同呼吸、共命运，从而保证企业利益的最大化。

7、营造适宜智力资本开发的企业文化氛围

为增强信息服务业系统内部的协同作用，需要建设适合自身发展的优秀企业文化。优秀的企业文化是体现人本主义管理思想的一种管理方法，是企业在长期生产经营活动中形成的以全体成员共同价值观为基础的思想观念和行为观念的总和，是能使各部分协调一致的传统。通过加强企业文化，使企业摆脱困境，走出低谷，持续发展，在竞争中长期立于不败之地，是许多企业实践已经证明的有效办法，也是企业文化的功能表现。

篇8：浅论资本成本会计的理论框架及其影响

浅论资本成本会计的理论框架及其影响

一、资本成本会计的理论框架

关于资本成本会计的理论框架，会计理论界曾出现过许多的观点，尤其以安东尼教授提出的理论构想最具代表性，因此，我在此就在安东尼教授的观点引导下做一下资本成本会计的理论框架分析：

1．关于会计要素问题。会计要素是会计对象的具体化，它把会计对象用会计特有的语言加以表述。另外，它还是财务报表的组成项目，会计恒等是描述了各个要素的数量关系，按照安东米教授提出的资本成本会计理论构想，在资本成本会计中，会计恒等式应修改为：“资产=负债+股东权益+主体权益”。与此变化相适应，安东尼教授对会计要素及其相关问题也进行了讨论。①单独设置“业主权益”要素。会计要素及其设置数量的多少，主要应该取决于会计信息系统的目标。虽然会计要素本身就是一种信息，但是它毕竟是一个综合信息，根据安东你教授所提出的资本成本会计构想应该单独设置“业主权益”要素取代原来的“净收益”或“全面收益”要素。它在数量等与资产总额与负债和股东权益之和之间的差额。其主要来源是主体的经营活动。②对资产、负债和股东权益要素的重新定义。安东你教授认为现行的财务会计概念结构无法提供解释会计主体实际发生情况的信息，同时，它对“资产“要素的定义不具有实际操作性，因此，安东尼教授在资本成本会计中对资产、负债和所有者权益要素的概念作了重新定义，具体表述如下：①资产是主体的资本存在形态。资产包括货币性项目、未耗用成本和各项投资。其数额未凝固在各种资本存在形态上的数额。②股东权益反映由股东提供的资本数额。它包括股东直接投入的资产以及这些资本的应计利息。

2．关于会计目标问题。会计目标是会计系统运行的必然趋势，是会计系统运行的出发点和归宿点，表现位于其应达到的目的。它的基本目标时提供有助于人们进行有目的的控制和决策的财务信息计其他有关信息，这是一切经济条件下的会计所共有的，并不以经济环境的改变而变化，资本成本会计业不例外。但是，现行的财务会计实务中，仅仅确认显现成本，即债务资本成本，而没有确认隐含成本，即权益资本成本。安东尼教授认为资本成本中不仅包括债务资本成本，而且还包括权益资本成本，因此，在资本成本会计中，会计信息系统所提供的有目的的控制和决策的财务信息中应反映企业在生产经营过程中发生的一切成本，既包括显现成本，又包括隐含成本。

3．关于会计信息的质量特征问题。关于会计信息质量特征的研究在西方财务会计文献中早已存在。例如：美国会计学会认为会计信息系统所提供的信息必须符合相关性、可验证性、公正不偏性和可定量性四项准则。资本成本会计信息在质量特征方面也符合这四项准则。①就相关性而言，确认和计量资本成本中的隐含成本，对于提高会计信息的决策游泳性，增强会计信息的相关性的回答是肯定的。②就可验证性而言，对于资本成本会计的权益资本成本计量来说，它是指根据相同的数据和方法，两个或两个以上的不同专业人员进行权益资本成本的结算，应该得到基本相同的结果。对于这一点，利用资本资产定价模型来计算权益资本成本得到相同的数据并不难以实现，因为在高度发达、完善的金融市场条件下，模型中所取得有关变量树脂相同，计算结果也会基本相同。③就公正不偏性而言，它要求会计信息的提供和传递过程中不渗入个人偏见，以免损害其他信息使用者的利益，既然权益资本成本计量具有可验证性，那么，不同经济利益关系的集团，为了维护自身的利益，就可以通过权益资本成本计量结果来进行验证，从而敦促会计信息系统遵循公正不偏性准则。④就可定量性而言，权益资本成本的计量过程本身就是最好的例证。

4．关于会计基本假设和会计原则问题。会计假设侍从会计实践中抽象出来的'，是最基础的一个层次，使整个财务会计结构的基础，是会计理论的最高层次，对会计理论和会计实务具有普遍有用性。资本成本会计作为会计的分支，它只是强调在确认成本是，不仅包括债务资本成本，而且还包括权益资本成本。在会计所处环境、核算对象等方面无很大区别，因此，财务会计上的四个基本假设：主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币计量假设，仍然适用于资本成本会计。

会计原则既是会计假设的延伸，以沟通会计理论与会计实务；又是对会计实务中存在的某些共性的高度抽象。它的基本原则同样适用于资本成本会计，只是在稳健性原则的问题上，有些争议：按照资本成本会计的基本原理，在确认权益资本成本时，借记“资本成本”账户，贷记“留存收益”账户。据此，有人认为这是在计量权益资本成本的同时，也就确认了权益资本收益，在收益实现前便确认的做法，违背了财务会计的稳健原则。但若从资本成本会计的角度看，事实却不尽如此，①在现行财务会计程序和方法夏，企业当期的净收益包括权益资本成本和真实利润两部分。若把本应属于成本的部分作为净收益，实际上是高估了当期的净收益。如果按照稳健性原则的定义，应该说，违背稳健性原则的不是资本成本会计而是现行财务会计。②随着经济环境的变革，经济流动的不断创新，旨在保护债权人利益的稳健性原则及其相依存的实现原则也有其固有的局限性，面对全球性的金融工具创新，现行财务会计的理论如会计的确认基础、会计的计量属性等将受到冲击与挑战，因此，稳健性原则仍应作为资本成本会计的一项基本原则。

5．关于安东尼教授的资本成本会计的理论构想的简略

安东尼教授提出的资本成本会计理论构想主要涉及两个问题：①资本城本，尤其是权益资本成本的计量问题；②资本成本会计本身的问题，即如何将权益资本成本计列于产品成本以及由此导致的一系列问题。

对于上述两个问题，安东尼教授分别提出了设想，首先，第一个问题，他建议可以由财务会计准则委员会确定权益资本成本率；其次，第二个问题，它在题为“权益资本成本”的论文中对资本成本的核算程度提出了具体的设想，这一部分将在后面的章节中重点论述。

二、资本成本会计理论框架的影响

第一、资本成本会计是连接财务会计与管理块的桥梁

在现行会计理论体系中，财务会计主要侧重于“对外”，管理会计主要侧重于“对内”，资本成本会计则起到了两者之间的桥梁作用，它“对内”可提供决策信息，以有效控制企业所有资金的使用，提高资金利用效益，“对外”可提供真实和相关的会计信息，不仅可让投资者更深入的了解企业的财务状况，还可为国家、主管部门和银行等提供制定有关政策的依据。

第二、资本成本会计协调了会计学与经济学的关系

经济学对于费用或成本的解释从来就有其高度的理论概括，而“会计学则会因客观经济发展的需要在不同的历史时期赋予其各项要素以不同的构成内容”。另外，经济学认为，企业所有资本的来源都是对一定资源的占用，应该是有偿的。资源的机会成本也应该是成本的一部分。资本成本会计是两权分离的产物，权益资本成本实质上代表着一种机会成本，在经济学的收益计算中，它是被扣除的部分。然而在会计学中，权益资本成本却与债务资本成本一

样，都是能较为直接的取得的社会资本形式，对资本所有者与使用这而言，其经济意义是相同的。而且，在会计上，在我国的现行的现金流量表里，把利息收入和股利收入同化分为投资活动的现金流入，把利息支出和股利支出同化分为筹资活动的现金流出。这更加表明，权益资本成本与债务资本成本在本质上是相同的。因此，在资本成本会计中，将权益资本成本作为成本项目，在收益中减除，是与经济学一致的。

第三、资本成本会计的出现可以提高会计信息的决策价值，从而有利于企业形成正确的生产经营决策。

在资本成本会计中，资本成本是资本预算中的重要参数，在企业的长期投资中起决定性作用。首先，由于自有资本成本从企业利润中分离出来与借贷资本成本合为资本成本，可以通过资本成本与资本收益进行对比分析，形成投资等决策方案。其次，计算了资本成本，使得自制资产与购入资产、租赁资产的成本可进行对比分析，决策时就有了统一的比较基础。最后，企业资本成本结构（借贷资本成本与自有资本成本的比率）是一项非常有用的决策分析指标，当借贷资本成本低于自有资本成本时，企业利用债务（借贷）资本可降低资本总成本，增加企业的利润；当自有资本成本低于借贷资本成本时，企业应充分利用自有资本扩大其利润。

篇9：浅论资本成本会计的理论框架及其影响

浅论资本成本会计的理论框架及其影响

一、资本成本会计的理论框架

3．关于会计信息的`质量特征问题。关于会计信息质量特征的研究在西方财务会计文献中早已存在。例如：美国会计学会认为会计信息系统所提供的信息必须符合相关性、可验证性、公正不偏性和可定量性四项准则。资本成本会计信息在质量特征方面也符合这四项准则。①就相关性而言，确认和计量资本成本中的隐含成本，对于提高会计信息的决策游泳性，增强会计信息的相关性的回答是肯定的。②就可验证性而言，对于资本成本会计的权益资本成本计量来说，它是指根据相同的数据和方法，两个或两个以上的不同专业人员进行权益资本成本的结算，应该得到基本相同的结果。对于这一点，利用资本资产定价模型来计算权益资本成本得到相同的数据并不难以实现，因为在高度发达、完善的金融市场条件下，模型中所取得有关变量树脂相同，计算结果也会基本相同。③就公正不偏性而言，它要求会计信息的提供和传递过程中不渗入个人偏见，以免损害其他信息使用者的利益，既然权益资本成本计量具有可验证性，那么，不同经济利益关系的集团，为了维护自身的利益，就可以通过权益资本成本计量结果来进行验证，从而敦促会计信息系统遵循公正不偏性准则。④就可定量性而言，权益资本成本的计量过程本身就是最好的例证。

4．关于会计基本假设和会计原则问题。会计假设侍从会计实践中抽象出来的，是最基础的一个层次，使整个财务会计结构的基础，是会计理论的最高层次，对会计理论和会计实务具有普遍有用性。资本成本会计作为会计的分支，它只是强调在

[1] [2] [3]

篇10：人力资源资本化论文

关于什么是人力资本，有许多不同的理解。舒尔茨认为，人力资本是相对于物质资本或非人力资本而言的，是指体现在人身上的可以被用来提供未来收入的一种资本，是指个人具备的才干、知识、技能和资历，是人类自身在经济活动中获得收益并不断增值的能力。贝克尔则进一步把人力资本与时间因素联系起来，认为人力资本不仅意味着才干、知识和技能，而且还意味着时间、健康和寿命。在我国，李忠民将其解释为“凝结在人体内，能够物化为商品或服务，增加商品或服务的效用，并以此分享收益的价值”。比较而言，李忠民的解释更能体现人力资本的基本特征。首先，定义中的“凝结”隐含着人力资本是有意识投资的产物，这与舒尔茨、贝克尔等人关于人力资本形成的理论观点是一致的。其次，“物化于商品或服务”，说明人力资本的价值承担者是能够作为商品或服务交易的知识、技术和信息等，这就吸取了舒尔茨、贝克尔等人关于人力资本概念的合理内核。再次，“能够增加商品或服务的效用”，揭示了作为人力资本所应具备的促进财富和经济增长的内在特性。最后，“以此分享收益的价值”不仅说明了人力资本属于价值范畴，而且体现了知识经济条件下的人与人的关系。这种关系从根本上说是一种以收益分配为核心的资本产权关系，也就是说，人力资本能够享有资本产权收益。

公司为何实行绩效考核制度其目的在于，一是为了提高组织管理效率及改进工作中不足之处的重要手段；二是为了员工能积极的改进工作养成良好的工作习惯及谋求发展的重要途径；三是人力资源管理系统中各环节的重要依据。人力资源管理系统中许多环节的决策、调整和操作，均需要以人员绩效考评作为依据。

然而，由于受计划经济等的影响，我国许多企业特别是国有企业的绩效考核中还存在着与市场经济要求相悖的弊端。主要表现为以下几点：

一是对绩效考核制度理解的偏差。考核的核心问题定位是绩效考核的，其本质就是能通过绩效考核来解决企业目前面临着什么问题，更清楚的认识到绩效考核工作的管理目标是什么。考核的目标定位直接影响到企业考核能否真正的实施，定位目标的不同必然会给企业在实践中实施方法上的差异。对绩效考核定位的模糊主要表现在考核缺乏明确的目标，有些企业是为了考核而进行考核，这样做的结果通常是考核都成为形式的，员工不能受不足够的重视。而面对考核的结果不但不能充分的利用起来，并发现其中的不足地方，且耗费了企业大量的不必要的时间、人力、物力等，最络就不了了之。考核定位的偏差主要体现在片面看待考核的管理目标，只强调了考核可能会对员工工资、年底奖金有帮助，并没有意识到考核的真正目的在于完善管理中的不足，对考核目的的定位实在过于狭窄。例如，一些公司的考核目的主要是为了年底分奖金。

二是绩效考核的确定缺乏合理的科学性。在企业动作过程中如何选择和确定正确的绩效考核指标，是相对于人力资源其它方面管理来说比较难的问题，清楚理解其重要性也是核心问题。许多企业所采用的绩效指标都是片面强调经营指标的完成情况、工作态度、思想觉悟等一系列非核心问题。虽然能够从这些小方面去考核是很好的，更重要的还在于如何科学地确定绩效考核的指标体系以及如何让考核的指标具有可行性、可操作性，许多企业则考虑得很不周到。常理来说，员工的`绩效中可评价的指标一部分应该是与其工作产出直接相关的，也就是直接对其工作结果的评价，国外有的管理学家将这部分绩效指标称为任务绩效；另一部分绩效指标是对工作结果造成直接或者间接影响的因素，并不一定以结果的形式表现出来的，一般为工作过程中的一些表现，通常被称为周边绩效。对前者的评价可以通过其本能工作完成的质量、数量、时效、成本、他人的反应等指标来进行评价，对后者的评价通常采用行为性的描述来进行评价,比如其在本职工作中的某些突出表现，进而使别的环节产生了良性发展。这样就使得绩效考核的指标形成了一个整体，同时也便于对员工考核操作化地评价。

一些公司的绩效指标，在任务绩效方面仅仅从经营指标去衡量，过于单一化，很多指标没有囊括进去。因为市场经济都具有波动性，举例来说，如果以利润或营业额作为对部门经理的考核指标的一部分，如果上层决策失误，他就会说这不怪我，或者他为了绩效可能产生大赌市场的做法给公司带来巨大风险。

在周边绩效中不重视行为性的描述，而片面的把指标强加在描述评价，多依赖评价者的主观感觉，没有实际的客观性；如果是行为性的描述，则可以进行实际客观的评价。这样的标准，不仅模糊性大而且执行偏差也大。结果，评先进变成评“人缘”，选拔干部变成搞平衡，存在着轮流坐庄现象。并且，综合标准有千篇一律的倾向——无论是高级领导人还是初、中级员工，往往都用一个标准去评价，没有顾及人才有能级差异的客观现实。

考核中存在的问题还有很多，我们要清楚的认识到考核制度正确与否对一个企业的生存起着至关重要的作用。企业的发展，员工与管理层、管理级与决策层的矛盾是必不可少的，关键企业要能在面对这一系列问题时有正确的决策方案，让人能信服。

决策是领导过程的核心, 也是领导者的首要职责和主要任务。从某种程度上讲, 决策与领导是孪生兄弟, 二者密不可分, 有时候可以视为同义语, 这就是通常讲的出主意、想办法、领而导之。决策的正确与否, 直接关系到领导的效能和事业的成效。广泛吸收管理科学、系统科学、信息科学、决策理论、组织行为学等现代科学技术与理论, 是实现领导行为科学化的重要内容和要求。

采用科学的决策方法,预测是决策的前提和依据, 正确的决策必须建立在准确预测的基础上。企业应设立专业机构, 负责收集、整理、分析科技经济发展的信息, 在预测分析的基础上, 为企业的经营决策者提供一些可供选择的决策方案。需要强调的是, 决策是有风险的, 要正确对待决策的风险, 通过对决策风险的预测, 采取积极有效的措施尽量减少或避免风险损失。有条件的企业可以利用计算机技术、人工智能技术建立辅助企业科技决策的支持系统, 通过虚拟的企业内外条件, 进行风险、成本、利润的模拟计算, 以人机对话的形式辅助企业进行科学决策。

【浅谈智力资本对资本成本会计的冲击论文参考】相关文章：