工伤争议案例分析
“骟荇茹”通过精心收集，向本站投稿了6篇工伤争议案例分析，下面就是小编给大家整理后的工伤争议案例分析，希望您能喜欢！
篇1：工伤争议案例分析
刘某从事装卸工作。9月7日中午，刘某下班回家吃午饭，后在乘坐兰某的摩托车返回单位途中被高某驾驶的肇事车辆撞伤，经抢救无效死亡。公安机关对该事故进行调查后认定：兰某血液中酒精含量为188.9mg/100ml，属醉酒，承担事故的主要责任，高某血液中未检出酒精，但承担事故的次要责任，刘某血液中酒精含量为220.8mg/100ml，在事故中无责任。事后，刘某之妻曹某向某区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认刘某死亡属于工伤。该人力资源和社会保障局认为，刘某事发时系醉酒状态，其死亡不符合工伤认定条件，决定不予认定或视同工伤。后曹某申请行政复议，复议机关北京市某区政府作出维持原认定的决定。曹某遂至法院提起行政诉讼。
法院经审理认为，死者刘某在事故中不承担责任，虽然当时其于醉酒状态，但涉案交通事故的发生与刘某醉酒行为之间缺乏因果关系，某区人力资源和社会保障局适用法律错误，应予纠正。
依据《中华人民共和国社会保险法》第三十七条第(二)项之规定，只有在醉酒行为与事故之间存在因果关系的前提下才不得作出认定工伤或者视同工伤的结论。某区人力资源和社会保障局在未区分醉酒行为与事故伤害发生之间是否存在因果关系的情况下，将存在醉酒行为的所有情形一概排除在工伤范围之外，属于适用法律错误，应予纠正。
篇2：工伤争议案例分析
张某于3月27日入职某装饰公司，双方尚未签订劳动合同，装饰公司亦未对张某进行必要的入职培训和安全教育，204月7日，张某在工作过程中，左手被卷入颗粒粉碎机中造成受伤。209月15日，张某被劳动行政部门认定为工伤，11月28日被劳动能力鉴定部门认定达到职工工伤与职业病致残等级标准六级。1月29日，张某以装饰公司未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由与装饰公司解除了劳动关系。装饰公司以张某还处于试用工阶段，双方之间不存在劳动关系为由不同意向张某支付工伤保险待遇，双方发生纠纷诉至法院。
法院经审理后认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。第十九条规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。根据前述规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，试用期也是包含在劳动关系期间内的。张某在为装饰公司提供劳动过程中受伤，装饰公司未为张某缴纳工伤保险费，张某发生工伤，故装饰公司应承担张某的工伤保险待遇。张某已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，且其于201月29日与装饰公司解除了劳动关系，故装饰公司应向张某支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系补偿金、停工留薪期工资及伤残津贴等各项费用。
篇3：工伤案件争议案例分析
案情简介：
张某于7月23日进入某公司工作，双方签订劳动合同。10月20日，张某在工作中不慎受伤，要求公司支付赔偿金未果后申请工伤鉴定。5月24日，经该市劳动和社会保障局认定为工伤。207月26日，张某被鉴定为伤残七级。但是双方在工伤认定作出前，年3月1日达成赔偿协议签订《赔偿协议》，主要内容为：签订本协议后，公司一次性支付张某78000元，双方劳动关系、工伤保险关系终止。之后，双方未实际履行该协议。年1月，张某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付各项工伤待遇共计135600元，仲裁委员会支持了张某的仲裁请求。公司不服诉至法院，法院判决驳回公司的诉讼请求。
本案分析：劳动者因工作遭受事故伤害的，经相关劳动部门认定为工伤的，有权利享受工伤保险待遇。如果劳动者受工伤后用人单位与劳动者私下达成赔偿协议，之后劳动者又就工伤保险待遇提起仲裁或诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔偿的，存在两种情形：
一、如果赔偿协议是在劳动者已认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，那么法院或仲裁机构应该尊重双方当事人的意思自治，认定协议有效。但是如果劳动者能举证证明该协议存在重大误解或显失公平等情形，符合合同变更或撤销情形的，法院或仲裁机构会根据实际情况变更或撤销该协议。
二、如果赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，法院或仲裁机构会变更或撤销赔偿协议，或直接判决用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第72条、第73条规定,对于显失公平的民事行为,当事人请求变更的,人民法院应当予以变更;当事人请求撤销的,人民法院可以酌情予以变更或者撤销。《合同法》第54条也规定,因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的,合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更撤销。以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第20条规定:对于追索劳动报酬、养老金、医疗费及工伤保险待遇、经济补偿金及其他相关费用等案件,给付数额不当的,人民法院可以予以变更。所以,对于工伤“私了”的协议效力不可一概而论,劳动者有权利根据实际情况维护自身合法权益。
本案中张某系公司职工，其在工作中受伤已被认定为工伤，依法应当享受相应工伤待遇。双方虽然就工伤处理事宜虽已经达成了补偿协议，但公司并未按协议约定向张某支付相关补偿金，且所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准，所以张某的请求能够得到法院和仲裁机构的支持，得到双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。
篇4：关于工伤劳动争议案例分析
韩某和姬某系南通申博金属制品有限公司职工，被安排在同组工作。1月22日，根据公司安排，韩某与姬某中有一人需去公司另一厂区上班。两人在协商谁去另一厂区时相互推诿并发生争论。争论过后，姬某在同事问及两人为何争论时，姬某说韩某耍无赖。韩某听到后，上前拉住姬某质问，后姬用工作锤敲打韩某左侧肩部，致韩左侧肩胛骨粉碎性骨折。当地公安物证鉴定部门认定，韩某损伤程度为轻伤二级。
同年10月16日，海门市人民法院以犯故意伤害罪判处姬某有期徒刑八个月，缓刑一年;判决姬某赔偿韩某经济损失28091元，姬某自愿补偿26909元，合计55000元。
月5日，韩某向海门市人社局申请工伤认定。今年1月6日，海门市人社局作出《不予认定工伤决定书》。韩某不服，向海门市人民法院提起行政诉讼。
法庭上，韩某辩称，其系因工作原因受到姬某伤害，应当属于工伤。
海门市人民法院审理认为，从韩某被姬某殴打的起因看，韩是在听到姬某说他耍无赖后，拉住姬某理论的过程中被姬殴打受伤。该殴打行为的发生，纯属因韩某与姬某个人之间不满情绪的发泄引起，并无任何韩某履行工作职责的因素。
虽然在殴打行为之前，韩某与姬某曾就工作分工的问题产生矛盾，之后的相互不满情绪也由此积聚，但在殴打行为发生前双方争议已经平息，之后的殴打行为是由于韩某与姬某不能正确处理同事关系和相互之间的纠纷，而采取挑衅、打斗等冲动、非理性方式解决问题的结果，与先前双方关于工作分工的争论并无直接因果关系。
如果对于劳动者在工作中相互产生矛盾，不通过向单位反映等正当理性途径解决，不能相互包容谅解，而是动辄使用挑衅、暴力等手段发泄不满而导致的伤害也认定为因履行工作职责所致的工伤，无异于滋长以上不合法、不理性的行为，也违背了工伤保险制度的价值所在，也不利于倡导良好的社会风尚。
综上，海门市人民法院认为韩某所受伤害与履行工作职责无关，自然更不属于因工作原因或者从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害，故驳回原告的诉讼请求。
韩某不服，向二审法院提起上诉。南通中院经审理维持原判。
篇5：工伤劳动争议案例分析
杨师傅于3月6日入职某物流公司，任厢式货车司机，该物流公司未为杨师傅缴纳工伤保险费。206月3日，杨师傅在工作工程中发生交通事故受伤住院，并于7月24日出院。杨师傅于年5月27日，被劳动行政部门认定为工伤，于2014年6月19日被劳动能力鉴定委员会认定达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，杨师傅为劳动能力鉴定支付了鉴定费200元。2014年8月27日，杨师傅以物流公司未为其缴纳社会保险费为由与物流公司解除了劳动关系。物流公司认为劳动能力鉴定委员会认定的杨师傅的伤残等级过高，但未申请再次鉴定。由于某物流公司不同意向杨师傅支付工伤保险待遇，双方发生纠纷。
法院经审理后认为，某物流公司未为杨师傅缴纳工伤保险费，杨师傅发生工伤，故某物流公司应承担杨师傅的工伤保险待遇。杨师傅已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，杨师傅为此支付了鉴定费200元。杨师傅于2014年8月27日与某物流公司解除了劳动关系，故某物流公司应向杨师傅支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及劳动能力鉴定费。杨师傅因工受伤，故某物流公司应向杨师傅支付停工留薪期工资。
最终，法院判决某物流公司支付杨师傅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇26万余元。
篇6：工伤案件争议案例分析
主要案情：2014年7月21日，刘某在某建设工程有限公司上班时，因电力公司在抢修电网，临时叫刘某过去帮忙，由于事先没有交代好，刘某误爬上没有断电的的高压杆上被高压电击伤。后被送往福建医科大学附属协和医院住院治疗，双臂被截肢。2014年11月25日，经福建南方司法鉴定中心作出(2014)临鉴字1943号鉴定意见书，鉴定意见为：刘某损伤达一级伤残;属大部份护理依赖，护理期限为20年。
争议焦点：刘某是在工作时间、工作场所、因工作原因发生受伤，但刘某不是电力公司职工，是电力公司为了抢修电网，临时叫刘某过去帮忙，能否认定为工伤。
案件结果：在法院主持下，达成调解协议，由某电力公司按工伤保险待遇赔偿刘某136万元。
法律依据：2008年4月29日，最高人民法院关于审理与低温雨雪冰冻灾害有关的行政案件若干问题座谈会纪要(法[2008]139号)第四条规定：“关于工伤认定类行政案件的处理：(一)临时雇用员工的工伤认定。低温雨雪冰冻灾害期间，用人单位为维护国家利益和公共利益的需要，在恢复交通、通信、供电、供水、排水、供气、道路抢修、保障食品、饮用水、燃料等基本生活必需晶的供应、组织营救和救治受害人员等过程中，临时雇用员工受到伤害的，可视为工伤，参照《工伤保险条例》的规定进行处理。”
【工伤争议案例分析】相关文章：
1.案例分析论文
2.德育案例分析
3.商务谈判案例分析
4.合同法案例分析
5.案例分析范文
6.案例分析论文格式
8.成功企业案例分析
9.教学案例分析范文
10.可行性分析报告案例
文档为doc格式
