大数据时代思维方式变革的哲学意蕴
“haiakahl”通过精心收集，向本站投稿了7篇大数据时代思维方式变革的哲学意蕴，以下是小编精心整理后的大数据时代思维方式变革的哲学意蕴，希望对大家有所帮助。
篇1：大数据时代思维方式变革的哲学意蕴
(一)相关关系
思维方式的变革，应在实践经验、理论知识的指导下完成，即从了解世界和改变世界两个角度入手，对大数据时代下思维方式变革工作进行全面分析。在早期关于思维方式哲学意蕴的研究工作中，主要针对因果关系对其进行分析，利用对事物的客观评价，阐述其内部存在的制约关系与对应关系。虽然从因果关系对思维方式进行探讨，可至思维方式变革在世界中所具有的作用，但该种探讨方法，却难以针对特定事物进行分析，相关关系探讨模式可有效地改善因果关系下思维方式探讨工作中存在的不足，受到社会各个企业的高度重视，如图书推荐系统或汽车修理预测系统的产生，从而更好地实现大数据时代背景下思维方式的变革。
(二)以大见小
相关关系是将世界整体关系、内在关系的整合，在小数据时代背景下，人们通过最小代价运算的方式，对成果进行预测或推算，这不仅是彰显人类智慧的方式，还是人类思维方式变革的关键阶段。在此基础上，人们在推算数据成本时，会受到推算成本与推算时间的限制，加之缺乏大量数据的参与，使人们无法在数据推算中发现相关关系，若数据因果关系也随之消失的情况下，将难以完成数据推算工作，对此，人们在进行数据样本分析与推算的过程中，需将思维方式进行适当转变，即将以小见大模式转化为以大见小模式。
(三)对混杂数据的整理
大数据时代的来临，是人们对于数据储存和传输、处理与分析的过程，更是时代发展的必经路线。其中针对数据处理问题，仅存在的5%的结构数据能够用于传统数据库数据处理和分析工作中，余下95%非结构数据，则无法利用传统数据库对其进行分析，加之传统数据库主要以数据精确的优势得以生存，但却因处理与非处理数据量的差距，难以符合大时代发展的标准。基于此，对于大时代而言，其在针对数据处理工作中，不应只针对数据的精确度，还应注重数据多样化与多元化特点，采用混杂整理的方式，完成多种数据处理工作，最终实现人类思维方式的变革。
(四)学会遗忘
马克思主义理论在思维方式变革工作中指导作用的展现，传统意义上，人们通过多种方式强化自身记忆，随着大数据时代的到来，可利用计算机软件，对相关数据进行永久性记忆，解决人类传统记忆中存在的不足，如1884年，制表机的出现(赫尔曼・赫勒里特);1930年，模拟电子计算机(范内瓦・布什);1946年，电子计算机(美国军方定制版)。如今，经过百年的发展，关于数据记忆的方式，逐渐由人脑转化为文字和声音、图片与视频等多种方式，即人类已经熟练掌握记忆的多种奥秘。
大数据是一种传统的思维方式
大数据首先是一种思维方式，现在所谓的大数据更多的是一种技术，一种工具。当然，这种技术和工具的运用也离不开思维方式的改变。
从对事物间关系的认识层面看，人的思维方式可以分为两大类：科学思维和大数据思维。
大数据思维注重事物间的相关关系
科学思维注重事物间的因果关系
这两种思维方式，一直伴随着人类的生活和生产，无处不在，缺一不可。因为人类会自觉不自觉地创造一些理论和模型来“解释”通过大数据思维发现的“结论”，并在此基础上做进一步的预测和分析。现代人如此，古人也不例外。
维克托·尔耶·舍恩伯格在《大数据时代:生活、工作与思维的大变革》中最具洞见之处在于，他明确指出，大数据时代最大的转变就是，放弃对因果关系的渴求，而取而代之关注相关关系。也就是说只要知道“是什么”，而不需要知道“为什么”。有人说，这颠覆了千百年来人类的思维惯例，对人类的认知和与世界交流的方式提出了全新的挑战。这多少有点耸人听闻，甚至有点孤陋寡闻。
大数据思维一直是人类的一种思维方式之一，而且应该比科学思维形成得更早，也更朴实。科学思维应该是在大数据思维之上产生的，而且科学思维中应该也包括了大数据思维，如一些基于统计的学科，其实就是大数据思维的体现和应用。
篇2：大数据时代思维方式变革的哲学意蕴
将大数据时代和小数据时代进行对比发现，前者出现了较大变革，上文在对其进行全面分析后，结合变革情况发现，大数据时代背景下，思维方式的变革趋势主要是由预测性、模糊性、复杂性组合而成，其中预测性：利用数据对未来进行观看，即数据预测，且广泛应用于各行业之间。模糊性：通过概率对其进行表述，如果对问题无法通过“精确”进行解决，可以尝试从“模糊”角度对其进行解决，这种思维方式的转变，为社会、科技长远发展奠定一定基础。复杂性：用数据进行跨界。在大数据时代背景下，研究可以尝试改变传统的局限性，以跨界的形式进行分析。
篇3：大数据时代思维方式
这个问题的解决，首先是需要我们对大数据这个概念有一个真正的科学认识。现在的一些权威性研究性机构和文献，都在试图对大数据进行学术性的界定，其观点，大体上比较一致。什么是大数据呢?美国、英国等国家的有关专门机构和专业刊物上，对大数据概念的内涵都提出了自己的解释，我国的有关机构，特别是专业学者，也同时提出了自己的一些独立学术见解。综合起来看，基本观点主要是，所谓大数据是指一般传统工具无法处理的海量的、高增长率、多样化的信息资源;大数据反映的是网络时代的一种客观存在，即那些难以用传统工具认知的有巨大挑战性质的数据;大数据是指那种无法在一定时间内用常规软件工具处理的数据集合;如此等等。因为大数据作为一种巨量的数据集，能够从其中挖掘出各种有价值的信息，所以日益受到重视。
从这些界定中可以看出，大数据是超出了传统意义上的、极其巨大的、具有特殊价值的数据信息资源。但是，对大数据这样的界定，仍然是一种实体性质的描述，所以，还不能说是揭示了它的本质。那么，大数据的本质究竟是什么呢?在我看来，所谓“大数据”，已经不是一种具体的物理时空概念，而是一种哲学理论层次上的科学概念，也就是说，大数据本身已经具有了高度的理论抽象性质。据此，我们还可以大胆做出这样的判断：大数据已经不是一种具体的物质实体，本质上是一种抽象的哲学概念。面对着物质发展的这个崭新世界——大数据，我们那些常规的认识方式，已经不可能深刻认识它的特殊本质特征了，这就决定了在大数据时代，我们在认识领域必须来一次思维方式的根本性改造。
大数据作为人类实践和认识的一种特殊形式、特殊成果，要求我们对长期以来形成的经验主义主观演绎思维方式进行认真改造，牢固形成客观理性的实证思维方式。
作为现代科学认识形式的大数据，标志着自然科学已经走进了理性认识即理论认识的领域，这本身意味着在这个问题上，我们必须克服方法论上的经验主义，而代之以客观理性的实证思维方式。对这一点，恩格斯是有先见之明的。他说过：“经验自然科学积累了如此庞大数量的实证的知识材料，因而在每一个研究领域中系统地和依据其内在联系来整理这些材料，简直成了不可推卸的工作。于是，自然科学便走上理论的领域，而在这里经验的方法不中用了，在这里只有理论思维才管用。”
如果我们认真思考一下就可以明白，对作为现代科技发展高级阶段的大数据的研究和运用，仍然靠以经验主义为基础的那种演绎思维方式来进行，不走进理性的思辨思维即理论领域中去，显然是不行了。这就是说，在面对着大数据这个现代高科技形式，思维方式的根本改造，已经是不能回避的事情了。当然，在这里，我们所面对的大数据，毕竟是处理信息数据这样的客观问题，所以，不能搬用纯粹的理论思维，而必须运用以理性为基础的实证思维方式。这里所说的理性实证思维，是指以理论形态的信息数据这样的客观根据，来证明结论的真理性。认识论的经验教训告诉我们，这样的思维方式，能够在更高的理论层次上达到追求真理的目的，从而避免经验主义思维方式的弊端。
篇4：大数据时代思维方式
大数据这样特殊的高新科技发展形式，它的正常运行和充分作用发挥，另一个重要条件，是要求我们克服各种各样实际上的封闭性思维方式，树立起真实的开放性思维方式。
很显然，大数据时代思维方式的这种改造，是由大数据本身的本质特征决定的。我们可以看到，无论是一个地区、一个国家，还是在世界范围，大数据的形成和运行，是以一种真正的开放形态存在着的。我们甚至可以这样说，不管是在什么样的范围里，没有真正开放的社会环境，就不可能有大数据这样高科技形式的真正存在，这样的现代高科技也不可能发挥它的特殊作用。
我们这里所说的大数据的开放性，是指它本身的无限发展特点。我们可以想象，就任何一个数据集合本身而言，无论是在时间上还是在空间上，不存在一种量的框框，因为它总是处在一种不断的生生息息的发展过程中。这就决定了大数据的存在和运行是没有边界局限的，也就是说，对大数据来说，不存在地区界限、国家界限;这个事实本身也在告诉我们，任何一种大数据、每一种数据本身是开放性的存在，各种数据之间也必然是互相开放着的，否则，它们就不成其为大数据了。实践证明，大数据这种彻底的开放性本质，对思维方式的改造是具有革命意义的。
大数据的这种特殊本质，要求我们必须以完全开放的心态对待它的运行和发展，从而形成与大数据本身相一致的广阔思想视野，这样才能把大数据真正视为各个地区、各个民族、各个国家的共同财富，互通有无、共有共享。这恰恰是真正的开放性思维方式的本质要求。
大数据时代所要求的开放性思维方式改造，对于我们目前的社会科学研究，特别是马克思主义研究，是非常重要的，而且也是社会科学深入发展的一个契机。因为，我们在这方面的许多研究工作，实际上还是在封闭的状态中进行的，特别是在世界范围内，更是如此。事实证明，这样的研究方式，无异于把自己禁锢在某种理论框架中走投无路，或者是陷入某种思想深坑不能自拔。出路何在?在广阔的开放视野中，放眼世界，走人类文明发展的共同道路。
篇5：大数据时代思维方式
大数据科技形式的正常运行、其作用的充分发挥，还有一个重要条件，这就是要求我们把一元性思维方式改造为充满活力的多元性思维方式。事实证明，由大数据催生的这种思维方式改造，其意义远远超出了大数据的运用范围，它的深刻影响将在各个方面显示出来。
大数据为什么会催生思维方式的这种根本性的改造呢?这里涉及对大数据之“大”的科学理解问题。一般来说，数据之“大”，与数据之“多”是具有相同意思的。当然，这里说的“多”，并不仅仅是个实体量的概念，而是数据——信息之质与量统一的表现形式。这就是说，大数据不仅是一种极为巨大数量的信息群，而且同时也是各种各样不同性质数据形成的信息集。这样，就必然形成各种各样不同性质数据的独立并存，这就是我们称之为大数据的多元性存在之本来意义。很显然，大数据存在和运行多元性的这个客观事实，要求我们对其所应该形成的正确思想反映，在逻辑上只能是多元性思维方式，而绝不应该是单一性思维方式。
为了适应大数据时代的要求，甚至可以说，为了迎接高新科技时代的到来，我们必须对一元性思维方式进行根本改造，代之以多元性思维方式。从本质上看，所谓“大数据”，是一个实际上的多元世界，丰富多彩的世界，异彩纷呈的世界，个性鲜明的世界，因而是一个充满了活力的世界。这个科学技术发展的事实，必然要求我们改变陈旧的思维方式，破除一元性思维方式，确立起一种能够正确反映这个新科技时代的世界本来面目的那种多元性思维方式。
改革开放以来的鲜活经验告诉我们，面对着充满活力的现代社会，特别是高新科技带来的勃勃生机，必须下决心改造各种陈旧的思维方式，更快地确立多元性思维方式。
在现代科技发展中，通过思维方式的改造，特别是确立开放性、多元性思维方式，其意义不仅有益于科技事业发展本身，而且还会推动社会的发展。因为这种开放性、多元性思维方式的形成，意味着整个社会正在朝着自由人的联合体这一历史性方向前进。虽然这只是一个起步，但是，却具有极为深远的历史意义。
篇6：信息时代与思维方式变革
信息时代与思维方式变革
信息时代与思维方式变革――笛卡尔思维和打破现状思维
【 作 者 】金吾伦
【作者简介】金吾伦 中国社会科学院哲学所 100732
【 正 文 】
《中国科技信息》杂志第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一
篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍
了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状”的思维方式，其核心概念是“概
念引入”与“概念工程学”。
“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念
，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业
和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。
“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原
主义，它包含三条基本假定：
1.所有事物都可以分解、还原为要素；
2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；
3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。
我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思
维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学
出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经
不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。
我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维方式应适应时代变革的要求
有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清
晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不
堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观
点还认为，这些变迁是累积性的――他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和
思维的巨变。”托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这
一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁”
。（托夫勒：《创造一个新的文明》，4-6页，上海三联书店，）
如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概
括新思维方式之特点就具体深入得多了。
陈文介绍说，“打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从
事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。
“打破现状思维”的基础是以下七项原则：
1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；
2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方
面；
3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并
能向近期方案中注入较大的目的；
4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地
导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确
保解决方案的`可使用性和实现。
5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道
过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息”，收集过多的
、不必要的信息就会形成信息垃圾――金注）
6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案
的开展过程中来；
7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不
断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好
未来的桥梁。
如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。
“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造
新对象。”
为了创造新概念，需要确定新的着眼点（目的），同时提出新的价值观，决定新的
评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造
是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。
从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于
概念生成。
打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它
采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“
系统具有自身的目的性，整体性和相容性，因此，‘目的’是事物的本质，对概念创造
来说重要的是从目的着手，不断地追求目的；从系统的整体性和相容性出发，寻问目的
之目的是达到全体、达到本质的途径。”笛卡尔式思维在研究开发方面具有以下五个特
点：
1.以过去的经验和现状为基础进行思考，即：在过去的延长线上创造概念；
2.以现状分析为主，将问题分解，这样做容易犯“分析麻痹症”；
3.从因果关系主面寻找问题点，追溯到过去，创造对策型概念；
4.使用从过去推测未来的“推进式思维”方式；
5.解决部分问题。
陈颖健文章强调，事实上，“未来不存在于过去的延长线”上。今天，我们正在逐
步进入用笛卡尔思维方式不能进行概念创造的时代。这正是在创造关于未来的概念时必
须转变思维方式的根本理由。”
未来不存在于过去的延长线上，未来是对现状的突破；未来难以预测，它是设计和
创造。因此，“考察过去，研究现状，然后在其延长线上描绘未来”这种“推进式思维
”是非常有害的。我们要用“牵引式思维”代替笛卡尔式的“推进式思维”，着眼于未
来，根据事物的本质来描绘未来的“应有状态”，并以此来改变现实，创造未来。
本文之所以较详细介绍陈颖健的文章，并较多篇幅的引述，是因为我意识到思维方
式的变革是时代的需要，是哲学探索的紧迫任务，而陈文恰好提供了新思维方式的很有
意义的素材。思维方式的变革定将为迎接新时代的到来，为把建设有中国特色社会主义
事业全面推向21世纪，为哲学的繁荣作出巨大的贡献！
【责任编辑】徐兰
篇7：信息时代与思维方式变革
信息时代与思维方式变革
《中国科技信息》杂志1997年第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状“的思维方式，其核心概念是“概念引入”与“概念工程学“。“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。“打破现状思维“与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原主义，它包含三条基本假定：
1.所有事物都可以分解、还原为要素；
2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；
3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。
我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维式应适应时代变革的要求有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不
堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。而且，我们的观点还认为，这些变迁是累积性的――他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和思维的巨变。“托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁“
如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概括新思维方式之特点就具体深入得多了。陈文介绍说，“打破现状思维“是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物“。“打破现状思维”的基础是以下七项原则：
1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；
2.“展开目的“原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的.非本质方面；
3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并能向近期方案中注入较大的目的；
4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确保解决方案的可使用性和实现。
5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息“，收集过多的、不必要的信息就会形成信息垃圾――金注）
6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案的开展过程中来；
7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好未来的桥梁。
如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。
[1] [2]
【大数据时代思维方式变革的哲学意蕴】相关文章：
2.大数据时代读后感
文档为doc格式
