当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>求形求实求效/王英杰法律论文网

求形求实求效/王英杰法律论文网

2022-05-27 22:04:55 收藏本文下载本文

“after17w”通过精心收集，向本站投稿了6篇求形求实求效/王英杰法律论文网，下面是小编为大家准备的求形求实求效/王英杰法律论文网，欢迎阅读借鉴。

求形求实求效/王英杰法律论文网

篇1：求形求实求效

我们做工作要有必要的形式，更要有务实的作风，追求最佳的效果。没有一定的形式工作也就失去了载体，缺乏新意、活力；没有从严务实的作风，扎扎实实的付出，形式只能成为空中楼阁、纸上谈兵。然而形式、行动脱离实际不能达到预期的目的，无异于劳民伤财的无用功，甚至是负劳动。

当前，全国上下深入贯彻十六大精神，继往开来，与时俱进，全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面，检察事业也迎来了快速发展的春天，就铁路检察机关来说，要抓基层院建设、争创先进院；要抓铁检特色、进入运输领域主战场；要抓健全机制、实行绩效管理；要抓更新观念、尝试检察改革；要抓队伍建设、提升人员素质；要抓科技投入、跟上现代化发展步伐……。各项工作千头万绪，接踵而来，要适应新形势、新任务的要求，检察机关的领导干部尤其是检察长必须调整好精神状态，发挥主观能动作用，工作中求形、求实、求效，力争作到形与实的有机统一，形、实与效的高度一致。

所谓求形，是指我们工作要有新思路、新举措，对检察机关来说实践“三个代表”，执行上级要求，首要的是联系实际、思考落实的形式，决不要搞以文件贯彻文件、以会议贯彻会议、以讲话贯彻讲话等照转、照抄、照搬的形式主义，要做到这一点，一是对上级精神实质有深入理解；二是对局情、检情有熟悉的把握；三是善于把上级要求与本部门、本单位实际相结合，提出切实可行的点子、思路。以必要的形式开展工作，只要能坚持理论与实际相结合的学风，坚持相信群众、依靠群众、走群众路线，不固步自封，不独断专行，求形就不难实现。

所谓求实，是指我们工作要力戒空谈，弘扬求真务实、开拓进取的精神，空谈误国，实干兴邦。求实不是领导看、群众干，检察长要有好的精神状态，有善于发现问题、解决问题的能力，有敢于解决矛盾、承担责任的勇气，有亲力亲为的行动；求实不是独干，要调动起全体干警的.积极性和工作热情，充分发挥出每个人的聪明才智，把上级的要求、领导的意图变为他们的自觉行动；求实不是蛮干，工作要体现时代性，富于创造性，关键是把握规律性，工作中要执行上级部署不走样，履行检察职责不越位，服务铁路企业不动摇，与时俱进不落伍，解决问题不敷衍。是不是实干，是觉悟问题、精神状态问题；能不能实干是能力问题、方法问题，真正解决了这两个问题，求实才能实现。

所谓求效，是指我们工作要实现预想的结果，用检察机关的话说要做到政治效果、社会效果与法律效果的统一，这应是我们检察事业的出发点和落脚点，是实现“三个代表”思想的集中体现。求效是对实与形的检验，决策失误，形式脱离实际，结果必然偏离方向，工作不落实，方法不得当，不会有好的结果，所以说求效不但是衡量工作好坏的标准，也是对领导者政策水平高低、决策能力强弱、工作方法正误的实际考验。这就要求我们的检察长带头加强政治理论学习，不做糊涂官；带头严于律己，不做逍遥官；带头勤政，不做老爷官；带头维护团结，不做帮派官；带头从严治警、从优待警，不作孤寡官；带头钻研业务，不做外行官；带头开拓进取，不做太平官。通过求形、求实、求效，做好检察工作，开创检察事业新局面。

篇2：转变作风求实求效自查报告

转变作风求实求效自查报告

市委组织开展的“转变作风、求实求效”主题教育，是针对目前我市干部群众存在的思想不解放、思路不宽、工作落实不力、群众意识谈薄等突出问题，所采取的有力举措。自活动开展以来，按照市委和本局的统一安排，通过集中学习和自学，系统全面地学习了市委的活动实施方案，认真学习了毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛论解放思想，学习了省、三门峡市以及我市十一次党代会精神，学习了乔书记、杨市长在有关会议上的讲话。通过学习，自己对主题教育的认识进一步提高，思想上受到了震憾，灵魂上得到了洗礼，充分认识到主题教育是提高干部队伍素质，营造干事创业浓厚氛围的现实需要，并将自身存在问题进行自查，分析了出现问题的原因，制定了切实可行的整改措施。

一、存在问题

一是理论学习的自觉性不高。存在以干代学的现象，特别是当工作与学习发生矛盾时，往往认为学习是“软指标”，可以往后推一推，从而导致学习的自觉性不高，学习效果不佳。客观上总是强调工作忙、压力大和事务性工作较多，缺乏持之以恒自觉学习政治理论的精神。对待理论学习，只满足于片面地引用个别原理，而不能有效地与实际工作紧密结合起来。

二是工作中求真务实的精神不够。对待上级布置工作任务，有时首先想到的是怎样尽快完成，而不是怎样做到最好，特别是任务多、压力大的时候更是如此，有时存在着应付过关的想法，没有时刻以高标准严格要求自己。工作中缺乏创新意识，没有充分发挥主观能动性，局限于上级布置什么做什么。工作方法较简单，与同志间的思想交流不多，深入基层调查研究不够，联系群众不广泛，对干部思想状况和生活情况了解不全面，帮助干部职工解决实际困难不多。

三是廉洁自律的力度不够。对照中央、省、市制奢有关规定和《廉政准则》及市委有关党风廉政建设责任目标检查自己，在政治立场、政治敏锐性、政治鉴别力等方面，自己能够同党中央保持高度一致，在大是大非问题上能旗帜鲜明、立场坚定，没有收受现金、有价证券，没有大操大办婚丧、喜庆事宜，但有时为了工作，有超标接待或吃请等问题，勤政的宗旨意识还不够牢固，在坚持学习党员干部廉洁自律的有关规定和自觉用党的纪律约束自己还不够深入，时有存在把关不严的现象。

四是思想不够解放。一直认为TTT部门是个服务部门，对经济发展做不了直接贡献，没有把主要心思和精力放在服务经济发展上，总认为我们所做的都是务虚，对我市提出的目标没有具体可行的措施。

二、存在问题的主要原因

1、政治理论学习不够深入。没有把理论学习放在重要位置，学习存在片面性，缺乏对理论的系统研究和深刻理解，对政治理论的学习只满足于记住几条重要论断和几句讲话，缺乏系统性、经常性的深入学习，不能用马列主义的立场和观点分析问题。

2、改造主观世界不够自觉主动，缺乏吃苦精神。这些年来，口头上也讲在改造客观世界的同时，要改造自己的主观世界。但实际上存在着重前者轻后者，以事务工作代替政治和党性锻炼，使自己的党性修养减弱了，对自己要求放松了，考虑个人的荣辱进退多了，考虑群众利益和全局利益少了。致使工作有时不够深入，满足于完成领导交办的任务，满足于面上不出问题，创新意识淡化，忽视了工作的积极性、主动性、创造性。

3、群众工作经验缺乏，宗旨观念有所淡化。对党的群众路线认识不深，对坚持改造自己的世界观、人生观和价值观的重要性认识不足，还没有真正在思想上、行动上树立起全心全意为人民服务的公仆意识。在工作上群众观念淡薄，看不到群众的'首创精神，指导工作主观意志成份多，为群众想的少、做的少，服务群众，缺乏真功夫。

三、下一步整改措施

1、要进一步加强理论学习，增强理论功底。提高自己的政治敏锐性和政治鉴别力，树立科学的世界观、人生观和价值观，要以解决思想和工作中存在的实际问题为出发点，以改进自己的工作作风和工作方式、提高工作成效为落脚点，特别要在理论联系实际、指导实践上下真功夫，不断提高理论学习的效果，实现理论与实践相统一。

2、要进一步改进工作作风，增强宗旨意识，树立无私奉献和艰苦奋斗的精神。在工作作风上，要深入实际，联系群众，倾听群众意见，想群众之所想，急群众之所急，忙群众之所需，同群众建立起水乳交融的关系；要努力做到善于克服消极思维、模糊认识所造成的各种束缚，破除急躁情绪，迎难而上，积极工作；善于从政治、全局的高度认识事物，不断完善和提高自己，脚踏实地的投入到工作中去，努力提高工作能力和服务水平。

3、要进一步保持清正廉洁，增强拒腐防变能力。在当前社会还存在腐败现象情况下，要有战胜自我的胆识和魄力，抗得起诱惑，耐得住寂寞，经得起考验，做到自重、自警、自省、自励，做到在拜金主义、享乐主义和极端个人主义的侵蚀面前一尘不染，一身正气；要加强道德修养，树立正确的利益观、荣辱观、道德观、人生观，追求积极向上的生活情趣，带头弘扬社会主义道德风尚，坚决抵制歪风邪气，始终做到清正廉洁，自觉与各种腐败现象作斗争，带头树立高度的责任感和敬业精神，尽心尽力把工作做好。

4、要进一步转变作风，求实求效。要坚持解放思想、实事求是、与时俱进，在科学理论的指导下，通过实现学习方式、工作理念、工作手段和工作机制的创新，最终达到工作成效的不断提高。要不断总结和完善工作经验，提出新思路、新方案，拿出新举措，开创工作新局面。

篇3：镇政协求实求新求效开拓工作新局面

镇政协求实求新求效开拓工作新局面

求实

求新

求效

“三求”开拓工作新局面

面对新情况、新问题、新矛盾，政协工作必须适应形势，创新思路，创新工作方法，才能更好地发挥政协的职能作用，提升工作质量。胶东镇政协组按照“正确定位，突出中心，发挥优势，有所作为”的工作思路，选准角度，突出重点，开拓创新，在求实、求新、求效上下功夫，对全镇经济和各项事业的发展做出了积极贡献。

一、求实：摸实情、出实招、办实事，增强工作影响力

今年，胶东镇政协紧紧围绕镇党委、政府创建“经济发展质量年、文化特色年、社会基础年、党建作风年”的工作思路，选择事关经济和社会发展的重大问题，深入基层搞调研，针对问题搞视察，向党委、政府提出了许多有价值的意见和建议。围绕全社会普遍关注的“三农”问题，组织委员进行了专题视察和调研，提出了创建“农民夜校，提高增收技能”的建议，被镇党委、政府采纳，并选择了部分村庄进行了试点，受到了农民的欢迎。

除了摸实情、出实招之外，我们还在政协委员中开展了“实践三个代表，为政协增辉”主题活动，在各自的岗位上积极发挥出策出力，成为各条战线上的标兵、能手和带头人。委员徐本信是一名私营企业主，十分关注全镇的经济发展，不但积极为工业园的发展献计献策，积极提供招商引资信息，而且还躬身践行，他成功地把自己的业务合作伙伴引到胶东，受到镇党委、政府领导的好评。委员张玉凤经营的青岛宇洋服饰有限公司积极开发新产品、扩大规模，先后投资150万元扩建增资，为周围村庄解决了300人的就业问题。通过委员们的参与和实践，从不同侧面为促进我镇经济发展、推动对外改革开放作出了积极的努力。

二、求新：锐意进取，开拓创新，提高参政议政能力

我们政协组积极探索履行职能的新领域和途径，不断税意进取，开拓创新，使各项工作都有了新的起色。

围绕镇党委、政府提出的建设“文化特色年”的目标，胶东政协组成立了读书会，通过定期确定读书数目、集中学习、发放学习资料等形式，对十六大精神、“三个代表”思想理论、农村政策等知识进行了系统化、理论化的学习。通过学习，提高了委员们的.自身素质、政策理论水平、对当前形势的认知能力和参政议政能力，为履行委员职责打下了坚实的思想基础。

我们活动组积极参与了镇党委、政府的“政策听证会”、机关“三政”管理评议和镇级领导、部门负责人、农村三职干部报告、评议、质询活动，列席镇党委、政府重要会议。政协委员的打分直接影响机关干部职务的升降和奖惩。

同时，我们还鼓励引导政协委员积极参与社会监督活动，帮助改进部门的服务态度，提高服务效能。7名政协委员受聘担任交通、税务、公安、工商等部门的监督员、监察员和询问员，积极反映人民群众的意见和要求，促进部门工作的开展。真正通过政协委员的参与，促进人民群众关注的热点难点问题的解决，在镇党委、政府和人民群众之间架起了沟通的桥梁。

三、求效：实事求是，追求实效，增强工作折服力

在参与机关“三政”管理中，各政协委员根据镇党委、政府的要求，工作之机多角度、多层次搜集各方面的意见和建议，并最终反映到自己的评议意见上来，提高了评议质量，促使机关干部眼睛向下，换位思考，从服务对象的角度思考和处置问题。

在对“双管”单位的评议中，委员们一方面以监督员的身份，注意查找这些单位在平时工作中存在的问题和不足，积极向这些单位负责人反映，另一方面搜集来自这些单位服务对象的意见，综合到最终的评定意见中，保证了评议的公正性、客观性。

在基层调研中，委员们克服工作忙、时间紧等实际困难，想办法尽可能地深入群众，摸透群众的所思、所虑、所忧，掌握了大量的第一手资料，结合上级的方

针、政策进行了思辨，写出了很多有价值的建议。

贫困群体是我们一直关注的问题。在视察中，我们发现：尽管镇里有比较完善的社会保障网络，但是仍然有部分群众没有摆脱贫穷的困扰。在镇党委开展的以“济民、富民、乐民”为主要内容的“三民”活动中，政协委员们身体力行，不仅主动与贫困家庭结成帮扶对子，而且还从更高的层面积极推进。从事企业经营的

位委员联合行动，主动从贫困群体中招收职工，不再待遇方面给予照顾，受到社会各界的一致好评，以实际行动和扎实的效果树立了政协委员的良好形象，增强了活动的感召力和折服力。

扎实的工作和良好的成效得到了各方面的认可，大家形成一种共识：政协虽然不是政府的职能部门，但是其联系广泛、智慧密集的优势是其他部门不可比拟的，通过务实求实、开拓创新汇聚的力量对经济和社会各项事业发展助推作用也是突出的。

篇4：试行人民监督员制度的几点思考/王英杰法律论文网

锦州铁路运输检察院检察长王英杰

自人民监督员制度试行以来，经过近一年的实践，其重要性和必要性日渐突现，并显示了强大的生命力。但由于一个新生事物的出现不可避免带有其不完善的缺陷，所以人们对其认识同样需要一个逐步深化、由不自觉到自觉的渐进过程，下面仅就个人认识发表以下拙见：

一、检察机关与人民监督员的关系

检察机关与人民监督员二者就是一种制约与被制衡的统一体，所谓制约是指人民监督员是监督者，行使的是监督权，检察机关处于被监督的地位，是接受制衡的对象。在这里要克服两种偏见：一是要克服将二者看作对立关系的偏见，否则检察人员会出现逆反心理，对这一制度的实施产生抵触；二是克服将二者认为是配合关系的偏见，否则检察人员将产生利用心态，失去制度应有的监督作用。所谓统一体是二者要共同承担起依法惩治犯罪、保障人权、公正执法的责任，但不应将二者关系变成一家人、说一家话，而应看作为促进法治建设的同路人，是讲法律话的共言人。

二、检察机关与人民监督员的权力

依法独立行使检察权是宪法赋予检察机关的权力，检察机关享有对案件的终结权，最终检察机关要对案件的质量负责，对具体案件的法律效果、社会效果、政治效果负责，所以检察机关一方面要重视、尊重人民监督员的.意见，使这一制度不流于形式，另一方面又要严格依法办案。人民监督员的权力体现为对检察机关及所办案件的制约权、建议权、请求复核权、提请人大否决权，只有明确了二者的职权才能摆正各自的位置、行使好各自的权力。

三、检察机关与人民监督员的体系

原则上讲二者从组织形式上应是并列的两套体系，人民监督员的产生，监督权的授予不应来自于接受监督的检察院。检察机关的体系是明确的，有检察院组织法的定位，但人民监督员的组织形式并不规范，无论是现行的如人民监督员被检察机关聘任制、选任制都不妥善，被监督的检察机关自行聘任、发聘书或虽经一定办法产生由检察机关发证书的形式都有缺陷，在这种形式授权下的人民监督员到检察院来履行职责，都是一种客情，按中国人的习俗是客随主便，人民监督员应对派出机关负责而不是对被监督的检察机关负责。根据司法实践我总结较可行的方案是：一是人民监督员应由同级人大选举、同级人大授权、同级人大委派，二是下级的人民监督员应由上级检察机关选聘、委派，只有这样监督员到检察机关行使监督权才名正言顺。

四、检察机关与人民监督员履行职责的程序

实践中有两种情况：

（一）关于三类案件的监督。对于三类案件人民监督员履行监督职责的程序与检察机关的办案程序是同步的，是事中监督、是个案监督，其提起部门是检察机关的内设机构（如职侦局、侦监科、公诉科），其操作程序是刚性的规定，从试行实践看，其操作性、实效性是可行的。

（二）关于五种情形的监督。这一类监督程序与检察机关的办案程序通常是不同步的，是事后监督、是对检察机关执法活动整体状况的评价（特殊情况除外）。比如发生了当事人及代理人对扣押款物不服、对羁押期限提出疑议、对办案人滥用职权、刑讯逼供提出控告……而检察机关又不认可。人民监督员办公室应有权向检察长或向上一级人民监督员办公室汇报，由检察长或上一级检察机关提出是否进入监督程序的意见。如果人民监督员发现问题提出意见的，被监督的检察机关必须进入监督程序。对于事后监督，检察机关应有明确的定期、不定期由人民监督员参加的例会制度，或开展由人民监督员参加的专项检查活动制度，办案部门必须负起如实报告义务，否则要承担虚假报告的责任，按《检察官纪律处分条例》给予处理。只有这样才能保证人民监督员真正、充分享有知情权、咨询权、质询权，以可行的程序保证把五种情形监督落到实处。

二OO四年十月

篇5：对检察机关求刑权的法律思考/王利军法律论文网

河南省浚县检察院：王利军

求刑权，即量刑建议权，是指检察机关在刑事诉讼中，不但就被告人的定罪，而且就被告人所应判处的刑罚向人民法院提出具体的量刑请求建议的一种权力。量刑建议是公诉权的自然要求，也是公诉改革、审判监督的一项具体措施，对于提高公诉质量、提高诉讼效率、强化刑事案件量刑的公正性、防止司法腐败等方面均有积极的意义。但目前对量刑建议的改革还处于摸索阶段，各地基层院在具体行使量刑建议权时经常遇到一些问题。为此，笔者就检察机关积极行使求刑权的问题阐一孔之见，以供商榷。

一、检察机关求刑权的依据

从理论上看，求刑权是公诉权的一个组成部分，是其题中应有之义。实际上，公诉权就是一种刑罚的请求权，审判权是刑罚的裁定权和一部分刑罚的执行权。刑罚的请求权由两方面构成，一方面是定罪，另一方面是量刑。所以，公诉机关在指控犯罪的同时，可以对量刑提出一个主张，是有理论依据的。公诉人在庭审阶段发表的公诉意见，动工是对起诉书的补充和完善，也是对起诉书中的求刑意见的具体化和明确化。过去公诉意见过于注重被告人的犯罪情节、性质，强调从重、从轻，对具体量刑只是含糊地请求法庭依法认定有罪，满足于有罪判决，而不能对被告人的量刑幅度具体化、明确化。随着庭审方式改革的深入，将起诉书中没有明确化、具体化的量刑请求予以明确、具体，则是对公诉权的进一步完善。

从法律依据看，刑事诉讼法第一百六十条关于公诉人可以对证据和案件情况发表意见的规定，可以视为检察机关拥有量刑建议权的直接法律依据之一。就刑事诉讼的目的.而言，检察机关代表国家提起公诉的目的不仅仅是为了解决定罪问题，也是为了使被告人受到应有的刑事制裁，公诉人在履行职责时必然会涉及量刑问题。从刑事诉讼法规定的正确应用法律，惩罚犯罪分子的任务来看，提出正确的量刑建议，不仅是检察机关和公诉人的权力，也是检察机关应履行的职责。

从法律监督职能看，量刑建议是检察机关完善法律监督形式的重要途径。目前，检察机关对审判监督的方式主要是对确有错误的或量刑畸轻、畸重的判决提起抗诉，但这只是事后监督，而且我国刑法规定的量刑幅度较宽，在判决后对法院的量刑监督难以操作，而量刑建议改革则是在庭审阶段公诉人以公诉意见的形式提出量刑建议，在一定程度上变事后监督为事前监督，能够最大限度地防止错误的发生，相对于抗诉而言，这种监督能以较低的诉讼成本获得较好的诉讼收益，也有利于司法公正。

二、检察机关求刑权的必要性

检察机关推行求刑权，可以有效制约自由裁量权的滥用，是防止司法腐败的一种有效途径。人民法院作为我国的法定审判机关，具有唯一的定罪量刑权，人民法院的最终司法裁判权不容挑战。但是，我们也不能忽视一个现实，那就是，我国刑法在量刑体制上采用的是相对不确定刑，而且法定刑有较大的灵活性，多种刑种并存，同一刑种法定刑幅度太大，使得法官的自由裁量权过大，权力膨胀，而法院队伍素质亟需提高，对其缺少足够的约束和制约，致使大量的裁判不公、不当的案件屡屡出现。“绝对的权力导致绝对的腐败”，“没有监督的权力必然导致腐败”，法官的裁量权也是一种权力，而且是一种司法上的权力，这种权力更需要约束和监督。因而，检察机关必须积极行使求刑权，以有效制约滥用司法自由裁量权的行为。

司法实践当中，检察机关行使审判监督权的最主要方式是行使抗诉权。而每年各级法院提起抗诉的案件，无论是绝对数量，还是相对数量均是很小的。也就是说，目前检察机关行使审判监督权的空间很小，力度很弱。但这并不表明各级法院的其他判决就无懈可击，合理合法。实践证明，法院的很多判决，虽然没有当事人的上诉和检察机关的（不能）抗诉，但问题还是不少的，有的甚至还是错误的，滥用司法自由裁量权的案件就更多了。所以，我们必须纠正一种观点，即只要法院作了有罪判决，我们的控诉任务就完成了。我们应该站在更高的角度，将审判监督的阶段前移，积极、主动监督审判活动，将大量的不能抗诉的案件也纳入到强有力的审判监督活动中来。“凡事预则立，不预则废。”检察机关积极行使求刑权，就可以在提起公诉前即定下基调，为正确指控夯实基础。而一旦法院作出不当判决，检察机关即可以找准位置，有的放矢，正确、主动、积极地行使审判监督权，从而，将这一权力真正落到实处。

同时，推行求刑权有利于促进检察官业务水平提高，增强公诉部门队伍的素质。检察机关积极行使求刑权，就要求公诉人员不能仅停留在过去的粗线条式的办案水平和作风上，而应把握全案事实、证据及相关情节，作出准确的分析和认定，不仅要对犯罪嫌疑人的行为作出准确定性，而且要拿出对其依法适用有关法条、刑种、刑期的适当意见。应此要求，公诉人员只有不断提高自己的理论水平和业务水平，方能胜任工作。作为检察机关窗口的公诉部门的整体素质和水平的提高，必将促进全体检察官业务水平的提高和素质的增强。

三、检察机关行使量刑请求权的途径和方式

检察机关行使量刑请求权可以通过以下途径行使：一是在起诉书中对被告人的定罪量刑均予以表述；二是在法庭辩论时公诉人以公诉意见的形式，对刑种和量刑幅度的采用向合议庭提出建议。笔者认为后者为优。首先，因为在起诉书中表明量刑意见，在检察机关提起公诉后，在庭审阶段被指控的犯罪事实及量刑情节往往会发生变化，起诉书中的量刑意见可能会不当，需改变原量刑建议。这样势必破坏起诉书的确定性和严肃性。如果不改变起诉书中的量刑建议，就不能保证量刑建议客观公正，失去量刑建议的作用和价值。而在公诉意见中提出量刑建议则可以根据庭审情况对庭前拟定的量刑建议灵活掌握，保证量刑建议符合客观实际。同时，此时提出量刑建议是立足于充分的证据之上，也比较客观公正，易为法官接受。其次，量刑建议应当阐述事实和法律根据，如果在起诉书中阐述量刑建议的事实的法律根据会使起诉书过于复杂，难以承载，也不符合起诉书的规范要求。而公诉意见是对起诉书的完善物补充，是对起诉书不便或不能展开论述的问题进行深入阐述。因此，在公诉意见中提出量刑建议符合诉讼规律，也有利于充分发挥公诉意见的作用。

关于量刑建议的提出方式，大致有两种：一是提出一个量刑幅度。二是直接提出一个具体的宣告刑。笔者认为提出一个量刑幅度较为合理，既有利于保证量刑的公正性、准确性，又不影响法院的审判权。但对于可适用的刑罚种类较为单一或者符合免予刑事处罚、缓刑、死缓条件的情况下，也可以发表绝对确定的量刑建议。

四、检察机关行使求刑权的实践操作

在司法实践中，较普遍地存在法院对公诉人提出的量刑建议置之不理的现象。符合抗诉请求情形的较好落实，但属于偏轻偏重的裁判，其处理则较为复杂。为此，笔者以为，首先应强化检察建议的法律效力，针对漠视检察机关求刑权并作出不当裁判的法官应区别对待。对于徇私枉法裁判的，检察机关除依法向该法官所在法院发出检察建议外，还应向同级纪检监察部门反映，由有关部门作出相应处理，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。其次，建立量刑建议采纳与否说明制度。法庭无论是否采纳，均应在判决书中阐明公诉人所提出的具体量刑建议，并阐述采纳或不采纳的理由。如果量刑建议不应被采纳，可以知道量刑建议错误所在，有利于总结经验，提高量刑建议水平。如果量刑建议应当采纳而不被采纳，检察机关可依此作为抗诉理由，这样可有效地启动二审程序，通过二审予以纠正。

篇6：童心童趣，求实求效--简评郑晓老师的《比尾巴》(人教新课标一年级上册)

叶小秋

《比尾巴》是一首极富童真童趣的儿歌，它用三问三答的对话形式向小读者介绍了猴子、兔子、松鼠、公鸡、鸭子、孔雀六种动物尾巴的特点，课文内容充满儿童情趣，同时配有六幅栩栩如生的插图，语言通俗易懂，欢快活泼，深受孩子们的喜爱。

儿歌童趣，动物有趣，郑老师的课堂氛围更有情趣，因为她创设了一个孩子都喜欢的“比赛”情境：“比什么？--谁比赛？--怎么比？--谁得奖？”一环扣一环，贯穿整个课堂，让学生始终情绪盎然，有声有色地投入学习中去，让课堂充满生机与活力--

一、比赛激趣，巧妙引路。

兴趣是学生学习的动力源泉，是高质量学习生活的基础。郑老师十分注重将激发学生的学习兴趣作为组织和实施课堂教学的一项重要手段--课伊始，郑老师就利用课题“比尾巴”巧妙地设置导语：

【老师：“今天，老师带你们去动物王国去比赛，比什么呢？（随机出示课题）”

学生：“比尾巴!”

老师：“指名学生读好课题，及时落实把课题读正确，如“尾巴”的“巴”在这里读轻声。”】

看似简单的导语，却也体现郑老师的精心设置，因为它简约中不失高效和情趣，一下子就吸引了一年级学生的注意力，轻而易举地将学生带到了课文中，诱发学生的学习兴趣，调动学习积极性，并且这个情境贯穿始终。

试想一下，如果是我肯定会“绕一圈才回来”--孩子们，你们喜欢动物吗？说说你喜欢的动物？为什么？今天，我们就带你们到动物王国去看看动物们在干吗？哦，原来它们正在进行一场激烈的比赛呢！比什么？--比尾巴。

同样的终点，郑老师就有捷径带孩子轻松到达，而我却是让孩子们热闹一场，费劲而为……反思自己平时的课堂，总时不时衍生这种花哨无效的所谓的一些氛围或一些无谓的拓展，使得课堂累赘低效，在新的教育环境下，我们都在极力呼吁“减负提质”的同时，我却还在如此“奢侈”宝贵的课堂时间，实在为新课程理念为不容啊！今后，我想应该从精心设置教学导语开始节约“教时”，提高“实效”。

二、赛前点兵，巧妙识字。

新教材识字教学发生了很大变化，识字量增加是一明显特点。识字教学要注重识字过程情趣，教给学生识字方法。在学生自主学习的基础上，让学生从会读到会认，由简到难地进行学习。

根据本课生字的特点，老师设置有梯度，巧妙识字。

1、动物识字，轻松有趣。

【老师：“这么热闹的比赛，都有谁来参加呢？不急，请小朋友认真读课文，用横线画出参赛的小动物的名字。”】

在交流时，郑老师出示了精心制作的动物卡片和名字卡片组合，并以打招呼的形式，让学生认起来轻松有趣。

2、规律识字，轻松有效。

【出示两组词：第一组（猴子、兔子、鸭子）；第二组（松鼠、公鸡、孔雀），让学生读中发现字音规律。】

学生很快就发现第一组词后都带有一个“字”，引导巩固读好轻声；第二组词语孩子也发现第一个字都是后鼻音。

【出示：“公和松”，再在后面的教学出现 “巴和把” --进行对比识字，发现字形规律，巩固加一加的识字方法。】

从以上设计，我们不难看出郑老师先抓住字音上的规律让学生读准读好生字词，达成识字目标的第一层面；然后抓住字形规律，把几个相似的字“巴、把、公、松”放在一起比较，让学生发现识字规律，渗透识字方法。达成识字目标的第二层面。郑老师采用随机教学法，把学习生字一一落实；并且有层次地有梯度地把识字放在一定的语言环境中，与认识的事物结合起来，使学生在识字的同时，发展语言，提高认识能力，渗透一些字词的意思，达成识字目标的第三层面。一节课下来，学生就轻轻松松地掌握了本课的生字。

三、赛后评判，巧妙引读。

在阅读的过程和方法方面，《新课标》特别强调要加强朗读，第一学段在朗读的目标上是这样要求的“学习用普通话正确、流利、有感情地朗读课文”。就这篇课文本身而言，那琅琅上口、简明易懂、极富儿童情趣的语言，能激起学生朗读的欲望。朗读是本课的教学重点之一，而读好文中的问句又是教学难点。由此可见，读在本课的教学中是占有相当一部分的比例。对于本课在问句的指导朗读方面，郑老师是这样处理的：

1、比赛串境，引出问句。

【老师：“它们比什么？怎么比呢？”】

这样的方式引出文中的前三个问句，指名让学生读一读，有什么发现？这样他们对问句有个大体的感知。

2、联系实际，巧妙范读。

郑老师联系课堂实际，巧妙地仿效提问范读：【老师：“谁坐正？”

学生：“我坐正。”】

既让学生自主发现问句的朗读方法。感受这种提问句式的读法，又及时地调整学生上课的纪律，真是一举两得。

3、师生互动，卡片复读。

老师把答案设计在卡片中，随机藏在学生手里，等其他孩子提问时，那得到相应卡片的孩子就扮演裁判的角色公布答案，上台板贴在相应的动物下面，使得这种对话朗读于活动中运用，于活动中巩固，于活动中落实。

当然，在朗读中，教师不但运用了指名读、自由读、范读、齐读、同桌分读、男女生对读等多种方式，而且让学生评议，评后再读，强化了朗读训练，培养了朗读能力。

个人以为假如这节课能注意下面几点，也许会更完美些。

1、在拓展松鼠的尾巴的样子和作用时，如果增加图片或动画效果，学生感受会更直观形象，情绪更高涨。