探析会计舞弊法律治理
“猫猫西瓜君”通过精心收集，向本站投稿了5篇探析会计舞弊法律治理，下面就是小编给大家分享的探析会计舞弊法律治理，希望大家喜欢!
篇1：探析会计舞弊法律治理
探析会计舞弊法律治理
摘要：在新兴市场环境下，赋予企业更多自由裁量权的我国新会计准则体系，要反映管理层受托责任履行情况、提供决策有用信息，实现投资者保护目标，强有力的司法制度显得尤为迫切。本文从加重刑事责任、实施惩罚性民事赔偿、引入辩方举证以及集团诉讼制度等角度，对会计舞弊治理问题进行了分析。
关键词：会计舞弊 刑事责任 辩方举证 集团诉讼
会计、审计准则旨在提高会计信息质量和促进投资者保护方面做得更好。
而Ball eta。1研究发现。不同国家的资本市场制度环境和公司治理结构显著影响会计信息质量，普通法系国家的会计信息质量要显著高于大陆法系国家;Chen et a。1（）、刘峰等（）对我国资本市场上影响会计信息质量因素的研究也说明，会计准则质量的改进并未有效提高会计信息的质量，认为是我国资本市场上法律风险的缺失和公司治理结构的不完善所致。在新兴市场环境下，赋予企业更多自由裁量权的我国新会计准则体系。
要反映管理层受托责任履行情况、提供决策有用信息，实现投资者保护目标，强有力的司法制度显得尤为迫切。本文从加重舞弊者的刑事责任、实施惩罚性民事赔偿、适度引入辩方举证以及集团诉讼制度等角度，就会计舞弊治理问题进行剖析。
一、加重会计舞弊刑责
（一）会计舞弊犯罪
会计舞弊一般是指企业管理当局（包括治理层以及管理层）为了其自身或第三方获取不当或非法利益，违背会计法律制度相关规定，对会计信息进行篡改或虚构的故意行为。
会计舞弊行为，若严重违反国家相关律制度、应当受到刑法处罚的，便构成会计舞弊犯罪。会计舞弊犯罪的主体，包括自然人及法人，不只包括会计人员，还应包括企业控股股东、董事、高级管理人员、关键员工，以及为会计信息提供鉴证服务的会计师事务所、注册会计师（CPA）等相关责任人员或单位。
就犯罪客体来说，会计舞弊侵害了社会主义市场经济秩序以及公私财产，违反了会计等相关经济法律制度。犯罪主观方面，表现为故意获取非法经济或者其他利益。犯罪的客观方面，犯罪行为具体表现为违反会计法律制度，通过对会计信息进行篡改或虚构等手段实施犯罪。
（二）会计舞弊刑事立法
《刑法》中，涉及会计舞弊犯罪约30余项条款，大致可以分为典型会计舞弊犯罪和非典型会计舞弊犯罪两类：前者指直接侵害会计法律制度以及必需借助会计手段实施的会计舞弊犯罪;后者指借助或者有可能借助会计手段实施的会计舞弊犯罪。
除了非典型会计舞弊犯罪，如骗税罪（203210条）、挪用公款（384条）罪、贪x罪（382、383条）、骗取银行贷款罪（193条）、金融票据诈骗罪（194条）、信用证诈骗罪（195条）等，《刑法》规定最高可对其处以无期徒刑、死刑等重型外;对于典型会计舞弊犯罪，如提供虚假财务会计报告罪（161条）、违规披露或不披露重要信息罪（161条）、虚报注册资本罪（158条）、虚假出资和抽逃出资罪（159条）、虚假破产罪（162条）、隐匿或者销毁会计档案罪（162条）等，大多规定只对其处以5年以下有期徒刑或并处罚金。
（三）加重会计舞弊刑事责任
美国《sox法案》规定，如果公司CEO/CFO对财务报告故意作虚假承诺的，最高获监禁以及500万美元的罚款。安然事件中，CEO获刑24年零4个月、处罚款1800万美元，其名下6000万美元的资产被冻结，司法部门还将追缴其从公司盗取的高达1。8亿美元的财富;CFO获6年徒刑、处罚款3000万美元;出纳被判入狱5年;即使是已过世的前董事长也无法在财产上逃脱司法追究，其家族必须交出1200万美元的赔偿方可与美国政府和解。安然事件中的涉案企业则全部付出代价：曾经是世界五大之一的安达信倒闭。花旗集团、摩根大通、美洲银行等也因涉嫌财务欺诈被勒令支付数十亿美元的赔偿金。
，琼民源董事长及财务负责人因提供虚假财会报告罪分别获刑3年、2年，受牵连的会计师事务所、注册会计师分别被处以撤销或吊销资格证书。，银广夏总裁以及相关责任人等因提供虚假财会报告罪分获3年以下徒刑以及3至10万元不等的罚金，涉案的会计师事务所被摘牌、CPA被判2。5年徒刑并处3万罚金。
，科龙电器董事长因虚报注册资本罪、违规披露和不披露重要信息罪、挪用资金罪等被判徒刑以及680万元罚金。上述案件的判例显示我国对会计弊案的刑事惩处力度在加大，但现实中诸多事件被“大事化小”或“小事化了”，效果上则很难形成对会计舞弊现象的有效遏制。sT金花（600080。SH）于10月因2。85亿存款被强行划走。终才披露一年前股东违规占用6。02亿资金的重大事项。依据《刑法》第161条以及203月发布的《最高检、公安部关于经济的犯罪案件追诉标准的补充规定》，对相关责任人应当处3年以下徒刑、并处或者单处罚金，且属于应予追诉的情形。
二、实施惩罚性民事赔偿
（一）国外惩罚性赔偿
在美国的产品责任案中，消费者只要举证产品有质量缺陷，危及人身安全，造成了人身及财产损害，就可以胜诉。只要被告存在“欺诈的”、“轻率的”、“恶意的”侵权或责任行为，即可适用惩罚性赔偿法规。所谓“惩罚性赔偿”（Punitive Damages），是指赔偿总额往往骇人听闻、远超过受害人实际损失的赔偿。典型案例如“麦当劳咖啡烫伤案”（Liebeck v。McDonalds Corp。，1994：陪审团判决麦当劳偿付286万美元的赔款，包括补偿性赔款16万美元和惩罚性赔偿270万美元）、“安得森诉通用汽车公司案”（Anderson v。GeneralMotorsCorp。，：洛杉矶法院判定通用汽车应付给6个受害人合计逾49亿美元赔款，包括1。07亿补偿性赔款和48亿惩罚性赔款）等。
国外对会计舞弊、欺诈的经济处罚亦以“苛严”著称：，安永为Cendant Co。的会计丑闻支付了3。35亿美元的赔款;在安然事件中，其CEO、CFO等公司高管不仅身陷牢狱而且均被处以逾千万美元的罚款，主审的安达信破产、合伙人自杀;205月，美国佛罗里达州的一陪审团裁定，摩根士丹利因存在欺诈行为而必须为亿万富豪佩瑞曼19的一桩1410万美元股份交易损失支付超过100倍、达14。5亿美元的赔偿金，其中包括6。043亿补偿性赔款和8。5亿惩罚性赔款。
（二）国内补偿性民事责任
《会计法》对违法单位以及直接责任人员，分别处最高不超过10万元及5万元的罚款。《注册会计师法》对会计师事务所违法行为，除明确规定“没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款”外，其余只笼统规定了“依法承担赔偿责任”。
《公司法》对公司采用欺诈手段虚报注册资本、违规另立会计账簿等最高处50万元以下罚款;对虚报注册资本或抽逃其出资的，最高处虚报或抽逃金额15%以下的罚款;对中介机构出具的评估结果、验资或者验证证明不实的，只要求“在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任”。《证券法》对发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的
信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，对单位以及直接责任人员分别处最高不超过60万元及30万元的罚款。
（三）原告寻求“补偿”难
学者研究发现，我国对证券发行与交易、股东对公司的衍生诉讼、基金或信托公司清理、公司之间的关联交易等新型经济交往关系中发生的民事纠纷，起诉条件控制过严，许多尚不能被法院所受理。
这无疑给会计舞弊案件中的受害人寻求司法救济增加了难度。，德勤同意向加拿大PhilipServiees公司的投资者支付5050万美元，以了结投资者对其审计失职的诉讼。银广夏案曝光后深圳中天勤事务所被摘牌解散，红光案曝光后四川蜀都事务所也被肢解。，最高法院下发《关于延长以科龙电器为被告的民商事案件暂缓受理、暂缓审理、暂缓执行期限的通知》。科龙事件中涉嫌“参与造假”的德勤，在国内却“南橘北枳”般地仍逍遥法外。
吴溪（）选择至20间中国证券市场发生的案例，就“审计失败中的审计责任认定与监管倾向”问题的实证研究结论表明：遭到处罚的审计师前四年间达88。2%，而后四年间仅有23。6%。可见，近年来监管机构在针对上市公司管理层责任的认定显著趋严的情况下，对审计机构或个人的审计责任认定显著趋于缓和与稳健，即便会计弊案中的事务所或CPA大多仅受行政处罚以及象征性的经济处罚。
（四）对舞弊实施惩罚性民事赔偿
相对国外矫枉过正的“惩罚性赔偿”，国内这种“退一赔二”式的“象征性”惩罚条款，是会计舞弊泛滥的另一重要原因。尽管监管部门加大了对会计舞弊的行政以及刑事处罚的力度，但有效遏制违法行为的民事赔偿机制却迟迟未能建立。况且这些象征性的经济处罚大都上缴国库而非直接补偿受害人，加之高院对受理此类案件设置的前置条件、暂缓通知等，使受害人面对民事维权望而却步。建立、健全有效惩治舞弊的民事赔偿机制、逐步实施惩罚性民事赔偿，抬高“作奸犯科”者的成本，切实维护舞弊受害人的合法权益，是治理会计舞弊不可或缺的重要方面。
三、适度引入辩方举证
（一）美国辩方举证制度 罪刑法定（控方举证）原则，要求法律对犯罪的界定以及相关刑事责任的追究应当是明确的，从而限制了司法权，防止罪及无辜，已被奉为保护人权、防止刑罚权滥用的基本司法理念和司法原则。“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”资本“放荡无羁”地逐利，酿成了20世纪30年代的大危机，也几乎印证了马克思关于资本主义灭亡的预言。
“有罪推定、辩方举证”，是罗斯福应对危机的新政中推出的惩治证券市场内幕交易的`一项伟大创举。1933年《证券法》规定，公开发行证券的公司向美国证监会（SEC）呈送的登记表中有重大的误述或遗漏事项，则呈送报表的公司和他的CPA对于证券的原始购买人负有责任。1934年《证券交易法》规定，公开发行的公司须向SEC呈送经过CPA审计过的年度财务报表，如果这些报表令人误解，则呈送公司和EPA对于买卖公司证券的任何人负有责任。两部法律中，“初级取证对象（burdenofproof）虽在控方，但次级取证对象（burden of going forwardwith the evidence）是被告而不是原告。”一般将蓄意（knowingly）、鲁莽（re&lessly）行为或者推理证据（circumstantial evidence）作为违法的诉因来要求辩方举证。
原告仅需证明他遭受了损失以及登记表或年度财务报表是令人误解的，而不需证明它依赖了登记表（财务报表）或者公司及CPA具有过失;而被告（作为辩方的公司以及CPA）不但应当对他的普通过失（1934年《证券交易法》放宽到重大过失和欺诈）行为造成的损害负责，而且必须证明他的无辜（即有罪推定），而非单单反驳原告的非难或指控。
（二）我国《证券法》相关规定
《证券法》规定：发行人、上市公司公告的招股说明书、财务会计报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任;发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外;发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。《证券法》所规定的，发行人、上市公司因信息披露资料有虚假记载等所承担的是“无过错责任”，即不管行为人有无过错而依法律的特别规定必须承担的责任。
借助“市场欺诈”理论以及信赖假定，投资者在证明自己进行的交易与遭受的损害与被告的行为之间的因果关系方面，不必承担过于严苛的责任，而由被告就免责事由进行举证，从而起到了程序法上的“举证责任倒置”的作用。可见，我国证券法也倾向于“辩方举证”制度。
（三）适度引入辩方举证治理舞弊
辩方举证虽然与一般的刑事或民事诉讼原则相悖、看似很不公平，实则为了整个资本市场在更大范围内的公平。资本市场以及虚拟经济运行的特点，决定了别说是中小投资者，即便是监管或者警察部门也很难拿到庄家、公司高管等的舞弊证据。会计舞弊案件一般都具有较强的专业性、复杂性和隐秘性，加之舞弊者通常掌握着上市公司的内幕信息，更容易利用其信息强势地位谋取非法利益。
因此面对其他投资者或监管机构的质询，作为辩方有责任充分举证以表明清白。适度地引入让被告自己清刷自己的“辩方举证”监管制度，既可以对作奸犯科者形成巨大的震慑，又能够让处于信息弱势的普通投资者以及监管机构可以更有效率地监督公司高管及利益相关者，减少会计舞弊以及内幕交易等可能对信息弱势者的损害，让更多人更加公平地参与市场。
四、完善集团诉讼
（一）美国集团诉讼
传统的诉讼机制对于小额多数侵权纠纷几乎无能为力：一方面单一诉讼因其标的“渺小”，使得私人寻求救济的激励机制不足;另一方面单独诉讼成本巨大且效果不佳。既不足以惩戒和矫正违法行为，也不足以补偿所有权利人的损失。
为了弥补传统诉讼机制的不足，让违法者付出足够的代价，体现民事诉讼法对公民权利的救济和保障，集团诉讼顺应社会需求应运而生。集团诉讼可追溯至英美的衡平法，20世纪50至60年代美国的民权运动和保护消费者运动，大为推进了集团诉讼制度的发展。作为“美国的法律天才们最具特色的成就”，现代法律意义上的集团诉讼程序，则以美国1966年修正的《联邦民事诉讼法》第23条为蓝本。
《联邦民事诉讼法》规定了启动集团诉讼应具备的四项前提条件：一方当事人人数之多使得集合所有当事人不能成为现实;集团成员之间具有共同的法律问题或者事实问题;集团代表提出的请求具有代表性;集团代表能够公正而充分地保护集团利益。
集团诉讼在满足前述条件的同时，还应当能够证明：如果分别审理个案有可能产生判决之间冲突或不一致的风险，以及个案判决有可能产生严重侵害未参诉权利人切身利益的风险;对方行为的性质能够使法院作出适用于集团全体成员的判决;法院能够认定，集团成员所共同面临的事实或法律问题较之个别成员面对的问题更为重要。此外，还对集团诉讼所特有的法院裁定、通知、判决、撤诉或和解、上诉等程序作了较详细的规范。
（二）集团诉讼比较
我国民事诉讼法对集团诉讼制度作了框架式的规定：诉讼标的为同一种类，在起诉时尚未确定人数的众多当事人中由其中一人或数人作为代表参加诉讼，法院所作出的判决和裁定对已登记的权利人和未登记的权利人都发生法律效力的诉讼形式。业界多称之为“代表人诉讼”，以与“集团诉讼”相区别。我国代表人诉讼与集团诉讼的关键差别体现在：诉权让与方式不同。
前者须“明示授权”，后者则采用“默示认可”。既判力扩张不同。我国代表人诉讼对未作登记的权利人间接有扩张力，即权利人在诉讼时效期间独立提起诉讼的，才适用该判决或裁定;而美国集团诉讼的判决具有直接扩张力，凡未明示把自己排除于集团之外的所有成员都将分到应得的赔偿份额。律师报酬制度不同。集团诉讼的被告方往往是大公司、财团，而原告则是众多分散的小额权利人。
律师在调查取证等活动中会发生巨额的费用，而在胜诉之前却很难向这些小额权利人收取费用，因而费用问题一直是困扰集团诉讼的难题。美国允许律师收取胜诉酬金（contlngencyfee，约占被告赔偿总额的三成），成功地解决了这一难题。拟制原告集团和胜诉取酬，是美国引以为豪的集团诉讼制度中最为核心的两个程序装置。前者通过诉权的默示让与、既判力直接扩张等制度创新，将弱势的小额群体受害人（“羊”）凝聚成足以与侵权者相抗衡的强大的“拟制原告集团”（“狮子”），迫使被告最大程度的吐出违法所得;后者通过激励机制。
赋予代理律师及原告代表等个别人无穷的动力以提起集团诉讼。尽管美国集团诉讼存在律师占有了大部分诉讼收益而权利人的利益得不到救济，以及诉讼时间过长、社会资源耗费过多等显著缺陷，但是集团诉讼首要目标是让违法者承担成本（小额权利救济则为次要目标），更注重的是通过惩治、矫正大众侵权行为以实现公平正义观念的维护。集团诉讼已成为悬在大公司、大财团头上的达摩克利斯之剑，巨额的侵权成本迫使其不敢恣意侵害公众利益。
（三）完善集团诉讼惩治舞弊
国内的代表人诉讼制度圄于诉权授予理论，代表人的诉讼行为受到牵制，既判力的扩张也受到影响，制度可操作性差。借鉴美国集团诉讼中的诉权默示让与、胜诉酬金等方面的成功经验，完善我国代表人诉讼制度，是惩治会计舞弊的有效举措。美国在80年代对集团诉讼所作的调查显示，在1938年采用申报加入的制度下，只有15%的被害人加入这类诉讼;而1966年采用申报退出才不受拘束的制度后，申请“退出”的也差不多是15%。
可见，不同的诉权让与方式，其实际效果却存在很大差——异。有了诉权默示让与，既判力才能直接扩张，才能将众多小额权利受害人结聚成让侵权者不敢忽视、足够强大的“拟制原告集团”。此外，若没有胜诉酬金这样的激励制度，集团诉讼也难以成为制约大公司侵害公众利益的利器。
五、结语
一个国家的制度环境因素（尤其是司法体系）对其会计准则和实务的发展起到了重要的作用（Frank，1979），当司法环境对投资者保护较弱的情况下，会计准则表象E的国际化协调可能并不意味着会计实务的协调，甚至会降低会计盈余的信息含量、增大盈余管理程度等（曲晓辉、高芳，）。在现代证券市场，会计信息作为传递经济讯号的媒介，是投资者决策的依据。原则导向会计准则的自我执行机制较弱，完善司法制度是保障其执行的最根本途径。
几百年来，世界强国的崛起莫不以法制化建设为先导。英、美的强大离不开其所创建的普通法系的法律制度，法、德的兴盛则基于创建了大陆法系的法典。当下泛滥全球的金融以及经济危机，莫不与新自由主义主导的肇始于上世纪末的对金融领域放松监管有关。自由市场经济，离不开健全的法律制度的约束。实际上公共执法应是制约会计违法行为的主要方式，行政监管机构积极监督和主动执法不可替代。
毋庸讳言，惩治会计违法行为的民事救济不足、会计舞弊的民事责任过轻，是当前我国治理会计舞弊的软肋。与国外相比，我国类似虚假陈述的证券民事责任才刚刚起步，还远谈不上矫枉过正或者滥诉给社会带来的负面影响。在私人执法方面，适度引入惩罚性赔偿、辩方举证、集团诉讼等举措治理会计舞弊，在当事人适格、因果关系认定、举证责任等方面降低当事人维权诉讼的门槛以及成本的同时，增加其司法维权的激励，对于治理会计舞弊应能够起到事半功倍的效果。
篇2：会计舞弊论文
摘要：会计舞弊不仅会造成会计信息失真，而且严重危害社会。而施工企业由于其行业的特殊性,其会计舞弊行为更具有复杂性、隐蔽性和动态性的特点。只有在了解其舞弊形式的前提下,才能制定出有效的防范措施,从而有效的防止其舞弊行为的发生。结合建筑施工企业的行业特点,介绍了其会计舞弊的基本类型与主要形态,并提出了相应防范措施。
关键词：建筑施工企业；行业特点；核算；会计舞弊；防范措施
1建筑施工企业会计的特点
建筑施工企业具有施工生产的流动性、施工生产的单件性和生产周期长、涉及面广等特点，而这些特点决定了建筑企业在资金筹措、产品价格的形成，工程价款的结算方式、成本的预算及考核等财务管理工作与其他企业有许多不同之处。与其他行业会计相比，其会计舞弊行为更具有复杂性、隐蔽性和动态性的特点。主要有以下几方面：
(1)分级核算。由于施工企业生产具有流动性大、施工生产分散、地点不固定等特点，为了使会计核算与施工生产有机地结合起来，直接反映施工生产的经济效果，需要采用分级核算、分级管理的办法，以避免集中核算造成会计核算与施工生产相脱节的现象。
(2)分别计算每项工程的特点，因而要求施工企业会计按照每项工程分别进行成本核算。即要求采用“定单成本计算法”，并使实际成本与预算成本的计算口径相一致，以便于分析考核。
(3)工程成本核算与工程价款结算的分段性。由于建筑安装工程的施工周期比较长，如果等到工程全部完工后才进行成本核算的价款结算，施工企业就要垫支大量资金，给施工企业的资金周转带来困难，而且不利于正确反映各项的经营成果。
2会计舞弊的基本类型与主要形态
会计舞弊划分为挪用资产和财务报表舞弊。挪用资产是指偷盗或占用公司的资产并设法在财务报表中予以掩饰。财务报表舞弊是指通过财务报表欺骗使用者,骗取资本市场的认可,试图影响投资者的决策。无论是挪用资产还是财务报表舞弊都会造成财务报表不能公允地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量。会计舞弊严重扰乱了正常的社会经济秩序,危害十分严重。具体又可分为：
（1）虚构交易,获取利润。
（2）集体作弊,骗取补贴。
（3）编假造假,谋取私利。
（4）伪造篡改、不如实填写原始凭证。
由于会计舞弊行为有故意性与隐蔽性的特性，所以其表现形态千变万化。但总的看来，主要形态是：
（1）会计政策方面。（2）会计资料方面。（3）会计确认与计量方面。（4）综合收益认定与计算方面。（5）交易或事项及记录方面。（6）在财产物资方面。
3建筑施工企业核算中常见的会计舞弊
由于建筑施工企业规模不一,施工队伍混乱,企业应设的财务收支制度、成本核算制度、定额管理制度等基本制度残缺不全,或者虽有几项制度,但在实际工作中无法发挥应有的作用。按规定建筑施工企业应采用“完工百分比法”结算工程收入,但是由于发包方没有按期支付工程进度款,致使施工企业不按工程进度结算工程收入,不计工程收入。建设单位支付工程进度款时,施工企业可能存在相关成本发票尚未取得的情况,为减少缴纳企业所得税,施工企业通常按工程成本的账面金额,结转工程结算收入,使工程结算收入不真实。业主利用工程项目工期长，资金到位的速度快吃时间差。甚至利用大笔款项挂未达账和借条冲抵现金的形式，将资金拿出去周转，从中收取回扣。由此增加了工程利息支出。根据合同，部分建筑材料由业主提供，由于工期很长，建筑材料价格变化频繁，当时的市场价格信息，工程师、会计师根本就无法核实。因此业主就利用数据核实的麻烦性提高甲供材料价差，进而提高工程成本。施工方包工包料，业主与施工方串通，由第三方加大发票金额后提供给业主单位，而业主根据发票付款，差额由业主方占为已有，同时加大了工程成本。二类费用(待摊投资)中的舞弊。业主与施工方联合，利用预付工程款、工程借款转移资金，从中收取好处。甚至付款汇至的收款单位并不是签订合同中的法定单位的基本银行账户，而是“某某项目部”的银行账户，收据也不是签订合同单位财务部门出具的。建设单位管理费严重超出概算，鱼目混珠，奖金补助大量发放，以会议费、办公费的名义列支。甚至部分工程项目业主法定代表人由政府官员兼任，巧立名目报销费用，审理计人员根本就无法凭原始单据判断是否为工程项目发生的费用。
4对建筑施工企业会计舞弊的防范措施
（1）首先要建立和完善施工企业内部控制制度。随着我国市场经济体制的不断发展和逐步完善，施工企业特别是国有施工企业已失去了计划经济体制下“等、靠、要”施工任务的优越感，现行建设项目已普遍实行招投标制度，施工企业只有参加项目的招投标才能取得施工任务。然而建设项目的招投标已打破地区性限制，尤其是我国加入WTO后，施工企业之间的竞争更加激烈。施工企业面临着日益残酷的市场生存环境,竞争压力越来越大。施工企业要治理会计舞弊现状,必须要从建设和完善内部控制制度入手,必须强化领导的内部控制意识，加大内控成本的投入,加强内部管理。从货币资金收支、报销审批权限制定、工程收入的确认、应收账款的记账与核实，分包工程、分包劳务的结算,材料询价、采购、领用、盘存、余料废料回收利用，成本预算及目标执行过程、结果等各个环节建立岗位责任制。明确相关部门和岗位的职责权限,确保不相容岗位相互分离、制约和监督。保证人工费、材料费、机械使用费等核算的原始凭证及时送到财务部门,保证分包工程和分包劳务的结算及时到位,保证能及时核算实际成本,真实反映生产经营的成果。对不符合内部控制要求的现象,能够及时地发现,并提出有效可行的改进措施,从根本上保证企业按照相关政策、法规规定和内部控制要求进行会计核算和经营管理,用施工过程各个流转环节完善有效的监督和控制制度,从客观环境上根除一些人思想上产生舞弊念头的侥幸心里,减少实施舞弊的.机会。
（2）加强企业外部审计的监督力度。一方面财政、审计、税务应加强对施工企业的监督，政府监督应围绕会计信息质量即判断企业所提供的会计信息是否合法，以其合法性作为政府对会计信息监管的核心；另一方面建立业务素质高、客观公正、严格遵守职业道德和执业规范、社会信誉好的注册会计师队伍，完善注册会计师管理体制，加强对施工企业会计行为的监督，依法实行企业年度会计报表由注册会计师审计的制度，提高会计信息的可信度。加强内部审计力度,保证审计工作的有效性。施工企业管理者要充分认识审计监督对企业治理舞弊的重要性,为审计监督保驾护航。加大内部审计力量,定期、不定期地对企业工程施工过程中的生产经济活动进行审计和监督;审计部门对审计程序、审计方法、审计范围、审计人员职责等要有明确的制度规定,以《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国内部审计条例》为法律依据和准绳,充分发挥企业内部审计的监督、评价和服务职能,及时发现舞弊,揭露内部控制制度执行过程中存在的问题,提出改进措施。
（3）预防施工企业会计舞弊，必须针对施工行业的特点对症下药，重点是着眼于人员综合素质的提高以及有关法律法规的贯彻和各项制度的完善。施工企业上级主管部门要建立完善的会计管理制度,对施工单位的会计人员进行岗前培训,组织各种形式的继续教育活动,不断提高施工企业会计人员的综合素质和业务水平,确保会计工作严格遵守会计法规、会计准则及企业的各种规章制度,会计核算规范、正确,给企业把好关、管好家,保护企业的经营成果。从而有效的对舞弊行为形成威慑和制约,减少舞弊行为的发生。
参考文献
［1］俞文青.施工企业会计［M］.上海:立信会计出版社,2007.
［2］郝彤.入世对我国建筑施工企业的影响及应对策略［J］.中州大学学报,,(3)
［3］朱荣恩.内部控制评价［M］.北京:中国时代经济出版社,2002.
［4］胡宏春.企业会计舞弊与舞弊审计［J］.国际市场,2002,(10).
篇3：会计舞弊行为及防范
会计舞弊行为及防范
请欣赏：《会计舞弊行为及防范》孙枫
一、会计舞弊的通常做法
在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。而造成失真会计信息的主要原因是管理层舞弊，即在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，甚至违背会计规范制造假账。事实上管理层舞弊是危害最大、后果最严重，也最难以察觉和防范的会计舞弊行为。
会计舞弊的通常做法是虚增资产、收入和利润，虚减负债、费用。主要包括：多计存货价值、多计应收账款、多计固定资产、费用任意递延、漏列负债、虚增销售收入、虚减销售成本、隐瞒重要事项的揭露等等。在会计实务中，会计舞弊有多种方式。
利用集团内部架构进行关联交易，从而进行利润操纵。公司溢价采购控股子公司产品及劳务形成固定资产，由此，子公司的收益可确认为当期合并报表利润；公司将产品销售给控股股东和非控股子公司，对于公司而言，销售收入会因此增加，同时应收账款和利润亦增加；公司利用子公司按市场价销售给第三方，确认该子公司销售收入，再由另一公司从第三方手中购回，从而避免了集团内部交易必须抵消的约束，确保了在合并报表中确认收入和利润，达到了操纵收入的目的；此外，利用虚假合同虚构收入在关联交易中也非常普遍。
在各个会计期间内调节收入和利润指标。如果公司销售的产品需要实施安装与服务，销售过程持续时间长，收入并非一次实现，特别是对于跨年度实现的销售，需要在年度间分配利润。公司为了达到一定的收入或利润指标，在服务或工程未提供完毕之前，即在账面确认收益。
在各个会计期间内转移费用，推迟费用的确认。通过计提折旧、存货计价、待处理挂账等跨期摊配项目来调节利润。通过少提或不提固定资产折旧，将应该反映在当期报表上的费用挂在“待摊费用“、”递延资产“或”预提费用“这几个跨期摊销账户中的借方，以推迟确认成本费用，实现对利润的调节。
虚列期末存货从而减少销售成本，通过多提或少提资产减值准备等方法来调节利润。
在银行业的公司中不完整地利用权责发生制原则，在确认利息收入时，按权责发生制确认未实际收到的利息；同时，不按权责发生制预提应付利息，从而虚增利润；人为修改贷款等业务资料，期末在没有办理任何贷款手续下，人为调节会计报表，将实际已逾期的贷款调整为正常贷款，或人为调整贷款五级分类资料，从而达到调节资产减值或不当确认应收利息的目的；隐瞒表外业务利润或亏损，不确认当期诉讼赔款损失、承兑汇票或信用证受骗垫款损失及其他银行内部诈骗案件损失等，将上述损失款项挂账处理。另外，银行也有可能隐瞒外汇期货交易及其他金融衍生工具交易业务损失。
二、防范会计舞弊的内外部环境尚待优化
以上市公司为例，其内外部环境存在如下问题：
公司治理结构存在缺陷。从目前上市公司基本情况来看，普遍存在以下问题：上市公司内部控制薄弱，缺乏内部控制标准体系。我国目前尚未正式出台权威性较高的企业内部控制标准，对于内部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一个公认的标准体系；内部审计机构定位不清；董事会交叉任职情况严重、缺乏独立性，董事责任淡化，无法对“关键人”进行有效制衡；监事会的功能弱化，未能履行应有的监督管理职能；股权过度集中于国家股，股权结构不合理，股东大会质量不高，部分股东大会流于形式。
独立审计体制存在缺陷。目前会计师事务所很难发挥其应有的功能，距离市场和投资者的要求还有较大差距，独立审计的执业标准须进一步提高。
监管工作有待加强。治理会计信息失真的过程也是监管不断完善的过程。我国已出台了《证券法》及《公开发行股票公司信息披露细则》等法规，对会计信息披露行为起了规范作用。实践中也依据法律、法规对某些上市公司的违规行为作出了制裁，但从实际情况来看，依然存在以下问题：对上市公司信息披露审查不严，不能及时发现问题；目前我国民事赔偿和刑事处罚制度不完善，对有关的违法违规行为一般只采用行政处罚的办法解决，造成违规成本极低，处罚不能起到有效的威慑作用。
另外,我国1993年颁布了基本会计准则，有关具体会计准则正逐步推出。但从目前情况看，我国现有会计准则、信息披露准则和注册会计师职业规范尚需进一步完善，以进一步提高上市公司会计信息的公信力。
三、加大处罚力度是当前防范化解会计舞弊风险的关键
针对中介机构普遍存在的责任心不强、风险意识淡薄、执业工作粗糙等问题，加强对中间机构的外部监管仍然是政府主管部门的重要工作。中介机构自身要本着对广大投资者负责的态度，不断提高自己的职业道德素质和执业水平；同时中介机构的主管部门要真正担负起约束中介机构行为的`责任，一旦中介机构出现有违职业道德或失职的行为，管理部门决不能姑息迁就，应加大处罚力度。
持续的信息公开披露制度有利于消除证券市场信息的不完全和不对称，抑制内幕交易和欺诈行为，实现证券市场的透明和规范。目前在上市公司和即将上市公司缺乏自律的情况下，信息披露的真实性只有在监管部门的严格监管下才能保证实现。对公司业绩信息和关联交易信息一定要进行严格审查，发现有欺诈行为者，要依法进行严惩。尽早引入民事赔偿制度，对发布虚假信息给投资者造成的损失应由上市公司予以经济补偿。目前证监会制定的季报披露制度，从制度上加大了上市公司信息披露的频率，提高了上市公司信息披露的及时性，这将加大上市公司会计信息造假难度。
严格执法，加大处罚力度，是执行上述措施的可靠保证。为了提高会计信息质量，我国立法机关及有关管理部门先后制订并发布了数十项相关的法规和制度，如《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》、《上市公司财务报表披露细则》等，尽管这些法规和制度还有待进一步完善，但是只要认真执行，基本能够保证会计信息的质量，更不会出现蓄意造假的现象。目前问题的关键是贯彻执行法规和制度的情况很差，很多单位知法犯法，阳奉阴违。因此加大相关法规和制度执行情况的检查力度是我们首先需要解决的问题。由于对蓄意造假者的惩罚力度不足，只伤其皮毛，不动其筋骨，致使某些单位和个人仍然敢于铤而走险。今后对于恶意造假并产生严重后果者，一定要加大处罚力度，不仅要对有关负责人给以严厉处罚，而且要追究相关单位法律责任，警示后来者不敢重蹈覆辙。
篇4：会计舞弊行为及防范
会计舞弊行为及防范
孙枫一、会计舞弊的通常做法
在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。而造成失真会计信息的主要原因是管理层舞弊，即在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，甚至违背会计规范制造假账。事实上管理层舞弊是危害最大、后果最严重，也最难以察觉和防范的会计舞弊行为。
会计舞弊的.通常做法是虚增资产、收入和利润，虚减负债、费用。主要包括：多计存货价值、多计应收账款、多计固定资产、费用任意递延、漏列负债、虚增销售收入、虚减销售成本、隐瞒重要事项的揭露等等。在会计实务中，会计舞弊有多种方式。
利用集团内部架构进行关联交易，从而进行利润操纵。公司溢价采购控股子公司产品及劳务形成固定资产，由此，子公司的收益可确认为当期合并报表利润；公司将产品销售给控股股东和非控股子公司，对于公司而言，销售收入会因此增加，同时应收账款和利润亦增加；公司利用子公司按市场价销售给第三方，确认该子公司销售收入，再由另一公司从第三方手中购回，从而避免了集团内部交易必须抵消的约束，确保了在合并报表中确认收入和利润，达到了操纵收入的目的；此外，利用虚假合同虚构收入在关联交易中也非常普遍。
在各个会计期间内调节收入和利润指标。如果公司销售的产品需要实施安装与服务，销售过程持续时间长，收入并非一次实现，特别是对于跨年度实现的销售，需要在年度间分配利润。公司为了达到一定的收入或利润指标，在服务或工程未提供完毕之前，即在账面确认收益。
在各个会计期间内转移费用，推迟费用的确认。通过计提折旧、存货计价、待处理挂账等跨期摊配项目来调节利润。通过少提或不提固定资产折旧，将应该反映在当期报表上的费用挂在“待摊费用”、“递延资产”或“预提费用”这几个跨期摊销账户中的借方，以推迟确认成本费用，实现对利润的调节。
虚列期末存货从而减少销售成本，通过多提或少提资产减值准备等方法来调节利润。
在银行业的公司中不完整地利用权责发生制原则，在确认利息收入时，按权责发生制确认未实际收到的利息；同时，不按权责发生制预提应付利息，从而虚增利润；人为修改贷款等业务资料，期末在没有办理任何贷款手续下，人为调节会计报表，将实际已逾期的贷款调整为正常贷款，或人为调整贷款五级分类资料，从而达到调节资产减值或不当确认应收利息的目的；隐瞒表外业务利润或亏损，不确认当期诉讼赔款损失、承兑汇票或信用证受骗垫款损失及其他银行内部诈骗案件损失等，将上述损失款项挂账处理。另外，银行也有可能隐瞒外汇期货交易及其他金融衍生工具交易业务损失。
二、防范会计舞弊的内外部环境尚待优化
以上市公司为例，其内外部环境存在如下问题：
公司治理结构存在缺陷。从目前上市公司基本情况来看，普遍存在以下问题：上市公司内部控制薄弱，缺乏内部控制标准体系。我国目前尚未正式出台权威性较高的企业内部控制标准，对于内部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一个公认的标准体系；内部审计机构定位不清；董事会交叉任职情况严重、缺乏独立性，董事责任淡化，无法对“关键人”进行有效制衡；监事会的功能弱化，未能履行应有的监督管理职能；股权过度集中于国家股，股权结构不合理，股东大会质量不高，部分股东大会流于形式。
独立审计体制存在缺陷。目前会计师事务所很难发挥其应有的功能，距离市场和投资者的要求还有较大差距，独立审计的执业标准须进一步提高。
监管工作有待加强。治理会计信息失真的过程也是监管不断完善的过程。我国已出台了《证券法》及《公开发行股票公司信息披露细则》等法规，对会计信息披露行为起了规范作用。实践中也依据法律、法规对某些上市公司的违规行为作出了制裁，但从实际情况来看，依然存在以下问题：对上市公司信息披露审查不严，不能及时发现问题；目前我国民事赔偿和刑事处罚制
[1] [2]
篇5：法律与治理
法律与治理
朱苏力：关注真实问题是前些年关于法律学术研究本土化讨论中涉及到的一个重要问题。这实际上涉及的是法学研究的中国化问题，即对西方理论和方法的关注必须以中国的真实问题为出发点，因为我们所接受的西方关于法治的经典理论实际上是西方思想家在解决他们的时代和社会所面临的问题时的产物，而中国的问题是有独特性的，我们只有在把握我们面临的问题的时候，才能作出我们的贡献，包括实践上的和理论上的。实践上的问题就是解决中国的问题，使中国成为法治国家，而这是不可能依葫芦画瓢就能完成的。
强世功：如果将西方的历史作为现代化发展进程的指标或维度，那么中国是一种压缩的现代化，因为我们要在近一百年内完成西方在近千年内完成的`社会变迁。我们既要面临从传统向现代的转型，但由于我们与西方存在着同时性，也深切感受到了后现代性问题。在这些问题中，一个特别重要的问题就是法律与治理的关系。
在西方，从12世纪罗马法复兴到18世纪资产阶级法治的建立，法律在西方主要是作为一个独立的要素，以其独特的法律思维、法律知识、法律技术、法律共同体、法律机构等等这些法治的要素，对政治权力形成某种制约。从19世纪开始，法律成为解决各种社会问题的治理工具，比如人口问题、犯罪问题、贫困问题等。而中国在向现代国家转型中面临的迫切问题首先是现代化推动的社会治理问题，比如国家政权建设、农村的土地改革、婚嫁家庭问题等等。由于没有强大的法律传统，也没有成熟的法治构成要素，所谓法律就简单地变成了社会治理的工具。我们近20年来的法治建设，就是将法律逐步从这种治理工具中解放出来，将法律作为一种独立的自主性的力量。如现在强调法律的专业化、提高法官的法律素质、进行司法改革等正是如此。
如果以西方法治的发展作为参照系的话，中国的法治发展似乎是一种逆转的西方法治历史。
朱苏力：你说我们与西方相比是一个压缩的、甚至逆转的过程，我同意前一种压缩的说法，倒不一定同意是个逆转的过程，我更倾向认为是一个互动的过程。
西方现代法治的产生有很多支撑性的东西，而中国到20世纪80年代后期才可以说真正有法治的东西，以前即使讲法治还是作为意识形态来谈，没有法律职业、法律技术，只是民法、刑法上稍微有一些技术性的东西，而许多其他的部门法，比如最初的科技法、经济法，都缺乏细致的技术，更没有像反垄断法这种应用经济学分析的法律。因此，不能说80年代之前就已经开始进行治理了，那时也许只有治，没有理.因为治理需要一种专业化的能力，而那时我们缺乏这种能力。直到90年代，随着市场对法律的需求，法律的技术才开始得到更多重视，逐步发展起来了。所以，我认为这是一个反复互动的过程，会持续较长的时间。而法律要真正成为治理的工具，需要经济学、社会学、政治学等多学科的发展，也就是说要有一种福柯讲的gaze的概念，即对目标的凝视：知道我们的对象究竟是什么，有什么特点，在此基础上才可能有效地治理。
当然，这种互动会出现很多问题，尽管有人提出了这些问题，但社会还没有各种支撑力量（包括技术的、财政的、管理的等）来真正推进它，因此可能需要回头做补充工作，不光是知识上的，还有技术等一系列的调整。例如司法改革，我觉得不远的将来就可能会出现大的调整。如今法院案件越来越增多，法院变成了解决纠纷的主要的甚至是惟一的部门，法院能不能承
[1] [2] [3]
【探析会计舞弊法律治理】相关文章：
10.法律求职信
文档为doc格式
