当前位置：首页 > 范文大全 > 实用文>基于不对称信息博弈的4R分析论文

基于不对称信息博弈的4R分析论文

2023-05-23 07:54:44 收藏本文下载本文

“confucian”通过精心收集，向本站投稿了14篇基于不对称信息博弈的4R分析论文，以下是小编收集整理后的基于不对称信息博弈的4R分析论文，希望对大家有所帮助。

基于不对称信息博弈的4R分析论文

篇1：基于不对称信息博弈的4R分析论文

摘要现代市场是个信息不对称市场，企业如何在不对称信息市场下营销是一个值得深入研究的课题。通过对不对称信息博弈的概述，指出企业和顾客、企业和企业、企业和政府三组不对称信息博弈的表现，指出4r是一种有效降低信息不对称程度的营销思想和策略，针对不对称信息博弈分别对关联、关系、反应和回报作了具体的分析和探讨。

关键词不对称信息博弈关联关系反应回报

21世纪以来，知识经济飞速发展，信息和知识在市场中变得越来越重要，然而现实市场却是一个不对称信息市场，企业和顾客的博弈、企业和企业的博弈、企业和政府的博弈都证实了不对称信息对市场的影响。企业如何在不对称信息市场下营销，从而使各方达到均衡，是一个值得研究的课题。

篇2：基于不对称信息博弈的4R分析论文

不对称信息理论研究始于美国20世纪70年代，它是指在商业活动中，交易各方对于他们面临选择的商品或服务所拥有的信息并不完全相同，即某些参与方比别人知道的信息更多。市场的主体有顾客、企业和政府，因此形成了三组博弈关系，即企业和顾客、企业和企业、企业和政府。其中企业和顾客的不对称信息博弈是现代市场营销学研究的主要对象。

在企业和顾客的不对称信息博弈中，一方面，企业既有信息优势，又有信息劣势。主要表现为在产品开发之前，企业对顾客的需求信息了解的较少，这为信息劣势，而当产品经历开发、生产、销售阶段时，企业比顾客对产品的质量、功能、技术特性、成本构成等了解得更多，容易产生机会主义行为，此时它处于信息优势。另外，由于某些企业对信息重视不足也会导致企业处于信息劣势。另一方面，顾客更多的了解自己的需求，但对产品的相关信息则处于绝对劣势，这导致顾客对某些合适产品不知情，但对不合适产品进行搜集，增加交易成本。由于市场信息的不对称，市场上会出现“逆淘汰”，劣质品驱逐优质品，呈现不断萎缩进而消亡的趋势。

在企业和企业的不对称信息博弈中，竞争厂商之间、企业和上游、下游企业之间的决策行为相互影响。然而，由于商情保密性能差异，商情调研、收集、整理系统完善程度和功能优劣的不同，导致竞争双方彼此了解的情况并不对等，造成信息不对称。制造商可能会寻求联盟以更紧密地协调与分销商的营销努力，希望在所有方面寻求更大的合作，通过联盟得到更多的市场信息，但下游渠道成员可能出于经济动机会保留这些信息，妨碍制造商的视线，这也导致信息不对称。

在企业和政府的不对称信息博弈中，企业拥有更多的私人信息，例如经营范围、纳税情况、质量和环保情况等，而政府对此类信息拥有较少，但同时，政府本身的某些信息是一种公共产品，政府的职能决定它不能将其作为私人信息而单方面拥有，这些都造成了市场信息不对称。

篇3：基于不对称信息博弈的4R分析论文

交易市场是一个不对称信息市场，因此市场营销的本质就是降低信息不对称程度。由美国学者done.schultz提出的4r理论是降低信息不对称程度的有效手段，它包括关联（relativity）、关系（relation）、反应（reaction）和回报（retribution）。

2.1 关联

关联是指企业以种种方式在供需之间形成价值链，与顾客建立长期的、较为固定的互需、互助、互求的关联关系。假设在企业和顾客的博弈中，企业为甲方，顾客为乙方。在一次交易中，交易的甲乙双方都以最大限度获取一次交易中的收益为目标，均有两种策略选择：对抗-欺诈或最大限度的从对方手中获得最大利益；合作-寻求双方利益最大。从图1可以看出，如果一方选择对抗，而另一方选择合作，则收益分别为10和0；如果双方都选择对抗，收益均是5；如果双方都选择合作，收益均是6。无论对方选择何种策略，自己选择对抗都是最有利的，因此选择对抗是各方的最优策略。所以，（对抗，对抗）是该博弈的唯一纳什均衡，此时双方的收益是（5，5），但显然（合作，合作）的组合对双方更为有利。虽然这种情况双方都了解，但在交易双方均以最大限度获取一次交易中的收益为目标时，面对交易中的风险，交易双方均是风险规避者，不会冒险去选别的策略。

这是一个典型的“囚徒困境”，若想走出这种困境，需要转变观念，以获取客户的终身价值而不是一次交易的价值为目标，而交易双方的策略选择就会发生改变，一个新的均衡就会出现。如果一方选择了对抗，则会对自己的声誉造成负面影响，导致对方不愿和自己进行再次交易，如果选择合作，则树立了自己的声誉，获得了未来长期收益的机会。在这种情况下，双方都会选择合作策略，与对方建立长期的、较为固定的互需、互助、互求的关联关系。企业为了与顾客长期合作，可以进行市场调研，更好的满足顾客需求，采用广告、产品包装、产品推介会、产品售后服务承诺等进行信息公布，采用技术传授、产品试用、义务咨询等来对顾客进行教育；顾客为了与企业长期合作，会更加配合企业，告知其需求，从而降低信息不对称程度。

2.2 关系

关系是指关系营销，它是以系统论为基本思想，将企业置身于社会经济大环境中来考虑企业的营销活动，认为企业营销是一个与顾客、竞争者、供应者、分销商、政府机构和社会组织发生互动作用的过程。通过建立、维护和巩固企业与顾客及其他利益群体的关系的活动，以诚实的交换及履行承诺的方式，使企业的营销目标在与各方的协调关系中得到实现。首先，企业与顾客建立关系会降低信息不对称程度，企业与顾客的关系即4r中的关联，在此不再重复。其次，企业与企业关系的建立有利于降低信息不对称程度。许多企业由于受到资金实力的限制无法开拓终端市场，但可以通过借助他人品牌，或者选择强势渠道的经销商或代理商来向市场传递信息。竞争企业之间选择合作，双方进行有效的交流沟通，可以降低信息不对称程度。第三，企业和政府关系的建立有利于降低信息不对称程度。在信息不对称的.市场条件下，企业可以利用政府干预市场的一些行政手段，如制定质量标准、质量监督和质量认证等，通过它们向市场和消费者透露产品信息，以求在不确定、不对称信息条件下寻求一种契约和制度来降低交易双方的成本，降低交易双方信息不对称程度，消除“逆淘汰”问题。最后，企业和社会组织关系的建立有利于降低信息不对称程度。社会组织在这里主要是指信息中介机构，这些机构可以由具有较高信誉的商人、中间商或经纪人来建立，他们利用自己的专长来鉴别优质产品和劣质产品，从而获得一定的佣金。由于佣金比优质产品在不对称信息市场上直接出售所遭受的损失要小，所以企业愿意支付佣金。同时佣金比顾客在不对称信息市场上搜寻优质产品的成本要低，所以顾客也愿意支付佣金。由于信息中介机构的介入，信息不对称程度明显降低。

2.3 反应

反应，即市场反应速度，指企业对瞬息多变的顾客需求变化迅速做出反应，快速满足顾客需求的营销策略与能力。企业紧跟市场做出反应，一方面，可抢得先机，迅速占领市场，另一方面，可充分了解顾客需求，降低信息不对称程度，减少顾客抱怨，稳定客户群，减少客户转移，增强企业竞争力。但在实际中有的企业对信息重视不足，不能做出迅速的反应，他们对顾客反馈的意见置若罔闻，致使信息不对称程度进一步加深。反应理论强调企业要建立快速反应和回应顾客需求的营销理念，认真听取顾客的需求，同时建立和完善畅通的顾客信息渠道，借助于高度发达的信息系统，尤其是网络，将其作为快速反应市场的重要工具和手段。

2.4 回报

回报是指企业通过贯彻上述营销思想，以满足顾客需求为前提，在顾客满意、社会满意和员工满意的基础上来实现企业满意，企业满意在很大程度上取决于企业的回报。降低信息不对称的目的，也即营销的目的，即扩大产品销量，增加销售收入。信息在企业和顾客之间越对称，企业的产品就越能满足顾客的需求，越能被顾客所接受，从而销量就越多。但同时也要考虑到营销成本，降低信息不对称的单位营销成本随着不对称程度的降低而逐渐增加，因此，追求信息完全对称的营销活动是不经济的，某种信息不对称程度可能恰是企业市场营销的最优目标。所以营销管理人员必须树立“经济营销”的观点，降低信息不对称的边际营销成本应尽量接近营销的边际收入，使营销的总收入最大，只有综合考虑这两方面，才能使企业的回报达到最大化。

3 结语

4r是新世纪营销理论的创新和发展，企业在4r的理论指导下开展营销工作，充分利用4r的营销思想，可以引导和满足顾客需求，有效地降低市场信息不对称程度。

参考文献

1 张茂忠，崔秀梅.基于不对称信息市场下的企业营销策略[j].科技管理研究，（1）

2 陈洁，王方华，赵昌平.基于不对称信息博弈的营销渠道联盟形成激励[j].上海交通大学学报，（10）

3 雷仕凤.商品市场逆向选择的成因及对策[j].经济师，（10）

4 芮明杰，赵春明.市场营销的“非对称信息”研究[j].财经研究，（12）

5 袁猛.析信息不对称下的营销[j].现代管理科学，（2）

6 彭小兵，谭蓉.信息不对称条件下市场交易行为及组合营销策略[j].科技与管理，（6）

7 余晓钟.4r――一种新的营销理论[j].管理现代化，（5）

8 权锡鉴，周荣森.营销管理创新研究[m].北京：经济管理出版社，

篇4：不对称信息博弈与供应链网络论文

不对称信息博弈与供应链网络论文

从不对于称信息理论的博弈分析入手，针对于供应链管理中存在的牛鞭效应以及顾客价值问题，在对于不对于称信息博弈中的显示原理以及信号博弈等理论给出针对于性分析以后，将其运用于供应链管理中的牛鞭效应以及顾客价值问题的分析中。从博弈论的角度对于牛鞭效应以及顾客价值的发生机理以及规避法子进行了论述，并对于顾客价值影响供应链中均衡的道德风险问题给出了理论上的解决法子。

不对于称信息理论是信息经济学1个钻研重点。著名的经济学家、二00一年度诺贝尔经济学奖取得者阿克洛夫(C・Akerlof)、斯彭斯(A・M・Spenee)和斯蒂格里茨(J・E・Stidiz)凭仗在不对于称信息理论上的杰出造诣而享誉学术界。所谓不对于称信息是指在互相对于应的经济主体之间不作对于称散布的有关时间的知识或者几率散布.不对于称信息现象存在的本源1方面是因为与厂商或者市场介入者所具有的私人信息；另外一方面是因为介入人基于不同的获取能力而取得不同的信息而至。在西方的理论中，交易中信息优势的1方称为拜托人，具有信息劣势的1方称为代理人。因而，任何不对于称信息体现的都是1种拜托――代理的瓜葛。

在钻研不对于称信息博弈时，有5种基本模型合用解决其中的拜托――代理瓜葛。在供应链网络管理中，信息的不对于称主要体现在信息的可取得性及行动的可知性等性质。因而可选用显示原理同信号博弈等相干理论来阐明供应链介入者的瓜葛及行为。

1、不对于称信息理论的博弈法子

(1)贝叶斯博弈下的显示原理

所谓贝叶斯前提是指，在非完整信息状况下，介入者的行为空间A一，…，An，其类型空间T一，…，Tn，判断值P一，…，Pn及他们的收益函数U一，…，Un；其中介入者i的类型作为介入者i的私人信息，抉择了介入者i的收益函数Ui(a一，…an，ti),并且是可能的类型集Ti中的1个元素。介入者i的判断Pi描写了i在给定自己的类型是ti时，对于其它n⑴个介入者可能的类型ti的不肯定性。咱们用G=(A一，…An，T一，…，Tn，P一，…，Pn，U一，…，Un)来表示这1博弈。

贝叶斯前提下的显示原理最先由梅尔森(R・Myerson)于一九七八年提出。该定理的1个主要前提以及结果是供应链网络中介入者必需是以诚相待，实话实说。因而，该定理合用于供应链网络不存在剧烈矛盾、同盟瓜葛牢固的运营者；这时候，其网络的介入者就可借助显示原理来处理网络中的博弈。显示原理请求：其1，供应联网中，各介入主体全体(或者绝大部份)声明(允许存在伪信息)他们各自的类型(在供应链中，表现为对于供应链发生影响的各相干指标及信息反馈)。令声明的类型为i，各自真正的类型为i；其2，在给定的各网络介入商的声明(i，…n)下，介入商i以qi(i，…n)的几率向其他有益益相干的联盟厂商公布相干指标的值。而本身须付出xi(i，…n)的利益。几率q一(i，…n) +…+qn(i，…n)之以及必需小于或者等于一。该利益主要体现为该厂商为公布本身私有信息，而面临的财务或者出产上的风险，也可体现为厂商为保持该种状况下的供应链网络而本身的本钱付出。其3，设计适量的付出以及几率函数{xi(ti,…n)+…+xn(ti,…n)；q一(ti,…n)+…qn(ti,…n)}使患上每一1介入者的均衡战略是宣告i(ti)=ti。即每一位网络中的厂商都实话实说，以诚相待，从而到达供应链网络的优良运转。

(2)信号博弈原理

在许多供应链网络中，各结点介入厂商数量规格不尽1致，以1基准厂商为例，其供应商为范围小且数量多的厂商，这时候的博弈可更多的用信号博弈的分析程序来解释。在供应链网络中，信号的发送者1般是1些小的介入厂商，如可口可乐公司的分装商，信号的接管者是相邻接口的供应链网络中的相对于较大的厂商。信号1般体现为其感兴致的情况反馈。其行为描写如下：

发送信号的厂商从本身的可行类型集T={t一,…，tn}中观测到某种类型ti,且是对于所有i，P(t一)+…+P(tn)=一。然后从可行的信号集M={m一，=，mn}当选择1个信号mi发送。

接管者观测到mi但未观测到ti,然后从可行的行为集A{a一，…，an}当选择行为ak。

双方收益由us(ti,mj，ak)以及ur(ti,mj，ak)给出。其中S：sender，R：receiver．这时候类型可视为该发送厂商本身的出产、财务指标。

2、牛鞭效应与信息不对于称博弈

所谓牛鞭效应(bullwhip)，简单说是指需求信息跟着往供应链上游前进而逐步出现变动程度增大的现象。其缘由主要在于在1供应链中，处于下游的厂商在传布顾客需求信息时，经意或者不经意的保留部份信息从而致使信息的不完整，影响上游厂商的库存管理，从而致使牛鞭效应的发生。下面分别从集中型供应链以及扩散型供应链两种类型入手论述牛鞭效应的博弈机理。

(1)集中型供应链中的牛鞭效应

在集中型供应链中，供应链的每一1阶段都接到最下游厂商预测或者掌握的平均需求信息，并依据这个平均需求来肯定最小――最大库存策略。在该类型的供应链中，厂商瓜葛牢固，其瓜葛可用显示原理博弈法子来解释：因为在供应链中，供应链运转情况是各方利益的生命线。因而，供应链下游企业在反馈顾客需求信息时，声明了各自的类型i，这类类型在以后各厂商进行判断以及付出的1系列博弈流动后，无比接近于真实类型ti，这样就认为供应链提供了真正的顾客需求信息，上游厂商所要做的就是改善自己的库存管理技术，向电子管理方向发展，除了此以外，树立1套集中信息的管理预测系统，用于分析预测下游厂商的反馈信息，并将处理后的结果发送到上游厂商。这样能很大程度上战胜牛鞭效应的影响。

(2)扩散型博弈中的牛鞭效应

在扩散型供应链管理中，下游厂商1般不愿意让供应链的其余部份患上到其预测的平均需求信息。相反，上游厂商必需依据零售商发出的定单估量平均需求，以肯定自己的库存水平。这样，通过对于下游厂商需求的不肯定信息的分析，厂商预测到的需求数量信息将以其下游厂商需求结果方差的倍数增长。这就可看做1个信号博弈，下游厂商从其所有的类型(预测值、观测值)中ti,挑拣1个发送值mi，上游厂商收到以后，并未收到另外一部份值ti，以后，上游厂商在采用其库存行为，不可防止的会发生库存同需求脱节的情况，从而发生牛鞭效应。在这类类型的供应链中，定货量(包含库存量)的方差变患上愈来愈大，近似于乘积的情势，所以批发商发出的定单比零售商发出的定单变动性更大。这时候通过供应链各阶段同享需求信息可以显著地减小牛鞭效应。实际上，当需求信息集中时，供应链每一1阶段均可应用实际的'顾客需求信息来预测平均需求，而当需求信息不同享时，每一1阶段必需应用前1阶段发出的定单来预测平均需求。

3、知识供应链与不对于称信息博弈

知识经济是未来经济发展的主流，而在这类新型经济上发展而来的供应链模式被称为知识供应链，这类供应链以知识为中心，以顾客价值为导向，是1种需求拉动型供应链模式。

(1)知识供应链的不对于称信息博弈解析

知识供应链与传统供应链相比，1个显著的特征是将顾客作为其供应链网络中的基础，企业知识立异的界面后移，企业的立异流动以知足顾客需要为中心，为顾客创造更多更好的价值。在知识供应链的管理中，从博弈论的角度看，既然整个供应链都以顾客为中心，那末供应链的上游厂商必然以其下游厂商 (顾客)的利益为动身点。这个下游厂商的定义不应局限于该厂商直接的顾客厂商上，而须统筹次下游直至终究顾客。而上游厂商的产品或者服务通常同其下游厂商1起设计出产。DELL公司、皮尔・卡丹公司、耐克公司等无不是典型的采取基于供应链的企业战略管理的企业，它们的产品体现了较好的顾客理念，都取得了很大的胜利。这就体现了1种显示原理型的博弈：供应链上的各级厂商通过快捷的网络通道，不断地声明自己的信息，到达信息取得的真实性。然而1个不容忽视的问题是，在此供应链类型中，易呈现道德风险博弈问题(Moral Hazard)，而其他厂商短时间内不能发现。即供应链上某1厂商因为其不道德的举动损坏了这1原理的均衡，从而造成网络的脱节。在目前我国知识经济发展阶段，因为顾客价值最大化思想尚未患上到理想贯彻，这1道德风险问题显患上尤为凸起。例如，在我国，良多企业把顾客价值最大化当作重点来抓，但在对于“员工是否顾客”这1问题上显患上踯躅不前；笔者曾经亲历1家很有影响的零售企业，该企业以对于顾客服务质量好肯定了本身在该地的竞争优势，作为1家从集体所有制改造起来的股分制企业，其综合实力在同行业中遥遥领先。但在对于待员工的待赶上，公司管理层除了了空头的许诺以外1无所有，导致每一年的中级层次上的管理人员活动率高达九五%以上。这1事实应引发人们的寻思。

(2)知识供应链网络中道德风险的规避

在知识供应链网络中触及的企业1般是以IT业的企业为多，这种企业比较擅长运用先进的管理手腕以及管理理念。因而，在知识供应链中，应鼎力发展基于顾客中心理论的管理轨制，并以此来到达规避这种道德风险的目的。现在比较流行的顾客中心理论主要有客户瓜葛管理(CRM)以及业务流程再造。客户瓜葛管理在于树立1套客户瓜葛的信息化系统，是致力于客户虔诚度的源泉。业务流程再造的目的就是为了体现顾客价值。因而上述两个指标是衡量供应链中厂商基于顾客价值的道德风险的主要指标。另外，企业文化轨制设计也是考察企业顾客价值的首要工具，从而一样到达规避此类道德风险的目的。

参考文献

[一]罗件特・吉本斯．博弈论基础[M]，北京：中国社会科学出版社，一九九九。

[二]大卫・辛奇1利维，菲利普・凯明斯基，艾迪斯・辛奇―利维．供应链设计与管理，概念、战略与案例钻研[M]．上海：―上海远东出版社，二000．

[三]R・Myerson，Incentive Compatibility and Bargaining Problem／四七：六一――七三，一九七八．

篇5：不对称信息博弈与供应链网络

不对称信息博弈与供应链网络

从不对称信息理论的博弈分析入手，针对供应链管理中存在的牛鞭效应和顾客价值问题，在对不对称信息博弈中的显示原理和信号博弈等理论给出针对性分析之后，将其运用于供应链管理中的牛鞭效应和顾客价值问题的分析中。从博弈论的角度对牛鞭效应和顾客价值的产生机理和规避方法进行了阐述，并对顾客价值影响供应链中均衡的道德风险问题给出了理论上的解决方法。

不对称信息理论是信息经济学一个研究重点。著名的经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫(C・Akerlof)、斯彭斯(A・M・Spenee)以及斯蒂格里茨(J・E・Stidiz)凭借在不对称信息理论上的杰出造诣而享誉学术界。所谓不对称信息是指在相互对应的经济主体之间不作对称分布的有关时间的知识或概率分布.不对称信息现象存在的根源一方面是由于与厂商或市场参与者所拥有的私人信息；另一方面是由于参与人基于不同的获取能力而获得不同的信息所致。在西方的理论中，交易中信息优势的一方称为委托人，拥有信息劣势的一方称为代理人。因此，任何不对称信息体现的都是一种委托――代理的关系。

在研究不对称信息博弈时，有五种基本模型适用解决其中的委托――代理关系。在供应链网络管理中，信息的不对称主要体现在信息的可获得性及行为的可知性等性质。因此可选用显示原理同信号博弈等相关理论来阐明供应链参与者的关系及行动。

一、不对称信息理论的博弈方法

(一)贝叶斯博弈下的显示原理

所谓贝叶斯条件是指，在非完全信息状态下，参与者的行动空间A1，…，An，其类型空间T1，…，Tn，判断值P1，…，Pn及他们的收益函数U1，…，Un；其中参与者i的类型作为参与者i的私人信息，决定了参与者i的收益函数Ui(a1，…an，ti),并且是可能的类型集Ti中的一个元素。参与者i的判断Pi描述了i在给定自己的类型是ti时，对其它n-1个参与者可能的类型ti的不确定性。我们用G=(A1，…An，T1，…，Tn，P1，…，Pn，U1，…，Un)来表示这一博弈。

贝叶斯条件下的显示原理最早由梅尔森(R・Myerson)于1978年提出。该定理的一个主要条件和结果是供应链网络中参与者必须是以诚相待，实话实说。因此，该定理适用于供应链网络不存在激烈矛盾、联盟关系牢固的运营者；这时，其网络的参与者就可借助显示原理来处理网络中的博弈。显示原理要求：其一，供应联网中，各参与主体全部(或绝大部分)声明(允许存在伪信息)他们各自的类型(在供应链中，表现为对供应链产生影响的各相关指标及信息反馈)。令声明的类型为τi，各自真实的类型为τi；其二，在给定的各网络参与商的声明(τi，…τn)下，参与商i以qi(τi，…τn)的概率向其他有利益相关的同盟厂商公布相关指标的值。而自身须付出xi(τi，…τn)的利益。概率q1(τi，…τn) +…+qn(τi，…τn)之和必须小于或等于1。该利益主要体现为该厂商为公布自身私有信息，而面临的财务或生产上的风险，也可体现为厂商为维持该种状态下的供应链网络而自身的成本付出。其三，设计适当的付出和概率函数{xi(ti,…τn)+…+xn(ti,…τn)；q1(ti,…τn)+…qn(ti,…τn)}使得每一参与者的均衡战略是宣布τi(ti)=ti。即每位网络中的厂商都实话实说，以诚相待，从而达到供应链网络的良好运转。

(二)信号博弈原理

在许多供应链网络中，各结点参与厂商数量规格不尽一致，以一基准厂商为例，其供应商为规模小且数量多的厂商，这时的博弈可更多的用信号博弈的分析程序来解释。在供应链网络中，信号的发送者一般是一些小的参与厂商，如可口可乐公司的分装商，信号的接收者是相邻接口的供应链网络中的相对较大的厂商。信号一般体现为其感兴趣的情况反馈。其行动描述如下：

发送信号的厂商从自身的可行类型集T={t1,…，tn}中观测到某种类型ti,且是对所有i，P(t1)+…+P(tn)=1。然后从可行的信号集M={m1，=，mn}中选择一个信号mi发送。

接收者观测到mi但未观测到ti,然后从可行的行动集A{a1，…，an}中选择行动ak。

双方收益由us(ti,mj，ak)和ur(ti,mj，ak)给出。其中S：sender，R：receiver．这时类型可视为该发送厂商自身的生产、财务指标。

二、牛鞭效应与信息不对称博弈

所谓牛鞭效应(bullwhip)，简单说是指需求信息随着往供应链上游前进而逐渐呈现变动程度增大的现象。其原因主要在于在一供应链中，处于下游的厂商在传播顾客需求信息时，经意或不经意的保存部分信息从而导致信息的不完全，影响上游厂商的`库存管理，从而导致牛鞭效应的产生。下面分别从集中型供应链和分散型供应链两种类型入手阐述牛鞭效应的博弈机理。

(一)集中型供应链中的牛鞭效应

在集中型供应链中，供应链的每一阶段都接到最下游厂商预测或掌握的平均需求信息，并根据这个平均需求来确定最小――最大库存策略。在该类型的供应链中，厂商关系牢固，其关系可用显示原理博弈方法来解释：由于在供应链中，供应链运转情况是各方利益的生命线。因此，供应链下游企业在反馈顾客需求信息时，声明了各自的类型τi，这种类型在之后各厂商进行判断和付出的一系列博弈活动后，非常接近于真实类型ti，这样就认为供应链提供了真实的顾客需求信息，上游厂商所要做的就是改善自己的库存管理技术，向电子管理方向发展，除此之外，建立一套集中信息的管理预测系统，用于分析预测下游厂商的反馈信息，并将处理后的结果发送到上游厂商。这样能很大程度上克服牛鞭效应的影响。

(二)分散型博弈中的牛鞭效应

在分散型供应链管理中，下游厂商一般不愿意让供应链的其余部分得到其预测的平均需求信息。相反，上游厂商必须根据零售商发出的订单估计平均需求，以确定自己的库存水平。这样，通过对下游厂商需求的不确定信息的分析，厂商预测到的需求数量信息将以其下游厂商需求结果方差的倍数增长。这就可看作一个信号博弈，下游厂商从其所有的类型(预测值、观测值)中ti,挑选一个发送值mi，上游厂商收到之后，并未收到另一部分值ti，之后，上游厂商在采取其库存行动，不可避免的会产生库存同需求脱节的情况，从而产生牛鞭效应。在这种类型的供应链中，订货量(包括库存量)的方差变得越来越大，近似于乘积的形式，所以批发商发出的订单比零售商发出的订单变动性更大。这时通过供应链各阶段共享需求信息可以显著地减小牛鞭效应。实际上，当需求信息集中时，供应链每一阶段都可利用实际的顾客需求信息来预测平均需求，而当需求信息不共享时，每一阶段必须利用前一阶段发出的订单来预测平均需求。

三、知识供应链与不对称信

息博弈

知识经济是未来经济发展的主流，而在这种新型经济上发展而来的供应链模式被称为知识供应链，这种供应链以知识为中心，以顾客价值为导向，是一种需求拉动型供应链模式。

(一)知识供应链的不对称信息博弈解析

知识供应链与传统供应链相比，一个显著的特征是将顾客作为其供应链网络中的基础，企业知识创新的界面后移，企业的创新活动以满足顾客需要为中心，为顾客创造更多更好的价值。在知识供应链的管理中，从博弈论的角度看，既然整个供应链都以顾客为中心，那么供应链的上游厂商必然以其下游厂商 (顾客)的利益为出发点。这个下游厂商的定义不应局限于该厂商直接的顾客厂商上，而须兼顾次下游直至最终顾客。而上游厂商的产品或服务通常同其下游厂商一起设计生产。DELL公司、皮尔・卡丹公司、耐克公司等无不是典型的采用基于供应链的企业战略管理的企业，它们的产品体现了较好的顾客理念，都获得了很大的成功。这就体现了一种显示原理型的博弈：供应链上的各级厂商通过快捷的网络通道，不断地声明自己的信息，达到信息获得的真实性。但是一个不容忽视的问题是，在此供应链类型中，易出现道德风险博弈问题(Moral Hazard)，而其他厂商短期内不能发现。即供应链上某一厂商由于其不道德的举动破坏了这一原理的均衡，从而造成网络的脱节。在目前我国知识经济发展阶段，由于顾客价值最大化思想尚未得到理想贯彻，这一道德风险问题显得尤为突出。例如，在我国，很多企业把顾客价值最大化当作重点来抓，但在对“员工是不是顾客”这一问题上显得踯躅不前；笔者曾亲历一家颇有影响的零售企业，该企业以对顾客服务质量好确定了自身在该地的竞争优势，作为一家从集体所有制改造起来的股份制企业，其综合实力在同行业中遥遥领先。但在对待员工的待遇上，公司管理层除了空头的承诺之外一无所有，致使每年的中级层次上的管理人员流动率高达95%以上。这一事实应引起人们的沉思。

(二)知识供应链网络中道德风险的规避

在知识供应链网络中涉及的企业一般是以IT业的企业为多，这类企业比较善于运用先进的管理手段和管理理念。因此，在知识供应链中，应大力发展基于顾客中心理论的管理制度，并以此来达到规避这类道德风险的目的。现在比较流行的顾客中心理论主要有客户关系管理(CRM)和业务流程再造。客户关系管理在于建立一套客户关系的信息化系统，是致力于客户忠诚度的源泉。业务流程再造的目的就是为了体现顾客价值。因此上述两个指标是衡量供应链中厂商基于顾客价值的道德风险的主要指标。此外，企业文化制度设计也是考察企业顾客价值的重要工具，从而同样达到规避此类道德风险的目的。

参考文献

[1]罗件特・吉本斯．博弈论基础[M]，北京：中国社会科学出版社，。

[2]大卫・辛奇一利维，菲利普・凯明斯基，艾迪斯・辛奇―利维．供应链设计与管理，概念、战略与案例研究[M]．上海：―上海远东出版社，．

[3]R・Myerson，Incentive Compatibility and Bargaining Problem／47：61――73，1978．

篇6：不对称信息博弈与供应链网络

不对称信息博弈与供应链网络

不对称信息理论是信息经济学一个研究重点。著名的经济学家、度诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫(C・Akerlof)、斯彭斯(A・M・Spenee)以及斯蒂格里茨(J・E・Stidiz)凭借在不对称信息理论上的杰出造诣而享誉学术界。所谓不对称信息是指在相互对应的经济主体之间不作对称分布的有关时间的知识或概率分布.不对称信息现象存在的根源一方面是由于与厂商或市场参与者所拥有的私人信息；另一方面是由于参与人基于不同的获取能力而获得不同的信息所致。在西方的理论中，交易中信息优势的一方称为委托人，拥有信息劣势的一方称为代理人。因此，任何不对称信息体现的都是一种委托――代理的关系。

在研究不对称信息博弈时，有五种基本模型适用解决其中的委托――代理关系。在供应链网络管理中，信息的'不对称主要体现在信息的可获得性及行为的可知性等性质。因此可选用显示原理同信号博弈等相关理论来阐明供应链参与者的关系及行动。

一、不对称信息理论的博弈方法

(一)贝叶斯博弈下的显示原理

[1] [2] [3]

篇7：商业银行信息不对称信用风险论文

商业银行信息不对称信用风险论文

一、信息不对称与信用风险

在传统经济学中，市场上的“经济人”拥有完全信息是最基本的假设前提之一，但事实上任何一个市场主体都不可能做到拥有完全信息，每一位市场交易参与者总有一些私人专属信息。信息经济学就是在否定和批判新古典经济理论隐含的完全信息假设基础上建立起来的。创始人斯蒂格勒认为，市场信息的分布是不对称的，市场交易主体掌握的初始信息总是有限的和有差异的；某些主体拥有较完全的信息而处于信息优势，另一些主体不拥有则处于信息劣势。拥有信息优势的一方，为了获得更有利于自己的交易条件，可能故意隐瞒某些不利信息，甚至编造虚假的、歪曲的信息，这种机会主义行为势必引发契约风险，使市场主体的经济行为存在较大的不确定性，在信息不对称的条件下，这种不确定性始终存在，决定了市场主体的有限预期，也就意味着风险的存在。20世纪80年代以来，经济学家开始引入信息非对称理论研究金融市场，他们认为，与产品市场和生产要素市场相比，金融市场的信息不对称性更为突出。美国经济学家斯蒂格利茨和韦斯的研究证明，金融机构的产生源于信息不对称与不完全。市场上的借款人与贷款人众多，贷款人对于借款人将借款用于投资项目的风险和收益信息缺乏了解，仅凭自身难以实现资金的有效投放和收回，这就催生了金融中介。银行凭借其专业性技术优势和信息渠道，可以在一定程度上防止由于借款人和贷款人之间信息不对称产生的逆向选择和道德风险。但信息不对称和不完全使得金融市场上的逆向选择和道德风险总是存在，受认知能力、信息成本、运作效率等一系列因素的制约，再专业的银行也难以对所有借款人的资信能力和还款意愿进行绝对准确和有效地筛选与监督。在现实交易中，商业银行面对着众多风险程度不一的客户，相关决策只能依赖其所占有和运用的信息。银企之间信息不对称是普遍存在的现象。信息不对称所引发的逆向选择、道德风险和不完全契约使得银行在整个信用风险博弈过程中处于明显的不利地位。

二、商业银行信用风险的根源之一：逆向选择

信息的不对称性从发生时间上可以划分为事前不对称和事后不对称，即不对称可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后。事前信息不对称指信息优势方对信息劣势方采取的对后者不利的交易决策，信息劣势方为规避交易风险做出的决策反而会引发信息优势方的机会主义行为，最终导致市场失灵，被称为“逆向选择”。商业银行在做出信贷决策前要掌握大量信息，包括产业政策、货币政策、财政政策、经济形势分析等宏观信息，以及企业经营状况、管理水平、市场开发、技术创新、产品竞争力等微观信息。借款人也需要了解商业银行的资金实力、贷款利率、授信政策、风险控制措施等信息。一方面，作为金融机构，商业银行的政策、规定、流程以及资金实力等许多信息是公开透明的，企业获知与熟悉的成本较低，并且可以据此对自身情况进行快速调整。另一方面，受成本、效率与渠道等约束因素的限制，银行对借款人经营情况、管理效率、财务状况、信用水平、风险偏好、借款目的以及融资项目风险收益对比等信息的掌握却不一定完全（许多情况下只能根据借款人提供的资料来被动获取）。为了顺利融得资金，借款人总会倾向于向银行提供对自己有利的信息，隐瞒不利信息甚至还会编造虚假信息。这使得银行往往难以对相关信用风险做出准确判断，无法确定与风险状况最适宜的贷款利率，也无法对众多借款人进行正确比较和选择；只能根据历史经验和数据按借款人的平均资信状况、贷款项目违约概率来确定一个平均贷款价格（或在一定幅度内根据各种已知因素予以调整）。按照风险与收益对应原则，高风险对应高收益，但在信贷市场信息不对称和不完全的情况下，商业银行提高借款人的贷款利率，不仅不能弥补信息不对称带来的损失，可能还会进一步降低贷款项目质量，导致“逆向选择”行为，即风险越高、信用越差的'借款人越有可能获得资金，风险偏低、信用越好的借款人反而较难获得资金，也就是经济学上的“柠檬市场”现象。具体讲，随着银行贷款利率的提高，只有高风险高收益的客户能够接受而继续申请借款，而许多信用良好的则会因借款成本超过预期拒绝借款，退出信贷市场；潜在的不良贷款风险恰恰来自于那些最积极寻求贷款的客户，也正因为他们选择的是高风险、高收益的项目才能支付高额贷款利息，但最终可能导致贷款违约概率远远超过银行的预计。“逆向选择”的存在使不良贷款发生的概率增大，银行利益受到严重影响。为弥补损失银行会继续提高平均利率，但这一行为只会使“逆向选择”问题进一步恶化，高风险借款人占比上升，贷款违约概率加大，银行面临的信用风险急剧增大。为规避风险，银行可能会走向另一个极端，停止发放任何具有较大不确定性后果的贷款。因此，“逆向选择”在导致金融市场无效率的同时，也严重扭曲了金融市场结构。

三、商业银行信用风险的根源之二：道德风险

侵占对方利益而产生的违约风险，被称为“道德风险”。市场中的任何主体都是追求利益最大化的理性“经济人”，在委托与代理关系中，代理人为追求自身利益最大化，有可能利用其拥有的信息优势而做出损害委托人利益的行为，形成经济学意义上的“道德风险”。在金融活动中，由于商业银行不会直接参与借款人的经营，对贷款资金投放项目的进展程度、可能取得的收益以及面临的风险等方面的信息缺乏全面了解，处于信息劣势，而且对于借款人的经营活动缺乏有效控制措施，难以保证借款人忠实履行借贷契约约定的内容。借款人则有可能违反承诺，或者不努力作为，降低投资项目的收益率等，放大商业银行面临的信用风险。这种由于借款人不道德行为的发生而使银行遭受利益损失的风险，就是商业银行面临的“道德风险”。“道德风险”会影响商业银行不良贷款的发生概率。在贷款发放之前,借款人的经营行为非常谨慎，若发生失败，损失将由自己承担。但在获取贷款之后,借款人投机的可能性会大大增加；如果成功，将获取超额收益，如果失败，血本无归，也不过是无法归还贷款，最终的损失将由银行来承担。在实际信贷行为中，“道德风险”可能表现为多种形式：一是借款人违反贷款合同约定，自行改变贷款资金用途。如借款人没有将贷款资金用于约定好的投资项目，而是用于投机性交易或其他高风险项目。二是借款人不作为，对贷款资金的使用情况不负责任，降低贷款资金的增值收益，影响其自身的偿债能力。三是借款人故意隐瞒资金收益，逃避偿债义务。如借款人利用商业银行对于贷款资金投资项目具体情况的不了解，采取多种措施转移、隐匿投资收益，谎称投资失利，拖欠或逃避偿债义务。由于信贷契约仅仅约定了一种承诺，不同借款人承诺的可靠性不同，同一借款人承诺的可靠性也会随时变化，商业银行凭借掌握的有限信息很难进行准确的判断和比较，只能通过提高贷款利率来弥补可能产生的损失。但随着对所有借款人实际贷款利率的增加，相对应发生不良贷款的可能性也会增加，较高的贷款利率只能使借款人的投机倾向加重，“道德风险”问题更加突出，而真正优质的借款人却逐渐退出市场，“逆向选择”也进一步恶化；无论哪种情况，都会导致商业银行贷款的平均质量不断下降，金融风险加剧。正如明斯基所言：“金融危机，实际上是因严重的“逆向选择”和“道德风险”而使得金融市场不能有效地将资源引导至那些有较高生产率的投资项目，从而发生崩溃的现象”。

四、商业银行信用风险的根源之三：不完全契约

现实生活中绝大部分契约是不完全的，不可能在契约中准确界定签约当事人的责权利，不能准确描述与契约行为有关的未来所有可能出现的状况及各种状况下契约各方的责任、义务。因此，契约的履行必然存在风险。商业银行与借款人之间的资金借贷行为通过签订借贷契约来进行，债权债务关系、性质、特征等要素在借贷契约中得到明确。信用风险主要来源于信息不对称造成的机会主义或恶意毁约行为，一种是受信息获取来源、成本限制，商业银行对借款者做出错误判断，借款者没有预想的偿还能力所致。一种是借款者有偿还能力，但为获取更多收益而故意毁约所致。这些风险在很大程度上源于信贷契约的不完全，因为商业银行在设计信贷契约的过程中，不可能预测到所有未来可能发生的情况，也不能明确各种不确定因素对银行产生的影响，商业银行的努力并不能消除风险，只能尽可能地将风险降低。可以说，借贷契约的不完全性导致和加剧了商业银行的信用风险，而且风险会随着契约不完全程度的变化而变化，契约的不完全性越强，借款者毁约的可能性也就越大，进而借贷契约纠纷的可能性和事后处理成本也就越高。

五、结论

（一）信息对防范信用风险至关重要

但由于信息的有限性、稀缺性和获取成本的高昂性，商业银行要获得最大效用，就必须在收集信息过程中坚持集中管理与分散管理相结合、收益与成本相权衡的原则。

（二）商业银行应结合自身战略导向、风险管理资源分布等情况

加大投入，加快方法模型的研究、设计、开发和应用，提高风险管理中定量技术的占比。建设功能强大、内容齐全的数据库和信息分析系统，为识别、区分客户资质提供强大的信息基础和技术支撑。

（三）商业银行应建立完善的信息传递机制

形成自上而下与自下而上相结合的良性循环，确立清晰的方向和路径，将定期与不定期、专题与常规传递结合起来。管理层根据所掌握的信息和沟通的结果，及时对信用风险管理政策、制度、机制、流程的合理性、健全性、衔接性和环境适应性进行动态改进，通过最大程度消除内部信息不对称来降低外部信息不对称。

（四）商业银行应完善内部治理结构

优化委托代理关系，降低二者利益不一致带来的效率损失，将组织内代理者的剩余控制权与剩余索取权尽可能趋于一致，从而形成各部门、各层级对借款人有效的监督合力。

（五）商业银行应在契约中设计有效的激励约束契约条款

利用惩罚或者奖励手段，增大违约成本并使其远远高于相应的收益，使借款者按照商业银行所期望的方向行动，并督促那些具有偿付能力的借款者无法自愿毁约。

（六）此外还应不断优化商业银行的外部经营环境

大力培育信用文化体系，形成趋同的价值观念和正确的舆论导向；以社会成员信用信息的记录、整合和应用为重点，建立覆盖全社会的整体系统，使失信主体的特定行为转化为对社会整体的失信行为；借助法律来规范和调节交易各方的信用行为和关系，尽可能将所有的失信行为纳入惩戒范畴并细化、可操作化执行条款。

篇8：浅谈信息不对称视角下的税收管理分析

浅谈信息不对称视角下的税收管理分析

[论文关键词]税收管信息不对称矫正机制

[论文摘要]信息不对称现象普遍存在于税收管理中，并对税收征管造成不利影响，如降低税收效率、扭曲税制以及产生“逆向选择”和“道德风险”问题。对此，本文提出了减少税收管理中信息不对称的矫正机制。

一、信息不对称在税收管理势。

(一)政府与税收机关之间的信息不对称

政府与税收机关之间实际上是一种委托代理的关系，政府是委托人，税收机关是代理人，税收机关根据政府的授权进行税收的征收管理。它们之间的信息不对称主要表现为税收机关对于税收征管的过程和结果以及自身管理活动等信息的掌握要远远超过政府。如对于税源的分布、税收收入的增长或下降趋势、纳税人的经营和纳税状况、税收执法情况等信息，税收机关都比政府更清楚。尽管政府可以通过相关经济统计和分析大体上掌握税收收入情况，通过审计、监察等手段了解税收机关的执法情况，但更多的信息还是由税收机关来报告的，税收机关具有税收征管上的信息优不对称

在税收机关内部，可分为各级税收机关之间的信息不对称、税收机关与税务人员之间的信息不对称以及国税局与地税局之间的信息不对称三个方面。

1.各级税收机关之间的信息不对称。表现为下级机关对其自身的征税情况的信息远比上级机关掌握得充分，下级机关有可能利用信息优势获利。这种形式的信息不对称可以说普遍存在于所有类似的上下级机构之间。

2.税收机关与税务人员之间的信息不对称。表现为税务人员对自身工作情况、工作能力的知识和信息超过税收机关。由于税务人员是实际执行税收征管各项具体操作的人，税收机关难以掌握税务人员工作的具体情况，税务人员拥有信息优势。

3.国税与地税之间的信息不对称。这是税收机关之间信息不对称的一种特殊表现，存在于实行分税制的国家，国税与地税之间的信息不对称主要表现为两者都只掌握自身所管辖的税种和纳税人的信息，各自具有对自身管理情况的信息优势。

(二)税收机关与纳税人之间的信息不对称

1.纳税人纳税情况的信息不对称。税收机关对纳税人的纳税信息的掌握，是通过纳税人的申报表和税收机关事后的检查以及其他一些信息渠道获得。但由于相关制度的不完善及某些私人信息存在的必然性，税收机关不可能完全掌握纳税人的所有真实纳税信息。在纳税人的纳税情况上，纳税人远比税收机关了解自己的经济活动，也知道自己应交纳的税收，纳税人具有信息优势。

2.税法规定的信息不对称。征纳行为发生的前提是征税机关和纳税人都需要充分了解和掌握税法规定，否则就可能出现违反积法的征税和纳税行为。一般来说，税收机关存在着信息优势，其原因是:一方面税收机关作为税法的参与制定者和解释者，必然比纳税人更了解税法各项规定。另一方面，国家尚未建立起有效的税法公开披露机制，使得纳税人，特别是一些小规模的企业纳税人和自然人纳税人更难以了解和掌握税法的纳税规则。

二、信息不对称对税收管理工作的不利影响

(一)降低税收效率，增加纳税成本和征税成本

由于信息不对称，税务部门不得不设置多个环节来掌握纳税人的情况，这样不仅增加了纳税成本，也增大了征税成本。以一般纳税人办税为例，要经过税务登记、一般纳税人认定、发票发售、纳税申报、计算机稽核、一般纳税人年审、接受税务检查等环节，这么多的环节必然使纳税人的成本增加。另外，这些环节中都要有一批税务干部的存在，以核实税务信息的真实性，有时还需配备现代的办公设备，这样一来，征税成本也不可能不高。

(二)扭曲税制

由于税收信息不对称，在实践中不得不取消一些本来很好的税种，比如出口货物根据国际惯例，应该实行零税率，但由于信息不对称，不得不降低退税率，造成征退税率不一致，违背了原来的设想，又不符合竞争的需要。

(三)导致纳税人的“逆向选择”

税收机关由于受客观条件(如技术和装备)和主观条件(个人素质、技能等)的限制无法掌握纳税人真实完备的信息，就可能发生漏征或未能发现纳税人违法的现象，此时纳税人违反税法的成本极少甚至为零，而收益却较大，这会进一步激励纳税人隐匿有关的纳税信息甚至向税收机关提供虚假信息，以获取更大利益，形成恶性循环。这对守法经营、依法纳税的纳税人来说，显然是不公平的.。一方面他们在市场竞争中会受到损害，更严重的是他们自身也是理性的“经济人”，也会利用自身的信息优势来牟取利益，纳税人的 “逆向选择”由此产生。

(四)引发税务征管人员的“道德风险”

从税收征管行为看，税务征管人员作为代理人具体履行着对个人或企业征税的职能，他们了解国家各项税收制度，面对的是广大的纳税人，因而掌握着较多的税收信息。税收管理机构是委托人，对税务征管人员和税收收入进行管理，但无法准确了解税务人员的效用函数和行为选择。在这种委托代理关系中存在着信息不对称，也就容易产生“道德风险”，这主要表现为两类行为:一是偷懒，即税务征管人员所付出的(正)努力小于其获得的报酬;二是机会主义，即税务征管人员付出的努力是为了增加自己(而不是国家)的利益。换言之，税务征管人员可以利用其信息优势来逃避监督，从而使其行为发生扭曲，追求自身(而不是国家)的利益最大的目标。

三、税收管理信息不对称的矫正机制

(一)纳税人问题的解决

1.提高税收机关的信息获取能力。对于税收机关掌握信息不足、不准的问题，可以通过设立信息中心，建立税收信息管理系统来提高信息收集、分析、处理能力，提高信息的准确性。在此基础上，要拓宽信息获取渠道。税收机关不仅要通过纳税人的申报资料、税务检查收集信息，还可以通过税收机关之间通报以及群众等外部的举报等形式多渠道地获取纳税人资料信息，应该建立起与相关经济部门的税务信息情报网络。

2.建立科学的稽查机制。税务稽查是最直接地解决税收机关与纳税人之间信息不对称问题的手段。税收机关通过对纳税人相关纳税资料的检查，可以最大程度地减轻税收机关与纳税人之间的信息不对称状况。值得注意的是，由于税收机关受到征税成本的制约，不可能对所有的纳税人进行检查，因此就需要合理选择稽查范围，运用科学的稽查技术手段，增大纳税人偷逃税的风险。

3.制定促使纳税人正确申报纳税的相关机制。一是要有惩罚制度。在检查出纳税人的偷逃税行为后，必须给予其适当的处罚。实践证明，加大处罚力度是降低偷逃税的有效办法，能够产生一种威慑作用，使纳税人真实地申报。二是实施声誉机制。所谓声誉机制就是指利用纳税人对其外部声誉的关注来制约纳税人。税收机关可以实行纳税信用等级制度，一方面将信用等级低的纳税人偷逃、欠税的情况向社会公布;另一方面对信用等级高的纳税人在税收政策和征收手续上给予一定的优惠待遇。

4.提高纳税人获取税收信息的能力。对于纳税人不了解税法的这种信息劣势，同样需要消除。为此，税收机关应该建立良好的信息发布制度，加大税法的宣传力度，加强对纳税人的辅导和教育，为纳税人提供各种优质服务，使纳税人能了解税法，掌握税法，正确纳税。此外，税务代理制度对于解决纳税人不了解税法的问题，可以发挥作用。税务代理机构可以在纳税人和税收机关之间形成一种沟通信息的桥梁，它替代纳税人来处理纳税事务，并形成与税收机关之间关于税法信息的对称。

(二)税收机关及税务人员问题的解决

1.建立有效的激励机制。不适当的工资制度(低工资)是引起官僚贪腐的重要原因之一。当税务征管人员发现他们的经济收入低于其他行业职工，就有可能不认真履行征税职责，甚至与纳税人一起进行税收串谋。这就存在一个以多高的工资水平诱使代理人廉洁征税问题。如果税务代理人的本职工资为X，离开政府部门后的市场工资是X0,滥用权力获得寻租收入r (K)，其中K为代理人的权利大小，贪腐查出概率和惩罚分别为P和C。按照激励相容约束，代理人不贪腐寻租时的收入须不小于贪腐寻租时的收入，即X, p (X0- C)+}1-P) }X+r}K)}，可见，在X0,C和P给定时，代理人的权利越大从而r越高，其合法工资亦应越高，否则容易出现寻租行为。因此，在加强监督提高概率 (Cp)、加大反腐惩罚(C)的同时，适当提高税务代理人的相对工资，或根据税收业绩酌情给予奖励，是一种相对有效的激励机制。

2.加大惩罚力度。我国对税务征管人员违规的惩罚力度明显偏弱。《税收征管法》对此只有一些原则性规定，对税务征管人员究竟有多大约束力，还值得探讨。由于违规成本小，理性的税务征管人员就有偏离征管职责、谋取自身利益的动机。为此，需要建立切实可行的税收执法责任制度和执法督察制度，明确征管人员职责，同时建立合理有效的惩罚机制，加大惩罚力度，强化税收征管。

(三)政府税收立法要贯彻确定性原则，减少征纳双方的信息不对称

税法的不确定性会掩盖税务征管人员或纳税人的不法行为，增加不可察性，导致监督成本加大。我国税法的不确定性，往往表现为税基和处罚额度不是一个确定的数，而是一个区间，这种不确定性往往会成为税法的漏洞，使税务征管人员获得一种特殊的权力，从而为其“抽租”提供了方便。因此，完善税收法规，减少税法的不确定性，使得税收规则不确定性降低甚至消失，从而削弱税务征管人员手中的权力，使其不能违规。另一方面，如果纳税人对自己纳税的权利和义务都十分清楚，可以减少由于税法模糊引起的征纳纠纷，同时对于税务征管人员也是一种逆向约束。

篇9：信息、博弈与竞争力--竞争力的信息经济学分析

信息、博弈与竞争力--关于竞争力的信息经济学分析

在博弈论看来,竞争力就是博弈人的博弈能力,即博弈人博取最大化均衡利益支付的能力;竞争力由博弈人的信息能力、策略能力、支付函数共同决定,即:竞争力=信息能力×策略能力×支付函数;信息是博弈论最基本的概念,不同的信息条件决定着不同的博弈均衡,因此信息能力是竞争力最基本的.决定因素;信息化不但可以提升博弈人的信息能力,而且可以同时提升博弈人的策略能力和支付函数,因而能够乘方倍地提升博弈人的综合竞争力.

作者：侯经川邱均平文庭孝 Hou Jingchuan Qiu Junping Wen Tingxiao 作者单位：侯经川,Hou Jingchuan(湘潭大学管理学院,湘潭,411105;武汉大学中国科学评价研究中心,武汉,430072)

邱均平,文庭孝,Qiu Junping,Wen Tingxiao(武汉大学中国科学评价研究中心,武汉,430072)

刊名：情报学报 ISTIC PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF THE CHINA SOCIETY FOR SCIENTIFIC AND TECHNICAL INFORMATION 年，卷(期)： 24(4) 分类号：G2 关键词：信息博弈论竞争力信息化

篇10：浅谈从信息不对称看二手车市场论文

浅谈从信息不对称看二手车市场论文

二手车作为一种经济实惠的选择，是美国中产阶级的普遍选择。而对于国人来说，大家更愿意花原价买新车，并不热衷于花更少的钱买辆其磨损度并不影响正常使用的二手车。究其原因，大部分人都认为买二手车的风险太大，“上当受骗”的几率很高。这与中国二手车市场长期以来直都没有建立起一个完善的体系机制有很大关系。而想要从根本上对上述情况进行改善，首先就必须了解“信息不对称”的成因及表现方式。

一、“信息不对称”的定义、表现形式与实例

1.“信息不对称”的定义。信息不对称理论是指在市场经济活动中，部分经济主体与另一部分经济主体对于同一经济事件掌握的信息并不完全相同，由此造成经济活动参与者的交易关系和契约安排并非是在完全信息条件下，而是在不完全、不对称信息状态下进行的;掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。

2.“信息不对称”的表现形式。信息不对称主要有两种表现形式：⑴从商品本身来看，有关其质量的信息是不完全的，这就直接导致了消费者对于商品质量的掌握极其有限;⑵有关商品的价格的信息也是不完全的，同样地，消费者只能收集到很少的价格信息。

3.“信息不对称”的实例。以保险行业为例看逆向选择和道德风险

⑴逆向选择：保险公司根据相关信息制定保费，在保证自己有一定利润的前提下，对总体市场进行风险评估。但是在现实中，因为人们在投保时对于自己行为的认识程度远远高于保险人，所以投保人就会根据自己行为的风险程度进行投保，使自己的利益达到最大化。这就造成市场上大量涌现出风险大的投保人，进而造成保险公司经营的风险概率增大，很可能导致保险公司的亏损甚至倒闭。而正是因为信息不对称的严重，以及这种现象对该行业的影响很大，保险行业成为了一个极其高危的行业。在，河南省就出现了99%的保险公司集体倒闭的大潮。为了改变这种现状，保险公司只好提高保险金。但如此，那些行为风险小的客户会因此退出保险市场，直至市场上只剩下了高危的投保人。这就是劣等客户驱逐优等客户。因为没有掌握、没有条件与能力掌握足够多的有关客户的信息而产生的逆向选择。而面对此种严峻的形势，保险行业也有不同的应对方法。比如平安保险，就采用与学校联合的方式，给学生发放保险单，为学生办理几百元的医疗保险。学生一周7天中有6天都待在学校里，而每天出来去食堂和回寝室需要走几步路之外，大部分时间都待在班里，坐在椅子上学习，其发生骨折等意外的可能性少之又少，对于医疗保险来说，可以称之为风险最小的客户了。虽然没人的保险只有几百元，但以学校为单位，每次入保的就有上千人，是笔数量可观的交易。

⑵道德风险：在我国，很多保险类书籍直接将保险中的道德风险定义为“被保险人或受益人为谋取保险金而有意识地制造事故，致使保险标的受到损害或在保险标的受到损失时不采取减损的有效措施，故意扩大保险标的损失程度的危险”。这种危险产生的原因，是保险人无法明确知道被保险人实际的行为。同时，对于保险标的和保险事故本身，保险人的了解程度肯定也不及亲身经历过的被保险人。这种双方信息不对称的情况严重损害了保险人的利益，给了被保险人可乘之机。最近网上很火的“德云社交警”讲得就是上述情况。一个电脑工程师在自己停在路边的奥拓被一位开丰田的女子划过后没有及时采取阻止行为，在可以减轻汽车损伤时无所作为。事情后来被机智与幽默并存的北京交警解决了，这件事反映出的信息不对称现象及其带给社会的危害值得人们反思。

二、“信息不对称”的成因

1.二手车市场的信息不对称的成因与现状。造成信息不对称现象的原因有很多。但最根本的还是不同人获取信息的能力不同。而影响人们获取信息的能力的因素，是个人的专业性和社会越来越细致的劳动分工使不同行业的劳动者掌握的行业信息差别很大;比如：厨师与地理老师的专业知识极为不同，一个做菜，一个授课，其劳动分工也天上地下，而当提起“唐朝”时，厨师可能会得到有关唐朝的美食的信息，而地理老师就会得到有关唐朝的地理位置、风土人情的信息，而对唐朝的美食及其特点与做法往往一窍不通。二是人们知识的专业化产生了很大的信息差别。如大学里开设“马铃薯的发展史”等课程，现代社会如此专业化的知识体系更加重了信息不对称。

2.二手车市场的信息不对称成因

⑴二手车质量的不确定：二手车无法像新车那样进行标准化测量，没有完全可靠科学的质量信息。在连车主都得不到完全准确的信息的情况下，信息不对称就更加严重了。

⑵市场的分离：因为地域的距离、交易技术的不够发达或者对二手车市场认识的本质不同都使得二手车市场一直处于分割的状态。某地区的二手车市场不仅不能与交易者分享其他地区二手车市场的交易信息，就连本市其他的二手车市场的信息也无法共享。这就导致了消费者无法准确全面地了解到同一车型或类似车型在其他二手车市场的交易情况。在没对比与参考的`情况下，消费者的不安全心理尤其强烈。

⑶获取信息需要成本：虽然二手车中介还未规范化，但从房产中介我们可以看出，大部分人在买房时会找到房产中介咨询信息，但需要付出一笔不小的中介费。同样，人们在卖方时往往也会委托中介为自己寻找并提供合适的买方信息。但同时又出现了个问题，就是中介获取信息的能力也大有不同，所以中介的出现对于改善二手车市场的信息不对称情况目前来看还没有很大的帮助。

⑷信息稀有且人们处理信息的能力低下：消费者本身所拥有的资源：脑力、体力、财力等，还有其可以自由支配、用于挑选二手车的时间、挑选二手车时的注意力、对信息的理解力、对已经理解的信息的信任力都具有稀缺性。

⑸信誉欺诈：因为处于二手车市场中信息不对称的有利地位，卖方就有可能为了获得更有利于自己的条件，实现自己的利益最大化，故意隐瞒有关商品质量等的，不太利于自己的信息，甚至制造有吸引力的、虚假的信息来欺骗消费者，产生机会主义的倾向。

⑹相关的法律法规不健全：目前国家还没有为二手车交易专门立法，所有操作环节都没有统一的标准，都不完善，都不完全合理。且对于卖方机会主义的行为没有很好的把控和制约。缺少了制度保障的二手车市场，是无法吸引来消费者的。

三、“信息不对称”对于二手车市场造成的危害

逆向选择。劣车驱逐良车正如上文劣等客户驱逐优等客户的例子，由于消费者不可能对于二手车的质量和价格有足够的了解，并且卖方很有可能不能也不愿提供关于车辆的足够多的且准确的信息，买方只能采用数学方法，按汽车质量分布的概率支付一个平均价格来弥补信息缺失上的损失;但同时，卖方却不肯将实际价值高于买方所出的平均价格的二手车拿到市场上卖，只愿意提供质量更差的车，长此以往，就会出现劣质品充斥市场的逆向选择问题。而其导致的后果则是大大降低了二手车市场的经营效率，严重制约了我国二手车市场的发展。

四、“信息不对称”的解决办法及对于二手车市场的启示

1.加强信息网络建设。建立权威可靠的二手车信息网站，便于民众参考。比如瓜子二手车直卖网，采用了没有中间商赚差价的创新方式，为民众购买二手车提供了极大的便利，但其科学性与可靠性仍待检验。

2.培育公正、规范的中介机构。早年间房产中介也面临着与二手车中介相同的问题：鱼龙混杂，太多杂乱的中介机构让民众无所适从。但是家网作为个一大品牌现如今成为了房产中介中一个响当当的牌子，其与电视台的合作和全国的规模给了消费者安心感。如今的二手车消费市场，更是需要具有权威性的。规范公正的中介机构。

篇11：高校博士后管理工作信息不对称现象分析及对策

高校博士后管理工作信息不对称现象分析及对策

我国高校博士后工作经过多年的.发展,取得了辉煌的成绩.但是,随着市场经济的发展和信息时代的到来,高校博士后管理工作中对博士后的招收选择、博士后工作考棱评估、经费管理、科技成果转化等方面存在着信息不对称现象.本文提出了相应的对策建议,为进一步完善高校博士后管理工作提供了参考.

作者：王修来张伟娜 WANG Xiu-lai ZHANG Wei-na 作者单位：南京军区南京总医院博士后站,江苏,南京,210002 刊名：高教论坛英文刊名：HIGHER EDUCATION FORUM 年，卷(期)： “”(12) 分类号：G644.8 关键词：高校博士后管理信息不对称对策

篇12：信息安全工程分析论文

摘要：

在较短的时间之内，计算机和信息革命已经在我国社会各个层面中发展起来，引起经济运作方式的逐渐转变，也对国家安全的保障方式进行了相应的改变。人们日常生活方式也逐渐的转变，本文主要针对了信息安全工程理论的规范以及对信息安全的建设进行了深入的分析和探讨，并且根据实际的情况以及发生的问题，提出了相应的措施以及合理的建议，仅供参考。

关键词：

篇13：信息安全工程分析论文

随着信息时代的到来，给人们生活带来了方便，还带来了许多商机，同时各方面的隐患合危险也增加，的攻击也已经逐渐的渗入到了政府机关、军事部门和商业企业等各个角落当中，给人们的日常生活造成了严重的干扰，对国家经济也造成了非常大的损失，严重的话还会对国家的安全造成严重的威胁。现阶段的情况是，大部分企事业单位都在遭受到攻击之后，再进行全方面的防护，然后非常迷茫的等待下一次攻击的到来。网络信息的安全不仅仅是技术方面的问题，也是必须要将策略和管理以及技术进行的有机结合的一个非常重要的过程。

1信息工程的安全理念

信息安全不仅是一项非常绝对的技术，也是一项非常复杂的系统性工程，这些主要指的就是信息安全的工程。其主要利用工程的概念、原理和技术以及方法，然后来对企业的信息和网络系统安全的过程进行深入的研究、开发和实施以及维护，并且必须要经过长期的考验和证明，才能够明确工程实施的流程和管理的技术，信息安全的工程当中的生命周期的模型，也是信息安全工程学当中的一个落脚点和支撑点，并且也是在信息安全工程学中进行重点研究的一项技术。作为一个信息时代的先导和主角，Internet不仅仅是一个让计算机连接起来的一个非常简单的组合体。所以，也可以说In-ternet是人类社会在数字空间中的一个投影。这样的事实都会导致Internet的某些行为的非常异常并且复杂，也非常明显的反映出网络的安全问题是Internet社会性一个非常明显的标注。在Internet发展的短短几年当中，人们对安全的理解，从早期是为了杀毒防毒到后来就是安装防火墙，到现在对相关系列的安全产品进行不断的购买，也是在对安全意识进行了逐渐的加深。

篇14：信息安全工程分析论文

第一，信息的安全具有着全面性的特点。对于信息各个方面的安全的问题，就必须要进行全方面的综合性的考虑，并且在系统当中的安全程度也对系统中最薄弱的环节有着非常重要和决定性的作用。第二，信息的安全周期性。一个比较完整的安全过程中就必须要包括安全的目标以及对原则的确定、风险的分析、需求的分析、安全策略的深入研究、安全体系结构的研究、安全实施领域的.确定、安全技术和产品的测试与选型、安全工程的施工、安全工程的实施监理、安全工程的测试与运行、安全意识的教育和技术培训还有安全稽查与检查以及应急的响应等多个方面，这是在一个实际的过程中，而一个具有完整性的信息安全工程的生命周期，就必须要经过对安全方面进行全方面的稽核和检查之后，才能逐渐的形成新一轮的生命周期，也是不断反复和上升螺旋式一个安全的模型。第三，信息的安全也具有着动态性。我国信息技术不断的发展的同时，的技术水平也在不断的提高，因此，安全策略和安全体系以及各方面安全技术就必须要进行全方面的调整，才能够在最大的程度上对安全系统进行促进，才能够根据实际情况的变化，来充分的发挥作用，从而就可以促使整个安全系统的发展，并且还能够一直处在一个不断更新和完善以及进步的实际动态的过程中。第四，信息的安全要具有层次性，就需要对多层次的安全技术和方法以及手段进行利用，对安全的风险进行分层次以及全方面的化解。第五，信息的安全也具有相对性。各方面安全是比较相对的，但是也没有绝对的安全可言，安全的措施应该和保护的信息以及网络系统的价值进行相应的结合。因此，信息安全工程进行实施保护的时候，要对风险严重的威胁以及防御措施的利弊和得失进行充分合理的平衡，在安全的级别和投资代理之间，找到一个比较合理能够使企业接受的一个平衡点。只有这样进行实际的施工，才能对信息安全进行有效的保证。

3信息安全工程涉及广泛领域

信息安全工程学，是具有着比较清晰研究范围，其中主要包括了信息安全工程的目标、原则与范围，信息安全风险的分析以及评估的方法和手段及流程，信息安全的需求主要的分析方法，安全的策略，安全体系的结构，安全实施的领域以及安全的相关解决方案。安全的技术和产品的测试以及选型的各个方面的方法，安全工程的实施规范，安全工程的实施监理方法和流程，安全工程的测试和运行，安全意识的教育与技术的培训，安全稽核和检查以及应急响应的技术和方法与流程等等。

【基于不对称信息博弈的4R分析论文】相关文章：