地区间经济协调发展的政府关系论文
“坂田-阿龙”通过精心收集，向本站投稿了6篇地区间经济协调发展的政府关系论文，下面小编为大家带来整理后的地区间经济协调发展的政府关系论文，希望能帮助大家!
篇1：地区间经济协调发展的政府关系论文
横向关系是同级或不同级地方政府的关系，即没有隶属关系的政府之间的关系以及地方政府内部各部门之间的关系。以往学者对于地区间政府关系的研究多集中于“条条”研究即政府间纵向关系的研究。着重于纵向的研究与我们的历史背景和建国以来长期的中央集权有着密切的关系，毕竟计划经济体制下政府间的关系多是层级制的官僚结构的，在这种体制下将研究精力放在横向的政府间关系上是徒劳无益的。林尚立认为纵向关系尤其是中央政府与地方政府之间的关系始终是政府间关系的中轴，“在任何一个国家，中央与地方关系都将直接决定整个国内政府间关系的基本格局。这一时期关注中央和地方关系的著作还有魏礼群、李金早的《市场经济中的中央与地方经济关系》提出了两者关系的市场性原则;辛向阳的《大国诸侯》认为中央和地方携手工作，相互依存;金太军，赵晖的《中央与地方关系建构与和谐》从地方政府的“善假设”和“恶假设”讨论了中央和地方在经济关系中的集权与分权问题。
令人欣慰的是他们的研究是积极有效地，今年来中央政府不断地分权让利，鼓励地方政府自主发展，并且给予重大的支持。从政治权利的下放到经济权利下放;从经济特区建设到分税制改革地方政府具有了很大的活力和自主。谢庆奎的《中国政府的府际关系研究》认为各地区政府之间的府际关系由冷变热，由单一性向多样性的变迁，由垂直联系为主向横向联系为主的转变。跨省区政府之间的府际关系应该以公平竞争、协调合作、互通有无、互相支援、共同发展为主要内容，而且要以自觉自愿为原则。笔者认为政府间关系的研究从以纵向为中心转为以横向为中心是本世纪以来我国国有企业改革后生产要素的非政策性流动以及加入世界贸易组织后为了应对全球挑战，地方政府间互相合作形成统一市场的必然结果。毕竟当中央政府施行分权让利政策后对地方政府的“条条约束”没有那么密集的时候，地方的“块块”也必将变成“团团”、“圈圈”。“圈圈经济”的形成对于区域政府间优势互补，利益共享，缩小差距，应对国际挑战都是有巨大促进作用的。这种“圈圈经济”带来的优势也可以用来反思如何建立与环境相适应的地方政府管理模式，促进地方政府体制的优化以及推动国家制度的现代化。
地区间政府关系调整的必要性
地区间政府利益协调需要合作。一个地区仅仅依靠自身的市场和资源来发展自己是远远不够的必须借助于不同地区之间的补充和协作。这主要是因为：(1)地区之间客观存在的差异而导致的社会分工不同。比如北京具有先进的文化、技术、政策优势它就可以在高技术产品、服务业等方面大展拳脚，然而北京由于人口众多，资源缺乏对水电等生产生活必需品又不得不从外界引入。但是由于一些政策性约束，区域性的分割，导致生产要素的不完全流动，这就需要政府间协调合作。(2)生产力的外在扩张性。先进的生产力具有无穷的力量，当其发展到一定的程度必然会向外不断地延伸、扩展以实现自己的最大效用化。这种延伸根据特定物的效用必然会到达不同区域，甚至国家之间。(3)区域之间的共享资源决定政府间的协作。在某些方面不同区域间的发展依赖着同样的资源，并且这些资源的获取没有规则的限制，但是一方对资源的无休止获取会损害其他方的利益，这就需要政府间的协作来解决这些问题。太湖流域的几个省市就成立了专门应对太湖环境污染的区域性组织，对于太湖的环境整治工作起到了一定的作用。
篇2：区域经济协调发展与财税机制的关系论文
1.1区域经济协调发展和财税机制的含义
本文将区域经济协调发展的内容界定为：东中西部、沿海和内地的发展机会平等、区域经济之间交往关联互动密切、形成区域优势互补、良性互动的机制、促进区域经济健康协调发展。我国相关学者对财税机制的基本认识理解有着较大的不同，本文笔者界定的财税机制是指中央和地方政府运用财政税收以实现经济发展及其他政府职能的相关法律制度。
1.2区域经济协调发展与财税机制的关系
影响区域经济协调发展的条件有很多，但最重要的影响条件是财税机制。因为国家调节市场机制的主要手段是财税机制，实现我国区域经济协调发展的保障也是财税机制。众多国内外专家学者的研究也证实：财税机制对于缩小区域经济差异、协调区域经济发展有重大的作用。我国政府陆续采取了促进中西部同东部协调发展的经济政策。实践也证明，给予中西部地区的财政投资、引导生产要素跨区域合理流动等手段，缩小了区域发展的差距，促进了区域经济的均衡协调发展。
篇3：区域经济协调发展与财税机制的关系论文
4.1完善财政支出结构
完善财政支出结构主要表现在加大财政资金对于中西部地区的重点支持力度，开创新的支付形式。首先，调整财政投资方向，加大财政对西部地区基础建设的投资，完善交通体系，加快交通基础建设向周边延伸，积极支持现代流通业的发展，为区域的协调发展创造良好的外部环境。第二，实施对于西部地区的人才优惠政策，增加科研和开发补贴，建立新产品开发项目、技术创新项目基金。
4.2调整财税权限制度
首先，要明确划分中央和地方财政支出的责任。双方的责任和各自支出比例的明确可通过制定相关法律政策，以此避免地方与中央对地区经济发展问题的“讨价还价”。第二，通过重新规划，中央财适度放权地方。给予西部地区适度的税权，使西部各个省能出台适合本省情况的税种或废除成本高收入低的税种。第三，允许中西部地区适度发行地方政府债券，支持公共基础建设，这一借鉴美国政府的做法因财政应该在普遍存在经济失衡的中西部地区的基础建设中发挥主导作用。
4.3完善财税扶持制度
首先，完善转移支付体系结构。增加对中西部地区转移支付，主要是加大资金对农业投资力度，财政支农的范围和重点予以调整，给予地方大量财力支持，推广农业良种、农业技术应用，建设实验基地，实现农业可持续发展。第二，大力支持工业产业调整，优化升级传统工业，跨省市实施产业布局，重点支持连锁经营，整合资源，增加传统产业技术改造的资金投入。
5结论
针对上述我国目前区域经济协调发展与财税机制之间存在的主要问题，结合湖北省区域经济发展的现状、财税改革以及成效，本文提出了相关财税机制改革的建议。虽然全国范围内区域经济协调发展困难还有很多，但财税机制与区域经济相互配合的好，区域经济发展就会进入良性循环，期待东中西部、沿海和内地的区域经济之间交往关联互动密切、形成区域优势互补的区域协调发展趋势。
参考文献：
[1]张玉.区域政策执行的制度分析与模式建构[D].南开大学，.
[2]王曙光，樊迪.促进区域经济协调发展的财税机制研究[J].会计之友，（13）.
篇4：区域经济协调发展与财税机制的关系论文
区域经济协调发展问题是世界上发展中国家重点研究的问题之一，我国的经济发展也与这种区域协调问题密不可分。我国国土面积大，自然地理环境、经济环境差异性、社会文化背景复杂性极大，交通运输业发展较慢，总体经济发展面临多方面挑战。所以，地区经济发展的不平衡更为突出，更应受到重视。现如今我国经济快速发展，区域间经济发展差距拉大，区域经济不协调问题长期得不到重视和有效治理，这不仅是一个经济问题，也会影响社会政治的稳定，区域差异衍生出来的矛盾难以从根本上得到解决，进而妨碍地区的可持续发展等问题，迫切需要引起强烈关注，因此区域间协调发展的研究具有深刻的意义。地理区位优势和财税机制改革是影响区域经济发展的重要条件，区域经济发展不协调的基础原因是地理区位的条件差别，而促进区域协调发展的关键条件是财税机制改革。因此，促进财税机制改革是区域经济协调发展的重要内容。
篇5：区域经济协调发展与财税机制的关系论文
2.1财政支出结构不科学
长久以来，我国在财政收入占GDP的比重较低的形势下，把东部区域和重点领域作为财政支出的'重点，尤其是在以来实施的积极的财政政策取得了良好的成绩。但是从长远角度来看，财政支出结构不合理使得中西部地区教育、科学、农业等发展较慢，不利于区域间协调发展，并且日后财政支出难以对中西部地区提供更加有力的资金保障。
2.2财税权限机制不合理
首先，地方财力与权力严重分离。“财税制度是中央和地方实现紧密配合的核心问题，近几年，地方财政收入呈上升趋势，但地方财政收入的上升没有给中西部地方政府给予相应的对于公共事业支出的权利“[1]，这种财力和权力严重分离的情况，加大了中西部地区的发展困难的程度。“其次，政府支出权力界限划分不清。目前我们可以通过中央与地方财政支出所占的比重不同看出，虽然我国中央政府与地方政府之间的权责暂时没有以法律界定明确范围，但地方政府承受大量的支付压力，地方政府过多地承担了不应由其承担的基础教育科技支出、经济发展和民生服务等支出责任”[2]，这种责任不仅加大了地方财力的困难，更不利于区域经济的协调发展。
2.3财税扶持机制不完善
财税扶持机制不完善的问题主要表现在转移支付分配不合理。我国目前的财政补贴制度主要是转移支付，而在转移支付中，专项转移支付的比例较大。专项转移支付的优点是专款专用，资金便于管理。但也存在一定问题，一是专项转移制度往往在分配资金上体现出资金投入较为分散，难以集中资金发展某一地区。二是专项转移支付往往导致补贴政策难以和各地方实际相贴合，缺乏因地制宜的作用。而在在均衡性转移支付中，不能准确的计算指标，不能完善的标明价格指标，影响了计算的结果及资金支付的准确性。并没有达到保证各地区间社会公共服务水平的基本一致性的基本设想。
3以湖北省区域经济发展情况为例分析
3.1湖北省区域经济发展的现状
在之前，湖北省经济不协调的现状显而易见，有着武汉一城独大的现象。尤其是1990年到，湖北省17个行政区的GDP差距悬殊并且不断呈现扩大的趋势。从空间分布特征来看，湖北省经济发展水平明显的呈现出由中部平原地区向周边递减的变化。湖北省GDP增长8.9%高于全国量两个点排全国第六，全省完成地区生产总值29550.19亿元，其中武汉以10955.59亿元遥遥领先，宜昌和襄阳分别以3384.80亿元、3382.12亿元排名二三，神农架排名最后GDP22.50亿元。通过分析20湖北省GDP看来，湖北省行政区间的GDP差距仍较大但相比较1990到20有了很大的改善。
3.2湖北省区域协调发展改革财税支持措施
针对湖北省区域经济发展不协调的问题，湖北省社科院秦尊文老师提出的省域副中心城市理论，年7月以“湖北省社会科学院课题组”名义向省领导建议在全省进行“一主两副”布局实施“省域副中心战略”建设三个城市群：武汉城市圈、宜荆荆城市圈、襄十随城市带。湖北省城市圈建设顺应经济全球化、改善了湖北省区域发展不协调的问题，相应的财税支持政策发挥了巨大作用。首先，根据武汉城市圈建设的总体规划，加大财政支持力度，调整工业布局，跨市实施产业布局，整合资源。第二，制定统一的财税政策，净化经济区域协调发展的政策环境，从财税政策上防止恶性竞争等。第三，完善城市圈内财政体制，切实理顺税收征管关系，保证各地切实获得经济发展的权利。第四，按照规范的转移支付办法，在转移支付时，将经济圈内的所有城市同等对待，按实际应得给予各个市区。
3.3湖北省区域协调发展财税支持取得成效
近几年，从经济和财税发展情况来看，湖北省区域协调发展效果显著。其中武汉城市圈是全省GDP、财税收入的主要来源地区，而且增长势头持续强劲，区域间的辐射力不断增强，武汉城市圈的快速发展，增强了对周边区域的资源的吸引，局部区域发展的同时带通更大区域的经济协调发展，以武汉市、鄂州市、黄石市形成鄂东钢铁走廊，以江汉平原三市为中心形成纺织及特色农产品加工群。湖北省年全年市州地区GDP情况显示，“一主两副”继续引领全省地区生产发展，9市州同比增速同步或快于全省平均水平。
篇6：河南省城市化房地产投资与经济增长三者的关系论文
河南省城市化房地产投资与经济增长三者的关系论文
引言
住房体制改革以来，我国房地产业呈高速增长态势，成为国民经济十大支柱产业之一，但近10 年来房价一路飙升，带来了一系列经济和社会问题，在这种背景下，2010 年国家开始对房地产市场进行调控，很多城市都出台了限购政策，那么这种调控究竟会对经济增长产生怎样的影响？ 房地产投资和经济增长的关系究竟如何？ 就成为需要研究的问题。房地产业的迅猛发展与我国城市化进程的快速推进是密不可分的，二者往往相伴而生，如果只考虑房地产投资与经济增长的关系，而忽略了城市化在其中的作用，就可能会得出虚假的结论，因此，把城市化、房地产投资和经济增长纳入一个系统来研究很有必要。
城市化与经济增长的命题起源于城乡人口迁移模型[1]和内生经济增长模型[2 -4]两类文献[5].以保罗·克鲁格曼为代表的新经济地理学派认为城市化通过聚集效应有利于经济的发展[6 -7].而 A. Anas 和 V. Hen-derson 的研究则提出了相反的结论[8 -9].在房地产投资与经济增长的关系上，R. K. Green 和 J. Y. Champbell 的研究都表明房地产投资能够有效地促进经济增长[10 -11].
段瑞君等的研究表明我国城市化对经济增长具有很大的促进作用，而经济增长对城市化的推动作用则是很有限的[12].姚奕等的研究则表明我国不同区域城市化和经济增长之间的关系存在一定的差异[13].巴曙松等认为城市化是经济增长的长期动力[14].皮舜等的研究表明我国区域房地产市场的发展与经济增长之间存在着双向因果关系[15].陆菊春等的研究表明我国房地产投资与经济增长具有正向的相关关系，但房地产投资与经济增长的因果关系因区域不同而有差异[16].向为民等的分析表明我国房地产投资增长速度快于城市化增长，二者具有一定相关性，相关系数为 0. 205,二者互为因果关系[17].目前，国内外大多数的研究是使用时间序列数据或面板数据对这三者中两两之间的关系进行实证分析，对三者之间作用机制的规范分析相对较少，而将城市化、房地产投资和经济增长纳入一个系统进行规范和实证研究的文献就更少，只有陈淑云等利用湖北省的数据对三者之间的关系进行了实证分析[18].另外，由于我国国土辽阔，不同区域经济发展、房地产投资状况和城市化进程存在较大差异，因此，在区域经济框架下研究三者之间的关系更具有实际意义。本研究在对城市化、房地产投资和经济增长之间作用机制进行梳理的基础上，采用全国第一人口大省和农业大省---河南省的时间序列数据，利用协整理论和格兰杰因果性检验对河南省城市化、房地产投资与经济增长三者之间的关系进行分析，以期为有关政策的制定提供科学的决策依据。
1 变量间的相互作用机制分析
城市化、房地产投资与经济增长的相互作用机制如图 1 所示。
1. 1 城市化与经济增长的相互作用机制
城市化促进经济增长。首先，城市化通过拉动内需促进经济增长。我国城市居民的消费水平要高于农村，随着大量人口向城市聚集，消费市场进一步扩大，拉动消费需求增长； 同时，城市化进程的推进也会引致道路、桥梁等庞大的基础设施建设以及住房等投资需求的增长。其次，城市化通过影响供给促进经济增长。城市数量和规模的扩张将使大量人力和物力资源聚集，交易成本降低而交易效率提高，便于知识外溢、技术创新和扩散，使经济实现持续增长。第三，城市化通过优化产业结构推动经济增长。城市化进程使第一产业所占比重逐渐下降，第二三产业所占比重上升，实现了产业结构的优化升级，可以充分发挥产业结构高度化所带来的增长效应，实证数据表明第二、三产业对经济增长的贡献要远大于第一产业[19].
经济增长提升城市化水平。随着经济增长和人民收入水平的提高，必然带来消费需求结构的变化，消费需求由购买生活必需品向购买奢侈品转换，更加重视对教育和文化等精神方面的投入，而这些产品在城市的供给远优于农村，必然会推动农村人口向城市的流动。需求结构的变化也会促进第二、三产业的发展，引起产业结构的变革，而二、三产业在空间上一般更倾向于在城市聚集，也会导致农村人口向城市的流动[20].另外，在我国长期重城轻乡政策的影响下，非均衡的经济增长使城乡之间的收入差距不断拉大，再加上城市居民能够享受到更好的教育、医疗、养老等社会保障，等于变相地又增加了一部分收入，这也为农村人口向城市流动提供了动力，推动城市化水平不断提升。
1. 2 房地产投资与经济增长的相互作用机制
房地产投资可以促进经济增长。首先，投资是 GDP的重要构成部分，是拉动经济增长的三驾马车之一，房地产投资作为固定资产投资的重要构成部分，可以直接作用于经济增长。其次，房地产业产业链特别长，与建筑业、建材业、化工业、冶金业、金融保险业、机械制造业、电器电信设备制造业等 50 多个行业都有关联，房地产投资的发展可以通过带动其前、后和旁侧关联产业的发展促进整个国民经济的增长。第三，由于房地产行业自身发展的特点，房地产业与其相关产业吸纳就业的能力非常强，就业的增加一方面有利于社会稳定，同时，也有利于增加人民收入，促进经济增长。
经济增长对房地产投资也有拉动作用。首先，房地产开发投资需要大量的资金，只有经济发展了才能为房地产开发投资提供基础的资金保障。其次，经济发展、居民可支配收入增加才能提升购房能力，产生对住房的需求，进而拉动房地产投资。
1. 3 城市化与房地产投资的相互作用机制
城市化拉动了房地产投资。首先，城市化使生产、消费、土地、人口聚集，降低了交易成本，提高了劳动生产率，促进了经济增长，为房地产业的发展提供了舞台，夯实了房地产投资的基础。其次，城市化进程必然伴随着城市地域空间的扩张和空间结构的变化，大量农用地变成城市建设用地需要房地产投资来实现，而且，城市化的过程往往伴随着产业结构的调整，从而引起土地利用结构的变化，改变房地产开发的空间布局，对房地产投资结构产生影响。第三，城市化使大量农村剩余劳动力转移到城市，安家置业就成为迫切需要解决的问题，随着城市人口数量增加，城市规模不断扩大，对房地产的需求将不断增加，从而拉动房地产投资的增长。
房地产投资推动城市化进程。首先，房地产投资通过促进经济增长推进城市化进程。其次，房地产投资增加使得城市的道路、桥梁、供水供电、通讯等基础设施得以带动和加强，提升了城市的综合服务能力，为城市化提供了坚实的物质基础。第三，房地产业产业链长，其相关联的建筑、建材、家装等产业多为劳动密集型产业，对农村剩余劳动力有较强的吸纳作用。据河南省工商联的统计数据，房地产开发每开工 10 000 m,就能创造12 000 个农民工的就业机会[21],从而可以有效地推动城市化进程。
2 实证分析
2. 1 指标说明与序列平稳性检验
关于城市化水平的'度量，从现有研究成果来看，采用的有单一指标，也有综合指标[22],而将城镇人口比重作为衡量城市化水平的度量指标应用最为广泛，且有权威数据来源。考虑到数据的可得性与精确性，本研究采用“城镇人口比重”来反映城市化水平。房地产投资指标采用河南省房地产开发投资的年度总额数据，以 1990年为基期采用固定资产投资价格指数进行折算。经济增长指标采用河南省国内生产总值（ GDP） 的数据表示，以 1990 为基期采用 GDP 折算指数进行折算。样本区间为 1990-2012 年，所有数据均来自《河南统计年鉴（ 2013） 》和《中国统计年鉴（ 2013） 》。对城市化水平、房地产开发投资和实际 GDP 序列取对数以消除可能出现的异方差问题，分别用 ln U,ln R 和 ln G 表示。其相应的一阶差分序列分别用 Δln U,Δln R 和 Δln G 表示[23].
为避免时间序列数据在进行最小二乘法估计时出现的虚假回归问题，采用 ADF 单位根检验法对变量进行平稳性检验，选取适当的带有截距项和时间趋势项的检验模型，使用 Eviews 5. 1 软件对序列进行检验，结果见表 1.
由表 1 可知，变量 ln G,ln U 和 ln R 都是非平稳的；而其一阶差分后的序列都是平稳的，说明 ln G,ln U 和ln R 均为一阶单整序列，可进行协整检验。
2. 2 协整与误差修正模型
使用 Johansen 协整检验法，确定当滞后阶数为3 时，AIC 的值最小，确定无约束 VAR 模型的最优滞后阶数为3 阶，由于协整检验的滞后期为无约束 VAR 模型一阶差分变量的滞后期，所以，将协整检验的滞后阶数确定为2,运用 Eviews 5. 1 软件得到检验结果（ 表 2） .
式中： et为随机变量； 括号内为对应系数的 t 统计量值。从回归结果来看，方程拟合优度良好，统计变量显着。
协整方程反映了 3 个时间序列变量的长期稳定关系，房地产开发投资增加和城市化水平提升能够促进经济增长。经济增长对房地产开发投资的弹性系数是 0. 19,即房地产开发投资每变动 1 个百分点，实际 GDP 将同向变动0.19 个百分点； 经济增长对城市化水平的弹性系数为1. 35,即城市化水平每变动 1 个百分点，实际 GDP 就同向变动 1. 35 个百分点，后者的弹性大于前者，说明河南省城市化对经济增长的贡献要大于房地产投资对经济增长的贡献。
为了弥补长期静态分析的不足，考察变量之间的短期动态关系，建立误差修正模型 VEC,依据赤池和施瓦茨信息准则，并通过对残差的自相关和正态性检验，确定 VEC 模型的最优滞后阶数为 2,建立 ln G,ln U 和ln R3 个变量的误差修正模型如下：
2. 3 Granger 因果性检验
协整检验结果说明各变量间存在长期稳定的均衡关系，还需要进行格兰杰因果性检验来确定各变量间是否存在因果关系。本研究采用 AIC 准则确定最优滞后期数为 2 阶，利用 Eviews 5.1 软件进行检验（ 表 3） .
由表 3 可知，房地产投资并不是经济增长的格兰杰原因，而经济增长则能够在一定程度上拉动房地产投资的增加，二者之间存在由经济增长到房地产投资增长的单向因果关系； 城市化是经济增长的格兰杰原因，而经济增长则不是城市化的格兰杰原因，二者存在由城市化到经济增长的单向因果关系； 城市化能够在一定程度上推动房地产投资的增加，但房地产投资对城市化进程则没有明显的促进作用，二者存在由城市化到房地产投资的单向因果关系。
2. 4 实证研究的主要结果
协整分析和 Granger 因果性检验的结果表明，虽然从长期来看，河南省经济增长和城市化、房地产投资之间存在比较稳定的经济关系，但在因果关系上，城市化对经济增长有明显的促进作用，反过来，经济的快速增长并不意味城市化进程随之而加快。其主要原因在于，近些年河南省大量农村剩余劳动力向城市转移，加快了城市化进程，由此带来的集聚效应明显促进了经济增长。经济增长对河南省城市化进程的拉动作用不明显，这与大多数西方学者的观点有一定的差异，究其原因是因为户籍制度的限制以及长期的乡土情结，农村劳动力的转移大多数都是以农民工进城打工的形式进行的，这些人虽然进入了城市，绝大部分时间在城市生活，但是，在户籍上仍然是农村人口，而城市化指标采用的是城镇人口比重，所以，经济增长对城市化的推动作用的实现需要较长的过程，短期内过快的城镇化可能会阻碍经济健康发展。这反映了河南省的城市化过程中还存在着一定的问题： 城市化初期，大量农村人口涌入城市，而城市的配套基础设施不能及时跟上，城市内各产业无法消化大量新增加的人口，农村劳动力外流使得农业生产在短期内也受到一定的影响，这些方面的共同作用使得城市化对经济增长的作用机制在短期内不能很好地发挥。
河南省经济增长和房地产投资二者的因果影响也是单向的，即经济增长能够激励投资者加大房地产投资，但房地产投资对经济增长的促进作用并不明显。这一定程度上说明房地产市场的繁荣是经济发展的自然结果，但一味地通过刺激房地产投资来拉大经济增长的做法并不可取。房地产投资增加产生了较强的挤出效应，河南省目前的经济发展水平仍比较低，人均 GDP 在全国仅排第 23 位，10 多年来房地产投资的迅猛发展挤占了其他生产性行业的投资和银行贷款，在资金有限的情况下加剧了投资结构的失衡； 而且，房价追随北京、上海等大城市一路飙升，加大了城市中企业的商务成本和投资成本，房价与收入脱钩，超出了人们的购买力，居民绝大部分的收入都要用于住房，挤占了居民消费支出。
较强的挤出效应所产生的对经济增长的抑制作用在一定程度上抵消了房地产投资对经济增长的正向作用。城市化和房地产投资之间的因果关系同样是单向的，城市化能够促进房地产业的发展，反之并不成立。
城市化使得大量人口进入城市，产生对住房的需求，必将带来房地产投资的增加，而且这种拉动作用会越来越强，具有很强的可持续性。长期内房地产投资并没有推动城市化进程，短期内的房地产投资反而在一定程度上阻碍了城市化进程，说明河南省房地产投资和城市化进程并没有实现良性互动发展，居高不下的房价和现有的住房供应体系制约了农民向市民的转变，阻碍了城市化进程。
3 结论与建议
本研究对城市化、房地产投资和经济增长之间的相互作用机制进行研究，在此基础上应用协整理论和格兰杰因果性检验考察了河南省城市化、房地产投资与经济增长之间的关系。主要结论如下： 河南省城市化、房地产投资与经济增长之间存在比较稳定的长期经济关系，但这些变量的因果关系都是单向的。城市化对经济增长有明显的促进作用，反过来，经济的快速增长并不意味着城市化进程随之而加快； 经济增长能够激励投资者加大房地产投资； 房地产投资对经济增长的促进作用并不明显； 城市化能够促进房地产业的发展，反之并不成立。这一方面反映了河南省经济发展的实际情况，另一方面也指出来过去政策操作中存在的一些误区。例如，过分依靠加大房地产投资来刺激经济增长，严重的“挤出效应”可能会导致适得其反的政策效果，这也是新一届中央政府没有对房地产市场过度干预的主要原因。
上述结论有较强的政策启示： 首先，必须采取各种措施加快城市化进程。在进行户籍制度改革的同时，使农村剩余劳动力合理有序流动，以避免对城市交通、环境等形成过大压力。目前，河南省城市化水平仅为42. 4% ,且没有十分发达的大城市，因此，在城市化过程中应着重发展郑州这一中心城市，充分发挥中心城市的辐射带动作用，以促进周边中小城市统筹发展； 同时，积极推进农村城镇化。河南省是农业大省，绝大多数人口都分布在农村，按照我省城镇化率每年提高 1. 7 个百分点的目标，一年就要解决170 多万人的进城问题，现有的区域中心城市不可能一下子就接受这么多人进城，而建设农村新型社区，使农村城镇化能够较好地解决这一问题。其次，要适当控制房地产投资规模，调整房地产投资结构，减少高档住宅建设，增加保障型住房建设，研究好进城务工人员的住房政策，建立完善分层次的住房供应体系； 挤压房地产价格泡沫，合理调控房价，使房地产投资与城市化和国民经济协调发展。
参考文献：
[1] 阿瑟·刘易斯。 经济增长理论[M]. 周师铭，沈丙杰，沈伯根，译。 北京： 商务印书馆，2005: 516 -517.
[2] Arrow K J. The Economic Implication of Learning by Do-ing [J]. Review of Economic Studies,1962,29（ 3） : 155 -173.
[3] Romer P M. Increasing Returns and Long-run Growth[J].Journal of Political Economy,1986,94（ 5） : 1002 - 1037.
[4] Lucas R E. On the Mechanics of Economic Development[J]. Journal of Monetary Economics,1988,22 （ 1） : 3- 42.
【地区间经济协调发展的政府关系论文】相关文章：
2.医患关系论文
3.劳动关系论文
10.信息产业的经济特征论文
文档为doc格式
