马克思哲学与意识形态问题
“指环”通过精心收集，向本站投稿了10篇马克思哲学与意识形态问题，下面给大家分享马克思哲学与意识形态问题，欢迎阅读!
篇1：马克思哲学与意识形态问题
马克思哲学与意识形态问题
多年以来，马克思主义哲学一直担当着政治意识形态诠释者的角色与功能，事实上， 与意识形态的这种关系也关涉着马哲学科的市场资源。但是，随着诸多社会领域的分化 (特别是经济领域跃居为核心领域)而带来的政治意识形态大一统局面的瓦解，马克思主 义哲学的意识形态功能即使存在，也已经不可能像以前那样显赫，不仅如此，从社会变 革的趋势看，这一功能还会不断弱化。事实上，在学术意义上，马哲近年来已不断呈现 边缘化的境况。在这样一种情势下，究竟如何开展马克思主义哲学研究，已成为令人困 惑的问题。最近几年学术界的主要路向基本上是从“马克思主义哲学”回撤到“马克思 哲学”，如果说前者是意识形态式的指认，那么后者则是一种本文性的指认，这种指认 一方面试图向马克思的著述回复，另一方面，则是从学理上展开与当代哲学的对话与沟 通，呈现和拓展马克思哲学的当代性。目前的努力基本上都是学术性的(至少看起来是 学术性的)。在很大程度上，马克思研究正在努力地走向“专业化”(马克思的研究者本 人也实现了“专家化”)，据说这一趋向是为了回应当下学界所谓“思想淡出”的学术 化走势。笔者虽然一直是这一努力的积极支持者和参与者，但同时也心怀一种疑虑，那 就是，当我们把马克思哲学有意地从意识形态中区分出来并作为一种学术研究对象时， 是否忽视了马克思哲学与意识形态的应有的历史性关联，而这一关联本身就应该是我们 从事马克思哲学学术研究时无法割弃的思想前提，换句话说，当我们撇开马克思哲学与 意识形态的应有关联时，很可能同时也抽掉了马克思哲学与时代的内在关联。我越来越 感觉到，学界关于这一时代意识形态淡化以及马克思主义哲学的意识形态功能弱化的判 断有些武断，并且本身就是认同于某种意识形态的结果。
二
我们知道，正是在马克思那里，意识形态这一问题变得复杂起来。特拉西的意识形态( Ideology)，即观念学或观念体系，还只是一个中性的称谓，不附加价值判断，马克思 正是通过对抽象的、唯心的德意志意识形态的批判，指出对任何意识形态的理解都必须 深入到其背后的以经济政治关系为核心的人的实践活动，正是通过这一路数，马克思发 现了传统意识形态与经济政治关系的反向的关联，那就是意识形态总是掩盖了其关联着 的经济政治关系的本质，而“占统治地位的将是愈来愈抽象的思想，即愈来愈具有普遍 性形式的思想”(注：《马克思恩格斯选集》第1卷，第53页。)。马克思的结论是明确 的，资产阶级的看起来带有普世意义的价值观念体系所掩盖的正是资本主义社会日益对 立的阶级冲突关系，而一切看起来赋予了某种理论中立性的抽象哲学理论都有为其辩护 的阶级基础，从这一意义而言，马克思显然要揭开意识形态的真理幻相(从哲学必须是 抽象的形而上学而言，马克思就已经终结了哲学，在此，我们也许只能称为马克思思想 )。马克思是从否定的意义上看待意识形态概念的。实际上，马克思揭示意识形态与实 践的表里关系，本身就要求从意识形态批判向实践批判的转变，即“对天国的批判变成 对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判”(注 ：《马克思恩格斯全集》第1卷，第453页。)。
马克思的意识形态理论的核心是意识形态批判，马克思并不相信意识形态与实践的直 接同一关系，他也不会沉浸于意识形态的体系建构和诱人的理论说教中，而是要深入到 与一定意识形态发生作用的权力关系之中，由此批判、解构甚至颠覆意识形态。在马克 思看来，意识形态批判不可能源于意识形态本身，因为意识形态的形成正是通过真理式 的话语系统替代并遮蔽真实的权力关系发生的，因此，对意识形态话语与真实的权力关 系的批判，就不可能凭借纯粹观念的分析，而是要跳出意识形态观念，从人的实践活动 入手，揭示意识形态发生作用的境遇条件并强化人的历史性的实践活动的自为性。传统 哲学是无法跳出意识形态的，不仅如此，在马克思看来，传统哲学的症结就在于意识形 态化，传统哲学的看起来远离世俗意识形态的抽象的观念体系所表达的正是具有普遍性 意义的资产阶级的抽象的法权关系。当马克思指责以前的哲学家不可能真正将唯物主义 深入到社会历史领域时，也是基于同样的道理。值得注意的是，当马克思在实践意义上 展开其意识形态批判时，所谓意识形态并不是仅仅局限于政治领域(马克思意识形态批 判的典型当然是政治领域)，而是应该扩展为更广泛的社会与文化生活领域，并表达为 社会批判与文化批判，在这一意义上，当代马克思主义在新的境遇下展开的晚期资本主 义社会批判、科学技术批判(工具理性批判)以及大众文化批判，在很大程度上正是马克 思意识形态批判的历史的延伸，也值得通过与马克思建立在实践哲学基础上的意识形态 批判的互动展开自我批判。
马克思拒绝承认任何一种意识形态的恒久性，相反要求通过“批判现在的生活关系” 去揭示意识形态的虚假性与暂时性，不过，这并不意味着马克思看不到意识形态的巨大 的社会效用，“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁 ，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量”(注：《马克思恩格斯全集》第1卷，第 460页。)。在此，马克思强调的是意识形态对于历史主体的教化与启蒙功能，而其理论 基础正是历史唯物主义。马克思对资产阶级意识形态的批判性的考察与马克思关于唯物 史观以及世界历史时代理论的构建是联系在一起的，马克思把代表先进历史前进方向的 主体确定为大工业社会的无产阶级，进而构建了一套以政治解放为核心、以人类解放为 最终要旨的无产阶级的意识形态理论(马克思主义)。马克思的意识形态批判包含了知识 社会学，但又不是局限于此，马克思的意识形态批判仍然不可否定地具有其价值立场， 马克思是要为无产阶级建构一套意识形态学说，在同样的历史唯物主义及社会主义旨向 中，这套学说也可以看成、且事实上已经被看成是被剥削、被压迫国家、民族以及社会 群体的意识形态。
在马克思意识形态理论中包含着两种价值立场或关怀，一是哲学人类意义上的人道主 义关怀，一是基于被剥削、被压迫阶级及群体的立场以及由此扩展开来的社会主义关怀 。这两种关怀统一于马克思的实践观，不过前者更为强调实践理念的建构，而后者则在 于如何实现这一实践理念。这两种价值立场或关怀本身也客观地构成了早年马克思与成 年马克思思想的差异。早年马克思关注的是实践理念，这就是马克思在《巴黎手稿》中 展示的人道主义的或共产主义的(更确切的称为“共生主义”(注：参见彭富春《马克思 美学的现代意义》，《哲学研究》第4期。))，在那里，马克思实际上建构了一 种个人、社会以及类主体之间具有共生结构的生存论存在论结构，而成年马克思关注的 则是如何通过现实的共产主义或社会主义运动实现实践理念的问题。当阿尔都塞把早年 马克思和晚年马克思的思想分别等同于“意识形态”和“科学”并由此认定马克思思想 发展中存在一种“认识论断裂”时，实际上是忽略了马克思思想发展的内在连续性。首 先，马克思在早年提出的并不是与“科学”对立起来的人道主义的意识形态，而恰恰是 通过对传统的抽象的、实质上是反映了资产阶级利益要求的人道主义做出了科学的批判 之后提出来的实践的和历史的人道主义，而马克思由此展开的关于人的实践活动的生存 论存在论结构，就不再是传统意识形态的僵化的和抽象的形式，而是具有流动性和自我 批判功能的开放性的理论结构，在此，马克思同时也展示了意识形态的新的存在样式。 其次，作为实践理念的人道主义或共产主义关怀本身就是作为一条主线贯穿于整个马克 思思想与学术研究过程中的，不过在前期表达为显性的理论，而在成年以后的理论努力 中则归属于某种隐性的理论承诺，正如在早年的实践观中已经潜在地蕴含着一种从理念 到实践的现实的实践活动一样。当马克思将人道主义与共产主义统一起来时，就已经敞 开了一条通向以人自身为目的的共产主义道路，而马克思对资本主义结构的剖析也正是 为了内在地表达其实践人道主义的旨向。因此并不存在一种人道主义的马克思与科学主 义的马克思之间的截然对立，而那些建立在这种对立之上的学术努力看起来也需要对自 身的思想前提做出必要的甄别。
三
我们说马克思使政治意识形态发展为一种新的样式，并且也使得自己的哲学活动与意 识形态之间展开了一种新的关联形式。这是一个很值得深入研究的课题，对中国社会发 展也特别具有思考价值。传统的意识形态是忽略了实践的抽象的意识形态，而马克思的 意识形态则是通过不懈的意识形态批判、从而表达着政治解放与人类解放双重旨趣的新 的政治意识形态。这种政治意识形态通过马克思本人所谓“无产阶级的普遍化”从而引 入了自我批判机制并体现为高度的反省与自检能力。在此，作为马克思政治意识形态的 实际形式的马克思主义显然是马克思实践哲学的思想后果与历史承继者，这是当我们联 想到马克思哲学的历史功能时必须承认的，但这并不意味着我们有足够的`理由把马克思 哲学与马克思主义完全等同起来。作为马克思思想后果的马克思主义逐渐形成了一套理 论与实践系统，马克思哲学虽然在一般的意义上也承担着对这一系统的解释与建构功能 ，但马克思哲学的更重要的功能似乎还是在于建立一种实践哲学与马克思主义的批判性 的关联，在这个意义上，马克思实践哲学的相对独立的意识形态批判功能是不能取消的 ，事实上，历史事实已经证明，若取消了这一功能，政治意识形态也会因此失去了一种 有效的制衡，而成为马克思所批判的那种极端的和传统意义上的意识形态，马克思晚年 要求把自己与“马克思主义”区分开来，实际上就已经表达了这份忧虑。马克思自己实 际上与马克思主义意识形态之间既存在着内在的关联，也不能完全等同。马克思一方面 努力在展开一种马克思主义的实践，与此同时，他也在努力地跳出这一具体的实践并反 思和观察这一实践。正是后一项工作使得马克思即使在自己的理论学说成为意识形态之 时，仍然能够保持一种超然的和冷静的思考，并在这一意义上培植起了一种历史理性功 能。马克思对意识形态的这种既积极参与又冷静旁观的方式提示了一种特别值得提倡的 学术研究方式，这一方式也间接或直接地确定了马克思哲学的学术研究方式。一方面， 马克思哲学研究不能完全介入意识形态，在理解意识形态之时一定要保持适度的距离， 只有适当拉开与意识形态的距离，我们才能明确地意识并思考意识形态的存在。“马克 思以自己的方式回答了哲学之谜：哲学是对意识形态的意识，说得更明确一些，哲学是 旨在达到批判意识形态的自觉意识”(注：俞吾金：《意识形态论》，上海人民出版社1 993年版，第373页。)。意识形态只有通过反省的方式才能成为我们的自觉意识，而人 们用以反省意识形态的凭据就是生活实践，“意识在任何时候都只能是被意识到了的存 在，而人们的存在就是他们的实际生活过程”(注：《马克思恩格斯选集》第1卷，第30 页。)。在这个意义上，把马克思哲学从马克思主义中适当分离开是有必要的，这既是 一种基本的学术态度，也是基本的思想立场。另一方面，与意识形态拉开距离并不意味 着漠视意识形态的存在，拉开距离不是远离，更不是逃避。相对于生活事实的直观性与 事实性而言，意识形态给人提供的解释总显得表面化、僵化甚至于是假相，在这种情况 下，似乎最“明智的”做法就是干脆悬置意识形态，直接面向生活事实，以使研究活动 保持一种客观中立的态度。这种做法或许对于纯哲学的研究有一定道理，可是对于马克 思哲学来说恐怕行不通。在马克思看来，就像任何纯粹观念体系都存在着使这一观念体 系发生作用的利益基础一样，并不存在纯粹的生活事实，在此，马克思实际上是把直接 的生活现实与意识形态都看成是哲学批判活动得以展开的“生活关系”，对“生活关系 ”的批判不可能绕开意识形态，不能把对意识形态的价值态度代替对意识形态的研究活 动，实际上，对意识形态的反感乃至厌恶情绪，不仅不可能确立起客观中立的研究立场 ，还会反过来影响对马克思主义意识形态的合理认识，进而影响到马克思哲学研究的学 术质量与应有的社会功能。马克思哲学以及马克思哲学的研究工作者需要自觉地思考意 识形态并把这一思考活动及其结果融入到整个研究活动中。在此，思考意识形态与意识 形态地思考问题其实是应该区分开来的。
马克思哲学当然应当支持纯学术化的研究方法，并保持较高的学术水准，但中国的国 情决定着这仍然不是马克思哲学研究的惟一路数。基于目前的现实，有不少学人提出马 克思哲学队伍应该分化，即把研究队伍与宣传队伍分开，各司其职，这看起来不错，但 是，从马克思哲学研究者应有的社会启蒙功能和马克思哲学宣传工作者提高理论素养这 两方面看，研究队伍还需要向宣传队伍渗透和影响。事实上，将近些年来在“论坛哲学 ”已经取得若干共识的成就向“讲坛哲学”扩展和渗透，把马克思哲学或思想中包含的 丰富的内涵及其当代价值以恰当的方式向公众说明白，已经显得十分必要和迫切了。
马克思哲学研究必须关注意识形态问题，这与马克思哲学应该承担的理论使命有关。 马克思哲学的发展与马克思主义意识形态的发展是同步进行的，发展马克思主义意识形 态，马克思哲学承担着不可推卸的责任。在这方面，马克思哲学的学术研究应该对意识 形态的进步有所作为。当我们把马克思哲学与马克思主义做出必要的区分时，其实是为 了更好地体现马克思哲学的理论先导功能，在此，马克思哲学与发展着的马克思主义意 识形态有着更为内在的联系。作为整合社会系统的观念体系，意识形态本身是不可或缺 的，高明的决策者、管理者以及明智的思想家及学问家都需要充分地考虑意识形态的现 实存在及其社会功用，政治意识形态需要注入一种反省与自检能力，并使它能够相对公 允地表达社会公众的价值诉求。另一方面，意识形态及其作用方式也需要与时俱进，在 一个社会领域高度分化、价值观念事实上已经多样化的今天，要推行一套大一统的意识 形态及其功能体系看来并不是明智的做法，也难以有效的实施。在一个现代公民社会， 政治意识形态的最恰当的方式是作为制度文明的理念基础而存在，它的理论内涵是政治 的和道德的，而其作用的方式则应该是潜在的和艺术性的，而且，在当代社会，政治意 识形态不仅承担着政治的和道德的功能，还应该对正在崛起的科学技术、大众文化等新 的意识形态形成一种对话和制衡作用。相对于科学技术与大众文化的外在的和商业性的 造势与炒作，政治意识形态作为公民生活的基本的价值观更具有一种道德人心方面的稳 健和感召力，但这本身是以政治意识形态从传统型向现代型的创造性转换为前提的。这 是在我们思考诸如马克思哲学的当代性时，特别需要加以关注的问题，马克思哲学更需 要给当代社会贡献出积极务实的政治智慧。
篇2：马克思的社会化的人类与当代哲学问题的建构
马克思的社会化的人类与当代哲学问题的建构
社会化的人类是当代哲学社会科学的总问题,而全球化只是一个地缘学概念,它是社会化的人类来临所呈现的一种现象.社会化的人类是当代大工业实践和经济一体化的实质,它真正实现了对市民社会的超越.社会化的人类是以生产社会化和生产资料的逐渐走向社会化占有相统一为基础建立起来的世界性的'普遍交往.它包括经济的社会化、人本身的社会化和观念形态的社会化三个方面.社会化的人类才真正代表人类当前的实际利益,而且也代表人类未来的共同利益.它是当代历史观、价值观等问题建构的科学前提.
作 者：谭培文 作者单位：广西师范大学经济政治学院,广西,桂林市,541001 刊 名：汕头大学学报(人文科学版) 英文刊名：JOURNAL OF SHANTOU UNIVERSITY(HUMANITIES EDITION) 年，卷(期)： 17(4) 分类号：B01 关键词：马克思 社会化的人类 当代哲学 市民社会 全球化篇3：人在哲学中的地位和意义问题:西方人本主义与马克思的回答
关于人在哲学中的地位和意义问题:西方人本主义与马克思的回答
作为同是对西方传统哲学,特别是近代哲学批判和否定产物的马克思主义哲学和西方人本主义,都强调人的自主性、实践性和能动性,强调在人与世界的关系中,人占主导地位,并由此批判以近代西方理性派形而上学为代表的传统形而上学,使哲学研究在不同的程度上从抽象化的自在的自然界或绝对化的观念世界,返回到人的现实生活世界.认为哲学的重建的根本途径归根到底是向人的回归,这既是西方人本主义各派哲学共同的、突出的'特征,也是马克思在哲学上的革命变革的根本内容.
作 者：黄明娣 作者单位：赣南师范学院政史系,江西赣州,341000 刊 名：赣南师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF GANNAN TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)： “”(1) 分类号：B02 B081.1 关键词：马克思主义哲学 西方人本主义 理性 西方传统哲学篇4：马克思:生活与哲学
迄今为止,存在两种不同的哲学,即作为哲学的哲学和作为非哲学的哲学.马克思的哲学从现实生活出发,经过哲学,复归于现实生活,因此属于作为非哲学的哲学.马克思的唯物辩证法实际上是生活辩证法、实践辩证法.
作 者：马拥军 作者单位：华侨大学,人文社会科学系,福建,泉州,36 刊 名：华侨大学学报(哲学社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF HUAQIAO UNIVERSITY (PHILOSOPHY & SOCIAL SCIENCE） 年，卷(期)：20xx “”(4) 分类号：B0-0.5 关键词：作为非哲学的哲学 生活 哲学 费尔巴哈篇5：马克思:生活与哲学
人类社会现实的物质“生活”是马克思哲学认识论的基础范畴，马克思生活哲学是在不断继承和超越诸多先哲关于生活哲学的优秀思想的基础上，实现了“哥白尼式”的革命，也正是由于马克思主义哲学紧紧把握了实践中的人的真实感性的“生活史”才具有了强大而持久的思想生命力。马克思主义生活哲学中蕴含着丰富的民生思想，转型期的中国民生问题已然成为关涉“最大多数”的尊严与幸福的公共话题，对现实民生问题的解答呼唤马克思主义生活哲学的出场，因此，系统梳理马克思对生活问题的哲学反思和沉淀，不仅可以加深对马克思主义哲学更全面而深刻的理解，更为重要的.是，能够为构建中国特色社会主义民生话语范式提供现实启示。
一、马克思生活哲学的理论渊源
回顾西方哲学发展历程，“生活”始终是哲学关注的主题。在古希腊时期，虽然人们更多关注的是世界“本源”，尝试用水、火、气、土等实体性概念揭示世界“始基”，但同时也不乏关于人之生活问题的深度沉思。而在此时，哲学家们对生活问题的探讨主要集中在生活的类型与生活的“至善”。在《理想国》中，柏拉图除了探讨共同体的组织形式(哲学王的统治)和价值追求(正义)之外，对生活的类型也有经典论述。柏拉图认为，人的心灵可以分为三个部分:爱钱(利益)、爱敬(荣誉)和爱智(知识)，而根据不同部分在心灵中所占的地位不同，人的基本类型分三类即爱智者、爱胜者和爱利者。与这三种人相对应，存在着三种不同的生活和三种不同的快乐。
二、马克思生活哲学的本真意蕴
如果翻阅马克思的诸多文本，可以发现，有关“生活”的论断随处可见。无论是用抽象语言阐发“生产生活就是类生活”，还是深刻提出“全部社会生活在本质上是实践的”，无论是批判地提出“不是意识决定生活，而是生活决定意识”，还是尖锐地揭示出“经济学家的材料是人的生动活泼的生活”抑或是历史地说明“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”，都体现了马克思对“生活”问题的深切关注与深度沉思。概言之，生活哲学蕴含于马克思的哲学追问之中。
“生活是世界的事实”，是马克思生活本体论的首要命题。生活本体论，是指把感性生活看作世界的“实存”，换言之，人的具体的、感性的生活才是客观的“事实”。正如马克思指出，一切历史的第一个前提是，“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活”。
三、马克思生活哲学的民生启示
系统梳理马克思生活哲学的本质内涵，不仅能增强对马克思主义本真精神的深刻理解，尤为重要的是对构建中国特色社会主义民生话语范式有着重要的现实启示。
构建民生话语范式需要遵循“立足现实”的基本原则。马克思在对生活问题进行哲学求解之时，没有从抽象的原则出发，而是从现实的人出发，没有从空洞的概念入手，而是从具体的问题入手，没有从既有的观念切入，而是从实际的境遇切入，才能构建出体现时代精神和实践情怀的生活哲学话语范式。故而，在当代中国，构建民生话语体系首先要从我国的民生境遇和民生问题出发，才能使之呈现“中国特色”。当前，中国的民生诉求主要呈现三个特点:首先，民生诉求突显的范围和程度不断加深，即不仅涉及教育、医疗、就业、养老、住房等多个领域，而且民众对生活改善的预期也从生存型向发展型转向;其次，民生诉求的差距不断拉大。如果按照马克思提出的“三个依赖”理论对当前人们的现实境遇加以解析，那么中国人的生存状况处于现代化转型的过渡历史阶段，即三种“依赖状态”共时性并存，换言之，不同阶层群体的生存状态差异极大，进而对生活的诉求也相差甚远，利益冲突、利益矛盾和利益摩擦也在所难免;其三，新的生活诉求不断出现。当前，民众诉求不仅包括物质性生活诉求，而且也包括社会性“交往生活”诉求(如“广场舞”的出现)、多样精神生活诉求(如网络虚拟生活的出场)以及公共利益诉求(如生态意识的突显)等。因此，充分考虑现实民生境遇，不断扩展理论视域，成为构建民生话语体系的关键环节。
篇6：哲学问题与哲学进步
哲学问题与哲学进步
哲学问题是哲学研究的出发点与前提.哲学正是以问题为主线展开其发展线索的`.哲学的进步常以哲学问题的提问方式的更新或者以哲学问题的领域拓展为标志.
作 者：高云涌 蔡文学 GAO Yun-yong CAI Wen-xue 作者单位：高云涌,GAO Yun-yong(黑龙江省社会科学院学习与探索杂志社,黑龙江,哈尔滨,150001)蔡文学,CAI Wen-xue(哈尔滨工程大学人文学院,黑龙江,哈尔滨,150001)
刊 名：齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF QIQIHAR UNIVERSITY（PHILOSOPHY & SOCIAL SCIENCE EDITION） 年，卷(期)： “”(5) 分类号：B023 关键词：哲学研究 哲学问题 哲学进步篇7：马克思哲学与后现代理论话语
马克思哲学与后现代理论话语
本文认为,20世纪西方哲学的诸多重大转向,不仅仅是某一哲学流派或某一哲学理论的转向,而是一个时代所特有的理论范式的转换,即从现代性理论范式向后现代性理论范式的转换.马克思所开启的新的哲学思维方式,是西方当代哲学范式变革转换的.重要思想来源.马克思哲学与后现代理论话语均处于这一范式变革与转换的整体时代背景之中.正是在这一背景中,两者发生着或隐或显的内在关联;离开西方当代哲学范式转换的整体背景,就难以认清马克思哲学变革的真实内容与意蕴,也难以看清马克思哲学与后现代理论之间的历史关联;因而,也就无法理解马克思哲学的时代超越性,无法认识马克思哲学对后现代理论题域所提出的诸多问题仍然具有的重要理论意义与价值.
作 者：宋一苇 Song Yiwei 作者单位：辽宁大学文化传播学院,110036 刊 名：文艺研究 PKU CSSCI英文刊名：LITERATURE AND ART STUDIES 年，卷(期)： “”(5) 分类号：B0 关键词：马克思哲学 西方哲学转向 现代性 后现代性篇8：马克思与哲学观念的转变
马克思与哲学观念的转变
本文认为,作为追求自由的学问,哲学在本性上是批判的.马克思哲学与过去哲学的差别在于:马克思不仅要批判思想自身的内在束缚,而且将这种批判推广到对社会生活的'批判,特别是对资本的内在扩张过程及其内在矛盾的批判,因此,形而上学批判、资本逻辑与总体性、社会批判理论构成了马克思哲学的三大主题.
作 者：仰海峰 作者单位：北京大学哲学系 刊 名：天津社会科学 PKU CSSCI英文刊名：TIANJIN SOCIAL SCIENCES 年，卷(期)：2005 5(5) 分类号：B0 关键词：形而上学批判 自由 社会批判理论篇9：马克思哲学与后现代主义比较研究综述
马克思哲学与后现代主义比较研究综述
马克思哲学与后现代主义比较研究,不仅是后现代思想家而且也是20世纪90年代以来马克思哲学研究的一个重要的`学术问题.为此,学者们分别从后现代视域中的马克思哲学、马克思哲学的后现代意蕴、马克思哲学与后现代主义的复杂关系等方面进行了初步的研究.总结这些研究成果,使我们看到马克思哲学与后现代主义之间的同中之异和异中之同,展开马克思哲学与后现代主义的进一步对话,是推进马克思哲学研究的一个重要方面.
作 者：马海燕 洪晓楠 作者单位：马海燕(辽宁师范大学出版社)洪晓楠(大连理工大学人文社会科学学院)
刊 名：中共济南市委党校济南市行政学院济南市社会主义学院学报 英文刊名：THE JOURNAL OF THE PARTY SCHOOL OF CPC JINAN MUNICIPAL COMMITTEE JINAN CITY COLLEGE OF ADMINISTRATION AND JINAN CITY ACADEMY OF SOCIALISM 年，卷(期)： “”(2) 分类号：B089 关键词：马克思哲学 后现代主义 比较研究篇10：与时俱进的马克思哲学
与时俱进的马克思哲学
【 作 者】韩庆祥
【作者简介】中共中央党校 哲学部，北京 100091
韩庆祥(1957― )，男，河南孟州人，中共中央党校哲学部教授，哲学博士。
【内容提要】本文揭示了与时俱进的四种基本内涵与形式，对马克思哲学与时俱进的动因与内容进 行了全面而深入的阐述，认为马克思哲学之所以重视与时俱进，主要是使自己的哲学具 有新前提、新内容、新形式、新发展和新形态，马克思哲学与时俱进的内容体现在研究 主题、理论前提、哲学方法、根本原理、思维方式、历史视野、对资本主义命运的看法 和对共产主义看法所发生的转变等方面；最后指出要完整地理解马克思的哲学，重新认 识马克思主义哲学的本质特征，深入研究马克思主义哲学的中国化问题。
【关 键 词】与时俱进/马克思哲学/时代性/创新
【 正 文】
中图分类号：B17 文献标识码：A 文章编号：1000-5919(2004)01-0026-11
从人类思想和文化发展的一般规律来看，任何一种思想和学说体系都应与时俱进，与 时俱进不是马克思主义的专利。然而，当一种思想体系被确立为一个政党的指导思想且 容易演变为教条主义时，当一个社会的创新精神被抑制时，强调与时俱进就是十分必要 的了。马克思的哲学本来就是与时俱进的，这是常识。但值得一提的是，以马克思主义 哲学为理论基础的马克思主义在其发展过程中，曾被某些社会主义国家教条化，从而使 社会主义建设付出一定的代价。在这种情况下，我们要站在时代的前列，体现时代的先 进性，促进社会主义建设的顺利发展，就必须强调马克思主义与时俱进的理论品质。由 此，对马克思哲学的与时俱进品质进行研究，对推进马克思主义的创新和发展，就具有 十分重要的意义。
一、与时俱进的内涵与形式
不应把与时俱进当作一种套语和口号，说得多做得少，而应深入研究与时俱进的内涵 、形式及其精神实质。
(一)与时俱进的内涵
党的十六大报告对与时俱进的内涵作出了明确规定：“与时俱进，就是党的全部理论 和工作要体现时代性，把握规律性，富于创造性。”[1](P12)这里强调了时代性、规律 性和创造性。如果把这一规定转化为学术问题，从学术上加以研究，既需要解释和说明 ，又需要进一步补充和发挥。由此我们认为：所谓与时俱进，就是我们的全部理论和工 作要体现时代性，把握规律性，符合人性发展要求，富于创造性。
体现时代性，也就是反映时代精神。问题是时代的口号。所谓体现时代精神，就是要 抓住具有普遍性和长期性且人们共同关注的问题，普遍性的问题从空间上体现时代精神 ，长期性的问题从时间上体现时代精神，人们共同关注的问题从认识主体方面体现时代 精神。一般来讲，凡是具有普遍性和长期性且人们共同关注的问题，大都是时代精神的 反映。当今，我国各地都普遍意识到提高国民素质、开发人力资源、培育具有创新精神 和创新能力的人才的重要性。这实际上反映了社会主义市场经济和知识经济时代的精神 。
把握规律性。规律性都是以常规性、重复性、全局性的问题和现象表现出来的。凡是 经常、重复、全局出现的问题和现象，大都反映着其深层背后的规律。经常、重复和全 局出现的腐败现象，表明产生腐败现象的一个规律：没有制约的权力容易产生腐败。
符合人性发展要求。过去一段时间，我们反对讲人性论，认为人性论是资产阶级的专 利。近代资产阶级人性论确实具有历史的局限性，它用一般的人性维护资产阶级的“人 性”和掩盖个人的个性，用资产阶级的“人性”压制了无产阶级的“人性”；它设计出 了一套使个人服从工作规则的标准体系，但忽视了人本身的内在精神世界。然而，资本 主义社会也具有进步的一面，那就是它不断根据和反映人性发展的要求进行社会体系创 新，由此取得了很大成就。改革开放以来，我们逐步认识到了人性问题的重要性，提出 要分析和研究现实的人性，并在某些方面强调要符合人性发展和人性化的要求。然而， 把符合人性发展要求作为一种理论和工作的原则、思路，还没有明确确立起来。其实， 符合人性发展要求，也就是不断根据人对自身利益、生存、发展的需求进行实践。这是 人在选择过程中必须坚持、遵循的一种价值取向和价值维度。因而，我们既强调理论和 工作要把握规律性，又强调理论和工作要符合人性发展的要求。这是对十六大报告所规 定的与时俱进的内涵的一种补充。
富于创造性。我们理解的创造性主要有四层含义：一是填补空白的原创或首创，提出 了新思想、新学说和新理论，开创了新实践、新事业和新局面；二是修正前人错误观点 ，纠正了前人错误的实践；三是对前人提出的命题、观点加以补充、充分说明、论证和 发挥，补充、丰富和发展前人的观点，把前人的实践推到一个新的发展阶段和水平；四 是把前人提出的观点和思想放在一个新的理论框架内重新加以系统的组合和定位，进而 分析和解决新问题，发挥新的功能，或是由片面的实践走向全面的实践。
这里，体现时代性、把握规律性和符合人性发展要求，是与时俱进的“时”，富于创 造性，是与时俱进的“进”。
(二)与时俱进的形式
可以从理论和实践两方面来理解与时俱进的形式。
理论上的与时俱进具有四种基本形式。
一是自我清算、自我批判、自我超越和自我完善。也就是自己清算、批判、超越自己 以前片面、错误和不合时宜的想法、思想观念和思维方式，以达到自我完善。这种与时 俱进具有自觉主动和被动两种情境。
二是研究主题、研究重点与研究方法的转移。也就是随着时代、历史、实践的发展， 不断调整和改变研究的主题、重点和方法。
三是通过理论创新形成新的理论形态。也就是一种新的理论对另一种理论的扬弃与飞 跃，进而由一种理论形态发展成为另一种理论形态。譬如由朴素唯物主义到机械唯物主 义再到辩证唯物主义的演进与更替，就是唯物主义在历史形态上的与时俱进。正如恩格 斯所说的：随着实践和科学的发展，唯物主义会不断改变自己的形式。
四是继承与发展，即老祖宗不能丢，又要讲新话。老祖宗的基本立场、观点和方法要 继承，但要随着时代、历史、实践和科学的发展，不断增添新观点、新思想、新学说、新理论和新思维，发展老祖宗，说老祖宗没有说过的新话。如列宁提出的“一国胜利论 ”，邓小平提出的“社会主义可以搞市场经济”等。再譬如，与计划经济时代强调“听 话、服从、身份、名分、等级，以及义、权、情、靠”等价值体系不同，在市场经济时 代，要与时俱进地强调“民主、诚信、个性、多样、独立、自主、平等、创新、业绩， 以及利、力、理、立”等新的价值体系。
实践上的与时俱进也具有四种形式。
一是使实践反映时代精神，达到时代所要求的水平，形成新的实践形态。我国革命时 期的主要矛盾是中国人民同帝国主义、买办资产阶级、封建主义的矛盾，因而在实践上 的首要任务是推翻三座大山，解放全中国，使人民翻身解放，夺取政权。然而，在中国 共产党夺取政权以后的社会主义建设时期，其主要矛盾则是人民群众日益增长的物质文 化的需要同落后的社会生产之间的矛盾。这一矛盾决定了当前我党执政实践的首要任务 就是大力发展生产力，增强综合国力，提高人民生活水平，也就是追求发展。我国首先 是通过无产阶级“革命实践”夺取政权而建立社会主义制度的，当时并不具备建成社会 主义的物质基础、国力基础和人的基础。然而，当时我们误以为只要具备了制度的完备 形式就可以建成社会主义，所以比较注重根据“生产关系标准”来选择社会主义建设的 实践模式。结果没有把重心放在社会主义的发展上，而一味在社会主义的制度(生产关 系)形式上做文章，从而使社会主义建设实践付出了沉重代价。邓小平在总结我国社会 主义建设实践的历史经验教训的过程中深刻认识到：建设合格的社会主义，关键在于要 通过发展从而为其奠定雄厚的物质基础、国力基础和人的基础，这就是在实践上要大力 发展社会生产力，增强综合国力，提高人民的生活水平。这实际上是从“发展实践”的 角度谈论社会主义存在的合法性的。不仅如此，在革命时期，革命的实践方式主要是开 展急风骤雨式、歼灭战式的群众运动，而在建设时期，主要是通过循序渐进且深入细致 的经济建设、政治建设和文化建设的实践方式推进发展。
二是使实践符合发展规律的要求。如在我国传统计划经济时期，主要是权力配置资源 ，所以在实践上人们愿意做官，在对社会的控制方式上主要实行权威控制、人治管理， 在人的价值实现方式上，一定程度上注重有“关系”就有位和先天给定论；随着我国实 行社会主义市场经济，资源便主要由市场来配置，所以在实践上便必然强调人们必须凭 自己的能力参与市场竞争，在对社会的控制方式上实行法制控制、民主管理，在人的价 值实现方式上注重有为才有位(竞争)和后天生成论。
三是使实践符合人性发展的要求。如在管理实践方面，根据“经济人”的要求，实行 物本管理，确立经济增长的发展观；反映“社会人”的要求，实行行为科学，实施社会 结构变迁的发展战略；适应“文化人”或“主体人”的需求，实行人本管理，实施以人 为中心的综合发展战略或可持续发展战略。
四是使实践不断地创新。譬如：我国经济体制上由计划经济到市场经济；政治体制上 由过去过于集中的家长制走向民主法制，实行竞争上岗、能上能下、能进能出的干部人 事制度，建立社会主义政治文明；文化方面由应试教育走向素质教育等。
二、马克思哲学与时俱进的动因与内容
在从一般意义上对与时俱进的内涵与形式加以分析之后，我们再来着重分析与揭示马 克思哲学与时俱进的动因和内容。
(一)马克思哲学与时俱进的动因
马克思的哲学是与时俱进的。那么，马克思哲学为什么注重与时俱进呢?
一是现实人的发展呼唤马克思哲学必须反映人性发展的要求，具有新的前提。时代观 决定人性观，人性观影响哲学的发展。古希腊时期，人更多地受自然界的支配，人主要 被看作是自然界的“流出物”，所以那时的哲学形态主要就是自然本体论或宇宙本体论 ；文艺复兴时期至18世纪启蒙时期，时代的主要任务是人改造自然、创造社会物质财富 ，为此必须首先认识自然，于是，人认识自然、世界的理性能力和作用问题被突出出来 了，哲学由此采取了认识论形态；认识世界的目的在于改造世界，由此必须研究人改造 世界的实践活动，于是，以现实的人或从事实践活动的人为前提，马克思将其哲学确定 为实践的唯物主义，并用实践的唯物主义取代直观唯物主义。不仅如此，当马克思在早 期把人理解为“类”意义上的人时，他将其哲学看作是人道主义，而当马克思在后期把 人理解为现实的人和社会的人时，他将其哲学看作是历史唯物主义。
二是超越旧理论进而要求马克思哲学必须建立新的理论，具有新的内容。马克思以前 的德国古典哲学，尤其是黑格尔哲学，大多力求建立一个标榜为绝对真理的一劳永逸的 哲学体系，体系的保守性和封闭性特征比较明显。马克思认识到这种哲学的历史局限， 努力批判、超越旧理论的保守性和封闭性。积极吸收具有时代先进性的一切理论成果， 将其建成一个具有开放性的发展着的哲学。实践唯物主义的实践性和历史唯物主义的历 史性，就表明马克思哲学具有开放性、历史性的特征。这种开放性和历史性，就要求马 克思哲学必须与时俱进。
三是科学的发展要求马克思哲学必须吸收科学发展的成果，具有新的形式。近代科学 发展的一个基本特征，就是它处在搜集材料阶段，这就是对事物的各个侧面和细节进行 分门别类的分析，由此产生形而上学的思维方式和机械唯物主义；现代科学发展到整理 材料的阶段，这就要求在整合各种实证知识的基础上对事物的整体及其内在联系进行综 合研究，由此必然产生唯物辩证法的思维方式和辩证唯物主义。马克思哲学的诞生并具 有辩证的性质，就是反映科学发展的趋势且能与时俱进的结果。
四是现实实践的发展要求马克思哲学必须反映实践呼声，具有新的发展。近代唯物主 义主要是机械唯物主义、形而上学唯物主义，随着科学实践的发展，要求使唯物主义成 为辩证唯物主义；以往的哲学之所以在社会历史领域提不出科学的理论，其重要原因之 一就在于在社会历史领域是受历史唯心主义支配。时代和社会实践的发展要求必须在社 会历史领域确立历史唯物主义，进而使社会科学理论成为科学；近代的唯物主义还是直 观唯物主义，随着社会实践的发展，要求把唯物主义发展成为实践的唯物主义。马克思 反映时代发展要求和社会历史发展规律，创造性地修正、补充、完善和发展旧的哲学理 论，与时俱进地创立了辩证唯物主义、历史唯物主义和实践唯物主义的新理论。这叫做 新的实践提出新的问题，要求新的哲学理论作出回答，从而与时俱进地推动哲学理论的 发展。
五是时代精神要求马克思哲学必须时代化，具有新的形态。近代哲学在总体上属于解 释世界的哲学，而不是改变世界的哲学，因而其哲学形态主要是认识论。马克思所处的 时代，阶级矛盾比较尖锐，改变旧世界建立新世界以及在批判旧世界中发现新世界的历 史任务被突出出来。马克思站在时代前列，从而与时俱进地把直观唯物主义提升到实践 唯物主义的水平，把解释世界的哲学转换为改变世界的哲学，使哲学具备了新的历史形 态。
(二)内容
马克思的哲学是与时俱进的哲学。这种与时俱进体现在各个方面。
1.研究主题与理论前提：由理想的人到现实的人和历史的人
1845年以前，马克思研究的主题主要是作为“类”的人的解放和自由问题，也就是理 想人性的实现问题。马克思在上大学以前确立的最高理想，就是从事一种为人类幸福而 奋斗的工作；在大学期间，追求的理想是人的自由；在《莱茵报》当主编的工作期间， 较为关注的是劳动阶级的社会地位和命运，认为劳动阶级的生存没有体现出人的本质； 在《德法年鉴》上发表的文章，着重探讨的是无产阶级的解放和德国人的解放，而且认 为无产阶级解放和德国人的解放的头脑是人本主义哲学，即使德国人成为人的哲学，是 认为人的根本就是人本身、人是人的最高本质的哲学。因为在马克思看来，无产阶级的 解放和德国人的解放就是人的解放。因此，马克思强烈要求必须推翻那些使人成为被侮 辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系，使无产阶级和德国人成为人。概言之 ，1845年以前，马克思分析、思考、解决问题的思维方式、理论框架和理论基础，主要 是以理想人性为出发点和立足点的人本主义哲学，其理论前提主要是理想的人。
1845年以后，以《关于费尔巴哈的提纲》为标志，马克思哲学研究的主题和理论前提 发生了转换，那就是着重研究现实的人与人的现实，也就是研究从事实践活动的人及其 生活世界，研究实现人的解放和自由的社会历史条件，而其理论前提主要是现实的人和 历史的人。马克思在1845年《关于费尔巴哈的提纲》中，有一句话表明其研究主题和理 论前提的转换：“人的本质，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。[2](P56)这 实质上意味着马克思哲学在研究主题和理论前提上发生转变：要从社会关系出发去研究 现实的人，即研究现实的人所处的生活世界，尤其是社会关系。1846年在《德意志意识 形态》中，马克思就开始集中研究现实的人的社会交往形式、物质生产活动和他们的物 质生活条件，认为新哲学的前提就是从处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条 件下进行的发展过程中的人即现实的人出发，而现实的人是受生产力和与之相适应的交 往形式制约的人，人是什么样的，取决于他们进行生产的物质条件；在1846年《马克思 致安年科夫的信》中，马克思着重论述了生产力是人类历史发展的基础，以及人类的历 史就是生产力和生产关系相互联系的历史的基本思想；在1847年的《哲学的贫困》中， 马克思集中论述了生产力决定社会关系尤其是生产关系、生产关系决定观念的核心思想 ；在1848年《共产党宣言》中，马克思集中阐述的核心思想就是：无产阶级要获得解放 ，就必须消灭私有制，资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利，是生产力和生产关系矛 盾运动的结果。质言之，1845年以后，马克思分析、思考、解决问题的思维方式、理论 框架和理论基础，主要就是以现实的人、历史的人为出发点和立足点的历史唯物主义， 其理论前提主要是现实的人、处在现实生活过程和实际发展过程中的人，其关注的主要 是现实的人性和历史变化了的人性。
这种研究主题和重点的转移，是与时俱进的一种形式。
2.哲学方法：由抽象人道主义到历史唯物主义
综观和通观马克思前后的哲学著述可以看出，马克思哲学的研究方法也是与时俱进的 。
在1845年以前，马克思哲学的研究方法主要是抽象人道主义。抽象的人道主义在思维 方式上是“三段论”：从理想的人性出发(肯定)，看待现实，发现现实与理想之间存在 的不足(否定)，然后批判、超越现实，向理想人性复归(否定之否定)。这种抽象的人道 主义思维方式的基本特征，是从理想的人性出发，把人主要看作是“类”意义上的人。 在《莱茵报》工作期间，马克思评价普鲁士书报检查制度和农民的生存处境的尺度，就 是人作为“人”所应具有的自由本性；在《德法年鉴》发表的文章中，马克思对宗教的 批判和对尘世的批判的主要理论武器，是把人看作是人的最高本质的人本主义；在《18 44年经济学哲学手稿》中，马克思的哲学研究方法基本上仍然是从人的类特性――自由 自觉的活动出发，来批判资本主义社会的异化劳动。
然而，在1845年之后，马克思哲学的研究方法主要是历史唯物主义。历史唯物主义在 思维方式上，是从现实的人、尤其是现实的个人的生活世界出发，从社会历史内部寻求 决定社会历史发展的根本决定力量；因而其基本特征就是，要求人的活动既要合乎人性 发展的要求或人的目的，又要合乎社会历史发展规律，并且要反映社会历史发展规律对 活动主体的要求且积极实现这种要求。从1845年之后，马克思在《关于费尔巴哈的提纲 》、《德意志意识形态》、《哲学的贫困》和《共产党宣言》等著作中，都立足于现实 的人和人的现实，并运用历史唯物主义的研究方法，来研究人的实际生活过程和发展过 程，来揭示人的思想观念产生的社会历史根源，来分析人们的社会物质生活过程决定人 们的精神生活过程的内在机理。
这里的与时俱进，主要体现为一种自我清算、自我批判、自我超越和自我完善，也就 是自己清算、批判、超越自己以前片面、错误、不合时宜的想法、思想观念和思维方式 ，以达到自我完善。
3.根本原理：由生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑论到“反作用论”、“ 合力论”和“相对独立性论”
马克思在哲学上的一个最大贡献，就是创立了唯物史观。然而，在不同的历史时期， 由于时代特点不同和革命任务不同，马克思阐述唯物史观的侧重点也有所不同。这也体 现了马克思哲学的与时俱进的品质。
在19世纪80年代以前，马克思着重强调的是生产力和生产关系的矛盾、生产方式、社会 物质生活以及经济因素对社会历史发展的决定作用，相对比较“唯物”。马克思主义产 生以前，在社会历史领域占统治地位的是唯心史观，创立唯物史观的任务就落到了马克 思的肩上。要创立唯物史观，首先必须揭露唯心史观的实质要害及其理论局限，清除唯 心史观在社会历史领域的消极影响。在马克思看来，唯心史观的最大缺陷就是没有揭示 和发现社会历史发展“动因背后的更深层的物质动因”，没有揭示和发展推动社会历史 发展的最终的、根本的决定因素和力量。针对这种情况，马克思力图深入到社会历史内 部，寻求和揭示“动因背后的动因”，揭示决定社会历史发展的最终的和根本的力量， 最终马克思发现：物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过 程，经济因素在社会历史发展过程中具有最终的决定力量。由于这一发现，马克思更强 调生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的决定作用。在批判黑格尔唯心主义法哲学 的过程中，马克思取得的初步理论成果是认识到市民社会决定国家，而市民社会就是物 质的生活关系；在批判鲍威尔唯心史观的过程中，马克思强调社会存在决定社会意识的 基本原理；在批判黑格尔和费尔巴哈的历史唯心主义过程中，马克思强调物质生产和物 质生活条件以及经济因素对社会历史发展的决定作用；在批判施蒂纳唯 心史观的过程中 ，马克思强调要注重人所处的物质生活世界对现实的个人的影响。
但在19世纪80年代以后，马克思则坚持生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的决 定作用的同时，着重强调“反作用论”、“合力论”和“相对独立性论”，相对比较“ 辩证”。19世纪80年代末90年代初，进入垄断资本主义阶段以后，资产阶级在政治上特 别注重运用国家机器的手段对无产阶级革命进行镇压，对此，马克思主义与机会主义斗 争的焦点，就是如何看待上层建筑、尤其是阶级斗争、无产阶级革命和国家机器的作用 ；与之相应，资产阶级思想家也从理论上攻击唯物史观，其手段首先是把唯物史观庸俗 化，将其歪曲成机械决定论和历史宿命论，认为唯物史观只承认经济因素的决定作用， 否认上层建筑的积极作用，然后再指责其片面性。这在社会上以及德国党内造成了恶劣 影响。为澄清事实的本来面目，反驳一些人对唯物史观的误解和歪曲，消除资产阶级思 想家在理论上造成的混乱和不良影响，指引无产阶级革命斗争沿着正确的方向前进，马 克思根据时代的变化和现实理论斗争的需要，与恩格斯一起，强调上层建筑对经济基础 的反作用、社会意识的相对独立性和历史发展的合力推动等历史辩证法的思想。马克思 《资本论》关于工作日的那一篇，明确强调立法所具有的重大作用，而立法就是一种政 治行动。《资本论》关于资产阶级的历史的那一篇，马克思鲜明地强调政治权力的作用 。马克思之所以强调要为无产阶级的政治专政而斗争，就是因为看到了政治权力对经济 的重要作用。马克思甚至认为，暴力(即国家权力)也是一种经济力量。
4.思维方式：由单线论到多线论
1846年马克思所创立的唯物史观，基本上坚持的是社会形态发展和历史道路的单线论 。他认为，包括俄国在内的世界各国已经被卷入了世界资本主义体系，它们只能走发展 资本主义制度的道路，并且只有在发达文明国家无产阶级革命成功的基础上，才能获得 解放。按照五大社会形态依次演变的单线社会形态发展理论，落后国家和民族只能在资 本主义条件下发展人类解放所需要的物质财富条件。也就是说，欧洲资本主义形成、发 展和灭亡的道路是惟一的历史发展的普遍道路。这一观点的理论基础，是认为生产力是 衡量社会历史发展的惟一尺度，生产力的发展是连续的，生产力和生产关系之间的结合 方式是直接决定的，社会经济形态的发展顺序是必然的，而资本主义开创了世界历史， 整个世界已纳入了资本主义体系，资本主义对世界的影响是普遍的。
这种观点的积极意义在于强调了物质生产是人的发展的必要条件，社会发展的必然趋 势是资本主义必然灭亡，进而实现人的解放和全面发展。然而，这种观点在新的现实面 前逐渐显示其历史局限性：它只看到了生产力发展的连续性、生产力和生产关系之间的 结合方式的直接性以及社会经济形态发展的必然性，没有认识到生产力发展具有多种可 能的形式，生产力和生产关系之间的结合方式的多样性以及人的能动的历史选择性；它 主要用生产力标准来衡量社会历史发展，忽视了社会历史发展的人的尺度。19世纪70年 代以后，马克思通过对原始社会、俄国农村公社、亚细亚生产方式和古代日耳曼社会以 及人类学笔记的研究，逐渐认识到，应从生产力尺度和人的尺度的统一来看待社会历史 的发展，生产力的历史发展具有多种形式，它还可以通过交往和借鉴的方式得到突破式 的积累；生产力和生产关系并不总是一种直接决定的关系，它们既可以直接结合，也可 以间接结合，还可以实行跨越式结合，后者可以推动社会形态跳跃式地发展。因此，社 会形态发展存在着多线道路，不能把对西欧资本主义历史起源的概述当作一般的发展道 路，让一切民族都必须遵循这种一般发展模式；俄国革命可以跳跃卡夫丁峡谷，走自己 独特的发展道路；在特殊的历史条件下，发展物质生产的方式不一定采用资本主义形式 ，也不能完全卷入资本主义，非资本主义世界具有特殊的内在条件和外部环境。这种多 线论的思想实质，既是坚决地批判资本主义制度对人的统治，倡导人的能动精神，实现 人的全面发展，又是寻求东方社会特殊的发展道路。
由单线论到多线论，体现了马克思哲学在社会形态和社会历史发展道路问题上的与时 俱进。
5.历史视野：由西欧社会到东方社会和前资本主义社会
马克思在创立唯物史观阶段，其研究和理论的视野主要是西欧社会，或者说主要是以 西欧社会为背景而建立唯物史观的。之后，马克思运用唯物史观的基本原理和方法，来 研究资本主义社会的生产方式以及社会发展的规律，最后预言：“生产资料的集中和劳 动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资 本主义的丧钟就要敲响了。剥夺者就要被剥夺了”。然而，19世纪70年代以后，欧洲资 本主义不仅没有敲响丧钟，反而经受住了经济危机的考验，呈现出增长的势头，具有很 大的扩展能力，危机被新的发展代替了；与此同时，欧洲无产阶级运动内部出现了分化 ，革命运动走入低潮；而当欧洲无产阶级革命运动处于低潮之时，东方俄国却正在酝酿 新的.革命形势。
这种巨大的历史反差，迫使马克思去反思他所创立的唯物史观。为此，马克思力图研究 的视野，着手从历史的时间的角度去研究资本主义社会以前的原始社会，从空间上去研 究东方社会的历史，以此来检验、修正、补充、丰富和完善唯物史观。首先是受人类学 研究和摩尔根对古代社会研究的成果的影响，对原始社会进行研究。19世纪后期，人类 学取得了重要进展，人们对原始社会的组织结构及其历史发展的特点有了科学的认识， 也对社会历史的基础、发展途径和社会生产的特点有了全新的说明。马克思吸取了人类 学研究的科学成果，并通过对原始社会的进一步研究，明确提出以下四种观点：(1)支配 社会历史发展的双重法则。生产社会受生产劳动法则支配，而原始社会演变的支配法则 不是建立在人的劳动之上的，它具有独立的演变基础，即是以自然选择和以人为目的的 劳动为基础，社会历史发展受血缘关系支配，因而社会基本矛盾原理只适用于生产社会 ，并不完全适用于原始社会；(2)劳动的双重性质。在生产社会，人的劳动受交换支配， 以生产交换价值为目的，而在原始社会，人的劳动是受血缘共同体和血缘关系支配、以 共同体和人自身的发展为目的的；(3)交往发展的辩证性。交往具有历史的独立性和非独 立性，在原始社会，交往决定着劳动，劳动的性质是受交往关系决定的；但在资本主义 社会，交往又受劳动决定；只有在自由人联合的基础上才能占有和支配社会生产力的成 果，这时，交往才能成为个人全面发展的财富和根本力量。因而，交往经历了以血缘共 同体关系为主导的原始阶段、以劳动交换为主导的非原始阶段和以自由人联合体为基础 的阶段；(4)农村公社的历史优越性。作为古代制度的农村公社是最早的自由人联合体， 它既承认公有制与共同体的发展，也承认个人所有与个人的发展，因而它并不必然走向 资本主义，它可以成为共产主义发展的起点和具有发展成为共产主义的可能性。其次是 受俄国革命和民粹派的影响，对东方社会的研究。俄国正在酝酿的无产阶级革命引起了 马克思对东方社会的关注。在与民粹派的交往中，马克思感觉到东方土地所有制问题和 东方社会发展道路问题的重要性，因而便把研究集中在东方社会的发展道路问题上来。 通过研究，马克思提出了一个重要思想，那就是跳跃卡夫丁峡谷的设想：如果当时俄国 具备内部和外部等各方面条件，便可以不通过资本主义的卡夫丁峡谷，而把资本主义制 度的一切肯定的成就用到公社中来，同时避免资本主义社会的苦难。这一设想的实质， 就是强调社会历史发展的道路是多样的，俄国不一定必然走西方社会的发展道路，其目 的是要把先进的交往形式与先进的生产力结合起来，实现以人的全面发展为目的的共产 主义生产和生活。这里，马克思关于如何对待资本主义在生产力方面的成就与在交往形 式方面的历史缺陷的方法论，以及东方的某种交往形式与西方发达的生产力相结合的思 想，是值得我们注意的。
由关注西欧社会到关注原始社会和东方社会，是马克思在历史视野方面的与时俱进。
6.对资本主义命运的看法：由“两个必然”到“两个决不会”
19世纪70年代、甚至80年代以前，马克思对资本主义社会命运的基本看法，可以归结为 《共产党宣言》提出的“两个必然”。在1848年，马克思明确坚信，资产阶级必然灭， 无产阶级必然胜利；在《资本论》第一卷，马克思预言资本主义的丧钟就要敲响了；在1 863―1867年间写作《资本论》第三卷时，马克思对他的预言有所保留和修正，但依然认 为资本主义企业、银行和信用制度的变化只能加速资本主义制度的解体；到1873 年资本 主义出现危机时，马克思断定这是资本主义世界的不祥之兆，必然走向灭亡。
然而，1848年欧洲革命和1871年巴黎公社起义的失败，尤其是欧洲自由资本主义向垄断 资本主义的过渡以及西方第二次工业革命的兴起，使马克思初步感觉到资本主义不会很 快走向崩溃。不过，此时他依然坚信资本主义必然灭亡，但却给予一定的补充：在资产 阶级社会的生产力正以资产阶级关系范围内一般可能的速度蓬勃发展的时候，也就谈不 到什么真正的革命。真正使马克思对资本主义的预言加以保留和修正的原因，是19世纪7 0年代后期，他看到了资本主义经受住70年代危机的冲击、发达资本主义国家革命形势的 逆转和工人阶级运动内部的分化并接受改良主义。这种现实的变化使马克思不得不对资 本主义的命运作重新思考和研究，并修正个别的历史论断，于是他毅然作出决定：不出 版《资本论》第二卷。总的来讲，马克思对资本主义命运看法的改变体现在以下三点：( 1)“两个决不会”。也就是“无论哪一种社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出 来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎 胞里成熟以前，是决不会出现的”；[3](P32)在他看来，资本主义进入了新的发展阶段 ，危机本身被新的发展代替了，资本主义还具有很强的扩展能力，欧洲大陆经济发展的 状况远远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度。这便纠正了他在参加1848―184 9年欧洲革命时提出的一些想法；(2)仍然必须推翻资本的统治，资本主义最终 要灭亡， 因而革命仍然要进行，因为资本主义给人的发展带来许多致命的灾难，其生产具有非人 的性质，但资本主义灭亡具有多种形式，应积极寻求资本主义灭亡的新形式和革命的新 道路。应积极推动俄国革命的发生，并以俄国革命带动西方革命。当然，俄国革命必须 有西欧无产阶级革命的配合才能成功；(3)应根据人的尺度来寻求发展物质财富和人的全 面发展的新形式，寻求资本主义的先进生产力和东方社会交往关系的优越性相结合的新 形式。
由两个必然到两个决不会，是马克思在对资本主义命运看法方面的与时俱进。
7.对共产主义的看法：由“注重人的自我异化扬弃的共产主义”到“占有全部生产力 成果基础上的人的全面发展的共产主义”
青年马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，第一次明确地表达了他对共产主义的看法 ，认为共产主义就是人的自我异化的积极扬弃。马克思对共产主义的认识是与对资本 主 义的认识联系一起的。马克思认为，资本主义社会的本质是资本对劳动的统治、物对人 的统治。与此相对立，共产主义就应该是异化劳动的扬弃，是人本身的全面发展。具 体 来说，马克思所理解的共产主义具有以下三层含义：(1)“通过人”。这就是说，共产主 义是以合乎人性和人的发展的方式发展的，而不是通过资本对劳动的统治、物对人的统 治的方式发展的；(2)“为了人”。共产主义的基本原则是每个人的自由而全面的发展， 而不仅仅是生产物质财富本身；(3)人的本质的真正实现。这种共产主义是人和自然、人 和人、存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间矛盾的解决。上述 理解的理论基础主要是人本主义。
唯物史观的创立，为马克思理解社会主义提供了新的方法和视野，使马克思对共产主义 的认识成为科学。资本主义的新变化使马克思对共产主义有了新的理解。根据唯物史观 的生产力和生产关系、经济基础和上层建筑矛盾运动的基本原理，马克思认为，资本主 义的生产关系束缚了生产力的发展，因而，必须寻求适合于生产力发展的新的生产关系 ；19世纪70年代以后，资本主义社会发生了新的变化，即在资本主义社会内部寻求到 了 生产力发展的新的形式，但对人的发展的限制并没有真正改变。基于这种认识，马克 思 对共产主义作了新的理解：(1)共产主义具有经济的性质。这就是为共产主义创造各 种 物质条件，把资本主义现存的条件变成实现共产主义的条件(主要是生产力和生产关 系 方面的条件――笔者注)，为此就必须消灭私有制；(2)共产主义具有“为人”的性质。 共产主义社会的一切生产和交往的条件都是为个人而存在的，是个人自主活动的条件；( 3)共产主义社会的基本原则。这就是每个人自由而全面的发展，共产主义社会发展 的历 史是个人本身力量发展的历史，在共产主义社会里，每个人的自由发展是一切人的 自由 发展的条件，而且有个性的个人才能真正确立起来。这就是说，共产主义既与生产 力和 生产关系内在相关，它是社会对生产力总和以及社会物质生活条件的占有，而这种 占有 也就是人的能力的充分发挥，也与每个人的自由而全面发展具有内在本质的联系。
这是马克思对共产主义理解上的与时俱进。
三、几点启示
研究马克思哲学的与时俱进品质，具有重要的学术价值和现实意义。
一要完整理解马克思的哲学思想。
过去，我国学术界的许多人较多注重马克思在1845―1859年之间形成和表述的经典唯物 史观的思想，而对马克思晚年的哲学思想及其创新与发展研究不够，因而往往把1848年 以前的马克思的哲学思想当作其整个哲学思想，结果易造成对马克思哲学思想的片面性 理解，也给我们的实践带来某种失误。比如对马克思晚年关于生产力和生产关系的多种 结合方式以及多线论的思想，我们就注意得不够，结果过于强调生产力对生产关系的直 接决定作用，限制了我国改革开放和现代化建设的空间。
当代西方一些学者比较注重研究马克思晚年的哲学思想。然而，他们往往认为存在着 两个马克思，而晚年的马克思是对青年马克思哲学思想的一种倒退。其研究的实质，就 是试图把马克思主义人道主义化，忽视晚年马克思所作出的新的探索及其创新价值。
其实，晚年马克思的哲学探索具有重要的价值。它既可以帮助我们完整理解马克思的 全部思想，从而正确理解马克思哲学思想的实质，也可以从中挖掘出新的具有借鉴意义 和实践价值的思想。在马克思那里，与时俱进、解放思想和创新具有两种值得我们注意 的方式：一是他对前人和他人思想的创新与发展；二是他在晚年对自己以前形成的思想 的创新与发展。1845―1859年之间的马克思主要是对前人和他人的解放思想和创新，其 成果主要就是创立唯物史观；晚年马克思更多的是对自己已经形成的思想的解放和创新 。虽然马克思经典唯物史观的思想在今天仍然具有一定的指导意义。然而，马克思晚年 的思想创新对我们更具借鉴意义：这不仅因为超越他人思想相对容易而超越自己确立的 思想相对难，马克思的自我批判、自我超越精神对马克思主义自身的创新和发展具有典 型意义；而且马克思晚年的不少思想(如多线论、交往主体性等)以及对东方社会发展道 路的探索，也对今天我国的改革开放和现代化建设具有重要的启示意义和现实意义。
二要重新认识马克思主义哲学的本质特征。
究竟如何理解马克思哲学的本质特征?实践性当然是最主要的。然而，自我超越与自我 批判也是马克思哲学的重要本质特征之一，而且是马克思哲学具有生命力的关键所在。 马克思强调实践，实践既是改变客体的活动，同时也是改造主体的活动；马克思哲学就 是在不断批判和超越中确立的，也是在批判和超越中发展的。他经常对自己提出的哲学 观点作自我批判，不断修正自己的观点，清算自己曾经具有的哲学信仰和错误认识，而 且反对别人把自己的观点当作标签和套语加以教条化，以及当作完美无缺的绝对真理加 以固守。教条主义往往把马克思哲学的某些结论加以教条化，看似捍卫马克思哲学，实 质在损害马克思哲学的形象。
三是马克思主义哲学要随时代的发展不断改变自己的形态。
一些人存在着固守传统马克思主义哲学形态的倾向，认为马克思主义哲学要么只是辩 证唯物主义，要么只是历史唯物主义，要么只是实践唯物主义。这些哲学形态依然要继 承和坚持，但也要随着时代、时间和科学的发展不断改变自己的形态。马克思哲学就是 由直观唯物主义走向实践唯物主义，由机械唯物主义走向辩证唯物主义，由历史唯心主 义走向历史唯物主义。我们当今处在知识经济时代和经济日趋全球化的时代，也处在日 趋走向以人为本的时代，人的主体在社会历史发展和社会实践中的作用越来越大。在这 样的情况下，就要求建立一种新的哲学形态。至于这种新的哲学形态究竟是什么，需要 经过探索和研究来确定，但建构哲学的当代形态已成为哲学研究的当务之急。
四要深入研究马克思主义哲学的中国化问题。
学习和研究马克思的哲学，目的之一就是运用其科学有效的方法论来分析和解决当今 中国所面临的问题。这里就有一个马克思主义哲学的中国化问题。针对马克思主义哲学 中国化过程中存在的一些问题，我们认为要注意以下几个问题：一是区别方法、问题和 结论。马克思哲学包括方法、问题和结论三个基本层次，我们更需要的是马克思哲学解 决问题的基本方法，而不是某些具体的结论。一些人往往重马克思哲学中的某些具体结 论，而轻视其解决问题的方法，这是有害的。1917年十月革命传来了马克思主义，有些 人认为马克思主义就是强调阶级斗争，这就是重结论轻方法的表现。二要解决原则与实 践的关系问题。目前，我国学术界存在着“回到马克思”与“强调马克思是我们同时代 人”这两种观点和倾向。这种倾向的动机以及所取得的研究成果是好的，目的在于全面 、准确理解马克思的思想及其当代意义。然而，理解马克思思想的意义更要从中国实践 出发。根据中国“原则到位而实践不到位”这一普遍存在的问题，解决好中国的问题， 还应从中国的实践出发。马克思主义哲学许多好的原则之所以在中国实践中难以实现， 其重要原因之一就在于社会运作机制中的“官本位”，对此，我们应运用马克思主义哲 学的基本方法，在立足于中国改革开放和现代化建设的具体实践中，寻求具体的解决方 法，如果一些好的原则只停留在空中，那是无济于事的。三是注重研究马克思主义哲学 在中国的实现形式问题。也就是要研究发展着的马克思主义哲学，而且在这种研究中， 正确处理理论继承与理论创新的关系问题，在马克思主义哲学中国化过程中既不能丢掉 其基本思想和核心思想，也不能“唯马是马”，一定要立足于中国改革开放和现代化建 设的实践。
收稿日期：2003-08-10
【参考文献】
[1]中国共产党第十六次全国代表大会文件汇编[Z].北京：人民出版社，2002.
[2]马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.
[3]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.
【马克思哲学与意识形态问题】相关文章：
5.玛丽与马克思语录
10.哲学与人生教案
文档为doc格式
