当代资本主义新变化研究综述论文
“haofang”通过精心收集，向本站投稿了14篇当代资本主义新变化研究综述论文，下面是小编为大家整理后的当代资本主义新变化研究综述论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助您。
篇1：当代资本主义新变化研究综述论文
当代资本主义新变化研究综述论文
一、关于资本主义发展的新阶段如何定位
资本主义已经发展到了一个“新阶段”，这是国内外学术界的共识，但是这一新阶段究竟应叫什么?怎样概括这一新阶段的特征，目前主要有四种观点。
一是国家垄断资本主义的观点。
这是主流观点。李琮等人是其代表。他们认为，对于战后资本主义的新变化，特别是国家垄断资本主义在20世纪90年代的新的转变时期，仍然属于国家垄断资本主义的一个阶段。
二是国际垄断资本主义的观点。
黄素庵、甄炳禧把20世纪90年代国家垄断资本主义的新变化称为国际垄断资本主义。李景治、向文华等人也持此观点。他们认为，20世纪70年代以来，随着新科技革命的兴起和国际经济的一体化，资本加速向国际化发展，到90年代则呈现明显的全球化倾向，国家垄断与私人垄断结合在一起向全球拓展，当代资本主义正在进入一个新的发展阶段——国际垄断资本主义阶段。
三是金融垄断资本主义的观点。
法国学者德罗奈持此观点。他认为，继国家垄断资本主义之后，资本主义进入了一个新的历史阶段，即金融垄断资本主义阶段。金融垄断资本是资本对人类社会生产的最高统治，它把生产的社会化又向前推进了一步，使资本主义实现了历史性进步。
四是社会资本主义的观点。
这是高放的观点。他认为，当代资本主义从生产力到生产关系，从经济基础到上层建筑，从社会结构到社会生活，从内部关系到国际关系，社会化的程度都越来越高，范围都越来越广，层次都越来越多，社会主义的因素在逐步增长，所以称之为社会资本主义(即含有社会主义因素的资本主义)比之其他名称更为恰当、更为准确。
二、当代资本主义有哪些新变化
(一)生产力方面的变化
所有论者都认为战后发达资本主义国家，在生产力方面取得了长足的发展，但他们从不同的角度对这种发展进行了概括。
卫兴华、陆象淦等认为，在经济发展层面上，当代资本主义特别是主要资本主义国家，生产力加速发展，劳动生产率大幅度提高，社会财富也迅猛增长，经济保持了较长时期的相对稳定发展。在产业结构层面上，出现了转向信息化、服务化和高科技化的趋势。第三产业迅速崛起，第一、第二产业的比重则大幅度下降。庞仁芝、周敏凯、陈国新等从生产力要素的新变化论述了生产力的变化。劳动者：劳动力结构变化很大，脑力劳动者比例攀升，素质显着提高；劳动工具：发生革命性变革，由传统的“三机系统”(动力机、工作机、传动机)发展为“四机系统”(增加了电脑控制机)；劳动对象：人工合成材料的问世，新资源的开发利用，尤其是信息资源这一非物质资源的广泛应用，从根本上改变了劳动对象的物质范围。此外，作为生产力重要组成部分的生产管理，由于电子计算机、信息技术、控制论、系统工程等的运用，而获得了新的手段和工具。
(二)生产关系方面的变化
毅飞从三个方面论述了当代资本主义在生产关系方面的一系列调整：在所有制关系上，出现了所谓资本社会化的趋势，建立和发展一定比重的国有经济，企业股权分散化。在劳资关系上，采取包括允许部分工人参加企业管理等多种形式，改善劳资关系，缓和阶级矛盾。在分配关系上，许多发达国家对收入分配政策进行了某些调整，实行社会福利政策，在一定程度上缓和了社会矛盾。《求是》课题组则从四个方面阐述了当代资本主义生产关系的变化：政府对微观经济和宏观经济进行干预；推行雇员持股计划；实行福利政策；用税收调节收入再分配。庞仁芝认为，生产关系的变化，首先表现为国家垄断资本主义的发展：国家与私人垄断资本相结合；发展资本主义国有企业；国家干预、管理和调节经济生活各个方面。
随着经济全球化的发展，当代资本主义生产关系表现出很多国际垄断资本主义的特征。卫兴华、陆象淦认为，在资本的国际化层面上，拓展了国际贸易空间，生产经营和资本流动国际化。常欣欣认为，由于经济全球化的全面展开，资本的增殖与周转在全球范围进行，形成了资本的国际循环，使资本主义的世界体系最终形成。
(三)上层建筑方面的变化
许志功、姜鲁鸣、庞仁芝等认为，上层建筑方面的变化主要表现在：实现了政治制度与法制的有效结合；国家管理经济和社会的职能增强；资产阶级的民主形式进一步扩大，公民权利的内涵与外延又有新的拓展；意识形态中左翼与右翼的分歧逐渐减弱，多元化的价值取向更加鲜明。这表明资本主义发展到国家垄断资本主义阶段，已经建立起比较成熟的政治制度和法制制度。常欣欣认为，资本主义政治统治形式还有两点变化：对国家权力机构的监督和制约的内外因素大大加强；国家权力的重心由议会向政府转移。
(四)阶级结构和阶级关系的变化
1、当代资产阶级的变化。张仲秋、李会欣认为，当代资产阶级一是内部结构的变化，在家族资本家继续存在的情况下，经理资本家人数增加、作用上升；二是家族资本家对企业控制方式的变化，逐渐由直接控制过渡到间接控制。罗文东还认为，跨国资本家阶级开始形成。
2、当代无产阶级的变化。张仲秋认为，变化主要表现在：工人绝对数量增加迅速，素质提高；第三产业工人已占主体地位；白领工人超过蓝领工人。庞仁芝认为，工人阶级构成日趋复杂化、多层次化；工资收入增加，生活明显改善；劳动时间缩短；不少人成为股票的拥有者；劳动者通过社会保险、社会救济、社会服务等途径获得帮助。
3、中间阶级。林德山指出，不拥有或较少拥有生产资料的所有权，但却拥有对工人劳动的支配权和对生产资料的日常控制权的人，即中间阶级，他们在收入水平、消费模式、社会态度和意识形态方面，都不同于工人阶级。罗文东认为，中间阶级出现新的分化，分为“中间偏下”和“中间偏上”两部分人，中间阶级的人数大幅度减少。
4、阶级关系的变化。张仲秋认为，因为阶层的、阶级的、利益集团的、民族的和种族的、激进的和保守的等各种社会矛盾的纠缠，无产阶级和资产阶级的矛盾为各种社会利益矛盾冲突所淡化。陆象淦认为，西方发达国家推行改良主义措施，实施有利于限制贫富差距扩大的税收政策和社会再分配政策，在一定程度上缓和了社会矛盾和阶级矛盾。卫兴华认为，资本主义国家工人阶级的社会政治地位有了提高。
三、如何看待当代资本主义的新变化
当代资本主义国家在其发展过程中进行的自我调节、改善和改良，虽然极大地促进了资本主义的经济发展和社会进步，但并没有改变资本主义社会的性质。在这方面观点没有大的分歧，但是论述侧重点有所不同。
(一)要掌握科学的方法论
张峰认为，只有把当代资本主义的这些新变化看作是合规律性的现象，而不是看作偶然的现象，才是符合唯物辩证法的科学态度。常欣欣、姜鲁鸣认为，要辩证地分析当代资本主义的新变化。既要看到它发生深刻变化的一面，又要看到它没有变化的一面：资本主义私有制，工人阶级的雇佣地位，资本与劳动的对立，资本主义固有的基本矛盾及其派生出来的三种矛盾，经济危机及其引发的各种社会矛盾等等。资本主义进行自我调整的最后限度，就是不能改变资本主义的根本制度。肖枫提出，要全面认识资本主义，还必须研究整个资本主义的“世界体系”。发达资本主义只是世界资本主义体系当中的'一部分，世界上还有一类资本主义，这就是发展中国家的资本主义。
(二)关于当代资本主义新变化的原因
研究者由于分析的视角和侧重点不同，强调的方面不同，大致上可分为三种观点：第一种观点，现代科技革命推动论。陶承德、陈国新、曹文振是这种观点的代表。他们认为，现代资本主义的种种变化归根结底是由于当代新科技革命引起的生产力飞跃所致。生产力的发展推动现代资本主义去调整生产关系和社会矛盾。全球垄断资本主义是二战后新科技革命使生产力高度发达、高度社会化和资本高度国际化的必然产物。第二种观点可以概括为国家干预和自我调节论。徐崇温认为，二战后发达资本主义社会发生的众多变化中，国家对于经济生活的干预和调节在相当程度上推动并决定着其他变化的性质。肖枫认为，当代资本主义新变化的原因，首先是加强“国家干预”，对资本主义延缓衰老起了关键性作用。其次，通过“体制改革”缓解了“制度危机”；通过反对垄断，鼓励和保护自由竞争，使科技和社会生产力仍能获得较快发展。卫兴华认为，当代资本主义的新变化，与以往资本主义经济自发发展不同，资产阶级及其政府不断自觉地进行自我调节和调整。《求是》课题组也认为，自我调节是资本主义世界出现新变化的内在动因。第三种观点可以概括为资本主义发展潜力论。一些研究者强调，当代资本主义并未像列宁在《帝国主义论》中所估计的已经“垂死”，自身仍然具有较强的社会适应性和发展潜能。奚广庆、钟沛璋持此观点，他们认为，当代资本主义尽管矛盾重重，改革和高新技术发展使其仍有很强的生命力和发展潜力。
(三)特别关注的问题
1、要正确看待资本主义所有制的变化。
《求是》课题组认为，西方发达国家发展国有经济是对资本主义生产关系不得不进行的一种调整。这样的国有经济，不过是由个别资本家占有变成一群资本家占有而已。它不仅没有改变私有制，反而巩固了私有制。股权分散化、社会化没有使资本主义变成“人民资本主义”，不过是大亨寡头们搜罗劳动者消费资金的一种巧妙形式，其用场在于支配和控制更多的资本，以降低自有资本的投资风险，加重对劳动者的剥削。路宏、王俭等也认为，股权社会化不过是资本主义私人占有制的一种新模式。
2、福利制度、参与企业管理等是否改变工人受剥削地位。
肖一然认为，福利制度并没有根本改变工人阶级的地位，它在本质上是为稳定资本主义制度服务的，其基本功能不过是防止社会低收入者因社会分配不公而产生对资产阶级长远利益的破坏。王俭认为，社会福利支出不过是工人阶级劳动力总价值一部分的转化形式。至于战后西方国家吸收部分工人参与企业管理，肖一然认为，原因有两个：一是出于改善劳资关系、缓和阶级矛盾的政策需要；二是新科技革命对企业文化影响的结果。工人阶级和资产阶级对抗的经济根源，并没有因为部分工人参与企业管理而得以消除。
3、关于资本主义内部的社会主义因素问题。
列宁指出：“辩证发展过程在资本主义范围内确实就包含着新社会的因素”按照列宁的思想，资本主义发展的过程，也就是社会主义因素增长的过程。刘吉认为，当代资本主义社会显现了社会主义因素：在生产力方面。发达资本主义社会中高度发达的社会化大生产，不能不创造出与之相适应的先进的经营形式和组织形式，越来越多地显现出通向社会主义的历史大趋势。在所有制方面。目前发达资本主义国家国有经济最低占7%。股份制出现股权高度分散、没有任何个人或家族或企业集团控股的、股东全球化的公众公司。这可能正是当年马克思设想的“社会所有制”。其他机构基金、社会中介组织、合作社等许多所有制，都包含了大量社会主义因素。在分配方面。劳动者的工资不再是由资本家单方决定，必须遵守国家规定的最低工资制，必须与工会组织谈判决定，这是对资本家所有者的控制权的一种剥夺。劳动者在失业、医疗、养老等众多方面的社会福利和保障制度，显然是资本主义本质无法容纳的内容。累进的所得税和遗产税，是向共产主义的一种逼近。
高放也认为，当代资本主义可以说比国家垄断资本主义更进一步，社会主义因素已经在资本主义社会内部逐渐积累。各国共产党人利用合法斗争筹办的工农商贸企业和文教单位自然具有某种社会主义性质。工人自己集资、自己管理的合作企业或职工持股公司，农民自己组织的各类生产、供销、信贷合作社，城乡居民的消费合作社，在许多资本主义国家数量越来越多，自发形成了某些集体经济。资本主义政府加强对国民经济的宏观计划调控，还采取各种社会福利措施，这些因素的逐步增长并非资产阶级本性的改变，但是却向社会主义前进了。
对于这些社会主义因素在资本主义社会中的生长，钟沛璋认为，这是不以资产阶级意志为转移的，是社会经济发展的必然结果，也是世界工人阶级和进步力量对资本主义不断批判和斗争的结果。庞仁芝认为，资本主义基本矛盾的深化，导致当代资本主义中的社会主义因素增多。资本主义的调整改革的确有意无意地吸收了一些社会主义的因素，主观上是为了挽救资本主义的灭亡，但在客观上造成了社会主义因素的存在。
【参考文献】
张仲秋.知识经济与当代资本主义国家阶级结构和阶级关系的变化[J].人大报刊复印资料·社会主义研究，，(12).
肖枫着.社会主义·资本主义：两个主义一百年[M].当代世界出版社，.
《求是》课题组.当代资本主义的基本矛盾——一论资本主义发展的历史进程[J].求是，，(3).
林德山.当代资本主义的变化与矛盾[J].当代世界社会主义问题，，(1).
常欣欣.正确认识当代资本主义的新变化[J].人大报刊复印资料·社会主义研究，2000，(8).
姜鲁鸣.关于当代资本主义发展的几个问题[J].青海社会科学，2000，(2).
庞仁芝.在斗争、合作、竞争中把握好二者关系[N].解放军报，2000-8-16.
肖一然.福利制度没有改变工人受剥削地位[N].解放军报，2000-8-16.
篇2：当代资本主义的新变化论文
当代资本主义的新变化论文
新资本主义有三个主角：跨国公司，参与者，与作为旁观者、伙伴和人质的国家。这里主要讲跨国公司、参与者这两个角色，国家这一主角就自然明了了。
跨国公司
我们注意到跨国公司的几个要点：
（1）跨国公司的全球战略。它到世界各地寻求市场份额取得市场地位；它收购兼并企业。但是收购和兼并的目的不在于获利和增加生产能力，而是为了增加在世界市场中的份额。
（2）跨国公司不是自然而然产品的社会化。80年代跨国公司主要是扩大生产领域，铺开经营阵线。现在则是想搞专业化生产，发挥自己的核心能力和优势，扬长避短。这就意味着风险也增大了。这样一来，跨国公司就面临一对矛盾的两个诱惑：获利的专业化和减少风险的多样化。
(3)跨国公司也会涉足到金融业务。生产性跨国公司也拥有自己的金融部门，它们就在做着股票买进卖出的工作。
主要的参与者有如下几类：
一是国际投资者。他们占有世界58%的金融资本，控制了按世界平均人数计算每人四千美金的财力。其主要分布于保险、退休养老基金、互冲基金等领域。
二是家庭式资本主义。
三是二战后繁荣过30年的资本主义。如福特公司的流水作业线、大规模生产、标准化产品等。这类公司的管理人员其理念是，利润不是唯一目的，目的是把业绩做上去，扩大量。
四是我们指称的新资本主义。这类资本主义是建立在信贷基础上而不是直接把钱投进去。新资本主义的基础就是直接金融。据资本市场的直接需求而决定策略。新资本主义的另一特点是资本股权的高度分散。所以公司的精力放在股票价值上而不是公司的眼前利润上，通过发行股票而占有资本，获利更大。投资人关心股价升涨。因此，体制性投资人想取得最大的收益。
对于新资本主义的反对意见
新资本主义的特征就是把自己大众化。即搞人民资本主义。但是持反对意见的人认为这不可能，反对意见
金融市场制造了不平等。大投资者制造市场;大投资者投资引导大家的投资;因此我们面临的是垄断而非公平竞争的金融市场。
反对对企业认知的肤浅，及对整个经济认知的肤浅。这种肤浅导致他们对经济的评估是从外部去看经济的运作。金融资本的银行评估企业则是从资金进出账情况来评估。这样，作为体制性投资者的银行往往就大错特错。另外也存在一些金融委员会，只是听企业领导的话，他们对子公司的内幕也是不了解的，知之甚少。第二种就是经济审计部门。搞审计可能对公司的状况也知之不多。审计师对跨国公司的作弊防不胜防。第三种就是金融顾问(分析师)，如会计事务所。可分析师对于企业资产的评估也是没有太大客观依据的。
直接金融投资总的来讲成本要贵得多。因为在金融市场中需要中介人。而中介人的收费是令人咋舌的。他们需要的报酬比公司上层所要花的费用还大。因此，金融市场实际上是高风险的市场。投资人有风险，企业也有风险。为了保护自己，就需要一个衍生产品。问题是，当今世界上衍生产品市场经济已经到了非常大的规模。只要把金融市场参与者加起来，他们每一环节都要捞一把。有一个提法是，这种金融投资的回报达20%-50%。但买股票的人可能只能拿到5%，甚至5%都拿不到，所以直接投资方法要比信贷的成本大得多。
现在的金融市场助长了****。投资人买不买股票决定因素是什么呢?是对股票的预期。生活中有一个现象，因特网上股票还很热门，而企业实际已经开始亏本了。往往在买股票时有很高的期望值。因为买股票的人是指望将来升值的可能性。这样一来，****和贿赂就不可避免了。企业的领导人对公司情况再清楚不过了。但他们越做假对他们的好处越大。只要他们股票市值很高，他们就可以去买新的公司。他们通过纳斯达克为自己创造很大的剩余价值。公司上层可以先表示要买股票，定好价钱(这是他的权力)，等股票涨的时候才用，一旦涨上去了，他马上就卖出去了。公司经理层也有好处，因为他们的报酬与股票价格相联系。这样，公司的股东与经理层形成同谋。银行不希望失去客户也要作同谋。审计师不希望丢失客户对这些骗局也会睁只眼闭只眼。还有一些身居要职的人可能事先会知道一些情况，他们也会从中获利。而作为金融警察性质的`委员会(如证监会)可能会查处，但是这种可能性很小。
金融市场不稳定性造成。在买股票过程中，如果你的意见与众人不合，你就会采取与他们一致的行动。因为你不可能去买人家认为不好的股票。所以企业金融评估是由自己主观决定的，而不是由客观情况来决定。因此，金融市场起伏不定。由此可以断言，这就是金融市场固有的经济泡沫。问题是我们在这样的泡沫中已经生活了20多年了。我们已经形成了群体性信仰，没有个人的看法，“从众心理”严重。
新资本主义的寿命有多长
我个人认为，从长期来讲，金融资本主义即新资本主义寿命长不了。
1.从经济角度来看，新资本主义的生产力回报不丰。至少可以说它不会促使经济的快速增长，原因一，制造不断与日俱增的不平等。它只能去刺激社会上层奢侈性的消费。少数人的奢侈消费绝不可能和老百姓大众消费相提并论。二，这种投资往往不会做长期投资，它希望捞现钞。所以直接金融投资方式成本很高。三，金融投资人眼睛就盯着股票升值，他绝对对环境成本不感兴趣。四是，从劳工的成本来讲，环境往往要增加他的成本。由此可以说明生产力的回报是不高的。从最近二十年来看，除了美国的高新技术之外，很清楚一点是回报率是不高的。由此我们可以得出结论:这样的资本主义不可能很快取得高的速度。
2.从社会政治层面来看，新资本主义支撑不了很久。有三个理由：
一是企业老板利益对员工利益的胜利。90年代以来出现的新情况是，评估企业出现新的标准，即企业管理的“经济增值标准”。只有所有的持股人钱增加了，才能说明它增值了。很简单的理由，你投资，就相当于你把钱借出去，你就是公司的债权人，相应的就要承担风险，要有回报。你拿到的收入就是超额利润。这样就有两种态度：一是风险不能承担太大，但还要保证收入；二是风险越大赚得越多。但是现在的投资则二者都要达到，既要有稳定的进账，又要有高额的利润。金融投资人指望的就是这个。回过来，金融投资人有这样的要求，那就要求企业、企业职工创造这样的价值和业绩出来。作为企业领导，你要保证你的收入稳定，那你企业职工的收入就不稳定，那么劳工关系如何达到妥协呢？这就是企业老板利益对员工利益的胜利。
二是收入对投资的胜利。即要使买的股票升值。只能根据一个季度一个季度的账目来判断，这就是短期行为对长期行为的专政。由此可见，这样的收入绝不能比长期收入要高。
第三个胜利就是金融市场对民主的胜利。西方经济当中，每个企业可以看作是一个小的共和国。股东不仅要求经济回报率高，还会提出社会福利的、政治的和其它的要求。企业能够自己调节，而不需要民主政治的调节。这个美好的社会自我调节愿望使国家渐渐消亡了。民主政治成为多余的东西，有公司的调节，政府成为不需要的了。也可以看出,经济的游戏规则由三大角色来调节。现在出现的矛盾是,表面上相安无事的资本主义民主政治,现在已经开始出现敌对的情况。
篇3：《当代资本主义新变化》相关练习题
《当代资本主义新变化》相关练习题
一、单项选择题
1.当代资本主义新变化的根本推动力量是
A.科学技术革命和生产力的发展
B.工人阶级争取自身权力斗争的作用
C.社会主义制度初步显示的优越性
D.主张改良主义的政党对资本主义制度的改革
2.当代资本主义发生的新变化从根本上说是
A.人类社会发展一般规律和资本主义经济规律作用的结果
B.改良主义政党在政治舞台上的影响日益扩大的结果
C.科学技术革命和生产力的发展的结果
D.经济危机产生的结果
二、多项选择题
1.当代资本主义国家经济出现的新变化主要表现在
A.生产资料所有制的变化
B.劳资关系和分配关系的变化
C.改良主义政党在政治舞台上的影响日益扩大
D.经济调节机制和经济危机形态的'变化
2.当代资本主义国家在劳资关系和分配关系上出现的新变化有
A.职工参与决策
B.终身雇佣、职工持股
C.建立并实施了普及化、全民化的社会福利制度
D.建立职工选举管理制度
3.资本主义自其诞生以来已经走过了几百年的历史，世界资本主义已经走过了封建资本主义、自由资本主义、垄断资本主义三个阶段，进入一个新阶段，具有新变化，新特点：科学技术迅猛发展，生产资料所有制，劳资关系、分配关系、经济调节机制、经济危机形态以及政治制度都发生了变化，其中，社会阶层和阶级结构的变化表现在
A.资本家的地位和作用发生变化
B.资本所有权和经营权发生分离
C.大公司经营活动的实际控制者是高级职业经理人
D.知识型和服务型劳动者的数量不断增加
4.当代资本主义国家在经济调节机制变化的同时，经济危机形态也发生了变化，主要表现在
A.危机各阶段的交替过程不如过去明显
B.危机的根源不同于以往
C.经济危机的四个阶段之间的差别有所减弱
D.金融危机频繁发生，对整个经济危机的影响加强
5.当代资本主义国家在政治制度上的变化表现在
A.国家行政机构的权限不断加强
B.政治制度出现多元化的趋势，公民权利有所扩大
C.重视并加强法制建设
D.改良主义政党在政治舞台上的影响日益扩大
6.当代资本主义出现新变化的原因是多方面的，主要有
A.科学技术革命和生产力的发展，是资本主义变化的根本推动力量
B.工人阶级争取自身权力斗争的作用，是推动资本主义变化的重要力量
C.社会主义制度初步显示的优越性对资本主义产生了一些影响
D.主张改良主义的政党对资本主义制度的改革触动了资本主义统治的根基
7.由于科学技术革命和生产力的发展等因素的共同作用，当代资本主义的经济政治都发生了一系列新变化。这些新变化是深刻的，其意义也是深远的。但从实质上看，这些新变化
A.从根本上说是人类社会发展一般规律和资本主义经济规律作用的结果
B.是在资本主义制度基本框架内的变化，资本主义生产关系的根本性质没有发生变化
C.触动了资本主义统治的根基，改变了资本主义制度的性质
D.说明马克思主义关于资本主义的基本原理失效了
篇4：浅谈当代资本主义的新变化仍然没有改变其本质论文
浅谈当代资本主义的新变化仍然没有改变其本质论文
[摘要]本文详细论述了二战后资本主义国家虽然发生了重大变化，但生产资料资本主义私人占有制没有变，资产阶级与无产阶级之间的剥削与被剥削的关系没有变，因此资本主义的本质也没有变。
[关键词]新技术革命 剩余价值 资本主义 本质
第二次世界大战后，资本主义世界发生了一系列新的变化，主要表现有：发生了新的技术革命；垄断有了新发展；实行某些改良措施；垄断资本进一步国际化；殖民主义采取了新的形式；采取协调措施，缓和帝国主义国家之间的矛盾。
战后资本主义世界的新变化是由许多因素造成的，笔者认为其中最主要原因有以下四点：
第一，是生产力自身发展规律起作用的结果。随着生产的不断发展，生产经济不断积累，劳动技能和管理水平不断提高，生产工具不断改进，特别是科学技术革命对生产发展的促进，推动了战后资本主义世界经济的相对稳定发展。科学技术的发展成为影响资本主义国家经济增长和劳动生产率提高的主要因素。
第二，是剩余价值规律和竞争规律作用的结果。资产阶级生产的唯一目的是追逐剩余价值以获取最大利润。为此，各企业、各垄断集团之间进行着激烈的竞争。资本家集团为了在竞争中立于不败之地。总是千方百计地采用先进的科学技术，不断更新生产设备、加强企业经营管理，以求提高劳动生产率，这就为资本主义经济的迅速发展创造了条件。
第三，是资本主义生产关系内部进行调整的结果。战后，各主要资本主义国家实行了国家资本主义，加强了国家对经济的宏观调控，推行了高工资、高消费、高福利政策以及鼓励工人入股等措施。生产关系方面的这些变化，在一定程度上暂时缓和了资本主义的各种矛盾，促进了生产的发展。同时，他们实行了所谓的“人民资本主义”。另外，在发达资本主义国家里盛行股份化、股权分散的做法。垄断资本印发小额股票，鼓励职工购买本公司的股票或把股票直接以奖金的形式发给职工。这样，社会上持股的人就急剧增加。在一些发达资本主义国家的企业里，普遍推行了所谓的“管理民主化”制度，其形式多种多样。科技革命的发展和跨国垄断组织的活动，加强了生产的社会化和国际化。现代工业产品的结构工艺越来越复杂，使资本主义国家工业生产的分工越来越细，协作范围也越来越广泛。这说明社会生产已进一步向国际化方向发展，而这种高度发达的社会化生产完全被控制在极少数十分庞大的垄断组织手中。国际垄断资本主义发展的另一表现是资本主义国家的经济联合加强了，以国家垄断资本主义的国际联合为基础的国际垄断同盟代替了传统的.国际卡特尔。
第四，是对内加紧剥削、对外扩张掠夺的结果。殖民主义采取了新的形式：战后，随着第三世界发展中国家的不断成长和壮大，以赤裸裸的暴力统治和掠夺为特点的旧殖民主义已完全行不通了，垄断资产阶级不得不改变策略，于是新殖民主义就成了帝国主义奴役和掠夺落后国家的主要方式。新殖民主义的特点是：表面上承认殖民地国家的独立要求，实际上是用一种较隐蔽的形式从经济、政治、军事等方面向这些国家进行渗透和扩张，妄图继续控制和掠夺发展中国家，如：在经济方面的“援助”和“贷款”，其实质都是资本输出，是帝国主义实现其国际政治经济战略的一种手段。现代资本主义还在“援助”和“合作”的幌子下通过对外掠夺来发展自己。
二战后，资本主义世界虽然发生了以上新变化，但这些变化并没有消除资本主义的基本矛盾，即生产的社会化和生产资料的私人占有制之间的矛盾，由基本矛盾引发的其他矛盾必然要导致资本主义的最后灭亡。
战后西方发达国家虽然通过生产关系的某些调整而暂时适应了生产力的迅速发展，但是这种调整并未从根本上触动资本主义私人占有制，因而也就根本不可能消除社会化大生产和私人占有之间这一资本主义的基本矛盾，消除剥削无产阶级和其他劳动人民的本性。
首先，资本主义生产更加社会化。其表现一是生产向最全面的社会化发展。国家垄断资本主义通过国有企业直接掌握了相当部分的社会化程度很高的生产事业，通过国私合营企业和国家采购直接地或间接地控制了一部分社会化的生产力，通过“经济计划化”等国家调节手段使整个社会化和资本社会化都达到很高程度。在国家垄断资本主义条件下，由于各种国家垄断调节形式的广泛发展，使得资本主义国家在生产、交换、分配和消费的各个领域里的管理职能和管理机构获得了空前的发展，从而使资本主义管理也日益走向全面的社会化，同时资本的社会化程度也越来越高。
其次，资本主义国家的生产资料的资产阶级私有制并没有改变。现代科学技术革命使社会生产力得到了迅速发展，这迫使帝国主义国家不得不在所有制方面进行调整，帝国主义的“国有制”(即国家垄断资本主义)，就是在不改变私有制的基础上，而对生产关系的一种局部改变。实质上，国有经济并没有改变资本的性质，因为一种经济的性质毕竟要取决于国家的性质。资本主义社会，国家是资产阶级的国’家，是资产阶级利益的总代表，是总资本家。资本主义国家的国有制，不过是由生产资料的单个资本家所有、集体资本家所有转到为“总资本家”所有。这种国有化只是适应资产阶级通过国家来加强对经济直接干预的需要。而资本主义国有化企业大多集中在国防、科研、金融、保险、邮电、交通、公共设施以及新兴工业等投资多、利润低、风险人的部门，国家经营这些企业，正好体现了资产阶级国家维护资本家总体利益的“总资本家”性质。以便把这些部门可能带来的风险和负担转嫁到广大劳动者身上。可见，这种国有经济只对整个资产阶级有好处，工人阶级和劳动人民仍然一无所得。
第三，资本主义国家的分配方式仍然是按照资本的份额来进行的，工人阶级处于被剥削地位的现实没有改变。在资本主义制度下，各垄断财团按其资本多寡和平均利润率来瓜分工人所创造的社会财富。工人则依然只靠出卖自己的劳动力来获取劳动力的价值，维护劳动力的再生产。在二战后，虽然发达资本主义国家工人的工资和生活水平有所提高，但是遭受的剥削依然如故。工人工资增长的速度大大低于劳动生产率增长的速度，这反映了资产阶级对工人的剥削程度反而大幅度提高，工人所得在其创造的财富总额中的比重越来越小，剥削不仅存在，而且还在加深，工人阶级所处的被剥削地位没有丝毫改变。
第四，资本主义的所谓“福利国家”和“人民资本主义”没有改变资本主义的本性。在资本主义社会中，所谓的福利开支不过是国家通过税收等形式而集中起来的财政收入的一部分。国家支出的福利开支，无非是把从无产阶级和其他劳动人民那里扣除的收入重新还给他们，并没有改变剩余价值归资本家占有这一本质。
二战后，发达资本主义国家的股票分散化，使工人手中也有了少额股票，但这并不是“人民资本主义”。其实，这不过是垄断资本支配更多社会财富以谋取巨额垄断利润的一种形式。在股票持有分散化的背后，隐藏着社会资本的进一步集中和垄断程度的进一步增强。资本主义企业仍操纵在少数大股东手里，而大量劳动者并没有因手中握有少量股票而使自己真正成为企业的主人。劳动者仍然是靠出卖自己的劳动力来谋生。因此，这些小额股票并不能改变劳动者的被剥削地位。
综上所述，虽然二战后资本主义国家发生了重大变化，但是，生产资料资本主义私人占有制没有变，资产阶级与无产阶级之间的剥削与被剥削的关系没有变，因此资本主义的本质也没有变。
篇5：浅谈正确认识当代资本主义的新变化及其对社会论文
浅谈正确认识当代资本主义的新变化及其对社会论文
【摘 要】在新科技革命、全球化浪潮和社会主义运动的影响下，资本主义在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑各方面都发生了新变化。这些变化不仅改变了东西方政治力量的对比和世界格局的走向，而且对社会主义的发展进程产生了深刻的影响。一方面对社会主义形成巨大的挑战，另一方面又会推动社会主义在更广范围内和更深层次上的发展。
【关键词】当代资本主义；新变化；世界社会主义；影响
社会主义和资本主义两种社会制度的共处和竞争已经成为当今世界国际关系的总旋律，并将会长期保持这种既对立又统一，既竞争又借鉴的“双赢”局面。两种制度的国家都在相互学习，取他人之所长补己之所短。任何一方在短时期内或在不久的将来都不会完全战胜另一方，资本主义不会，社会主义更不会。资本主义没有像伟大的无产阶级导师列宁所说的那样寄生、腐朽、垂死，还仍然保持着旺盛的生命力，腐而不朽、垂而不死，经过了大大小小数次经济危机后还是能够快速转机，寻找到新的生机，包括这次席卷全球的金融海啸也不例外。少数资本主义国家出现复苏的迹象，真是应了中国一句老话“办法总比困难多”。面对既是我们合作伙伴又是竞争对手的资本主义，只有正确认识其发展变化，才能深刻认识社会主义，才能更好地建设和发展社会主义。正确认识当代资本主义的新变化及其对世界社会主义的影响，就成了当代马克思主义理论建设所要解决的一个重大的现实课题。
一、当代资本主义的新变化
二战结束以来，资本主义的发展可谓是一波三折，既赢得了较长时期的稳定和发展的繁荣时代，呈现出强劲的发展势头；也经历过衰退与萧条的危机时期，资本主义全球化的推进导致了全球性的生态危机、社会危机和经济危机。面对越发严重的危机，资本主义并没有束手无策、一蹶不振，而是通过对内调整与改良和对外转嫁的方式谱写着资本主义新的篇章，呈现出新的发展特征。
第一，资本主义正从国家垄断向国际垄断发展。随着经济全球化浪潮的推进，资本主义正在逐步进入国际垄断资本主义阶段。国际垄断资本已经成为整个资本主义生活的基础和核心内容。跨国公司成为世界经济的主导力量，生产和资本的集中正在形成全球寡头垄断市场。国际垄断资本与其母国的国家政权结合，运用经济、政治等手段，通过国际垄断价格最大限度地攫取超额垄断利润。国际垄断资本主义的发展加强了垄断资本对世界经济的控制，使资本主义发达国家建立了以综合国力为后盾的全球霸权。
第二、科学技术和经济发展水平有较大幅度的提高。以原子能和电子技术为主要标志的新科技革命，推动核能、半导体、合成化学、微电子技术、信息技术、生物工程、宇航技术、激光技术、新材料技术、新能源技术等飞速发展。同时西方发达国家的产业结构发生重大变化，第一产业平均水平已不到3%，第二产业保持在30%左右，第三产业比重则迅速提高到65%至70%之间。新科技革命促进发达资本主义国家的经济结构更加现代化和“高级化”，大大提高了劳动生产率，为生产力的发展开辟了新的空间。以信息技术为核心的“第四产业”的发展为资本主义国家带来丰厚利润的同时，减缓了经济的周期性波动，拥有了绝对的话语权和控制权。美国经济在克林顿时期的稳定增长就与新科技革命和信息产业的发展息息相关。
第三、以金融资本为核心的垄断资本在全球的扩张是当代资本主义最显着的标志。金融垄断资本主义加剧了资本的高度垄断，建立了金融资本的****统治，加剧了发达国家内部以及发达国家与广大发展中国家的贫富差距。垄断财团几乎控制了从工业生产、交通运输、公用事业、饮食、旅游、娱乐等行业。金融资本通过向政府贷款、代销和持有公债、利用存款倍增效应扩大或收缩流通中的货币量等方式强化对经济的控制和干预。证券、股票、保险等金融资本的畸形发展，加剧了资本主义的投机性和寄生性。在当今西方国家，包括有价证券、存款贷款、外汇等无物质载体的虚拟经济大大超过了实物经济。资本的投机性远远大于投资性。，由美国次贷危机引起的全球性金融危机使金融垄断资本的贪婪性与投机性充分凸显，资本的全球化导致了危机的全球性爆发与蔓延。
第四，资本主义体系的国际合作逐渐加强。为了适应生产和资本国际化、全球化的要求，西方国家还打破疆域界限，建立各种国际经济组织和地区一体化组织，组织的规模和合作的广度与深度在不断扩大，通过定期与不定期召开不同层次的国际会议，以协调其在国际贸易、金融等方面的关系。由跨国公司和跨国金融机构的老板以及超国家经济计划机构的.管理精英、大的传播媒体的统治精英、技术精英和某些国家的领导人组成的跨国资本家阶级，构成了剥削和统治全球劳工的新的霸权集团，占据着经济全球化乃至整个世界体系中的主导地位[1]。
第五，国家垄断资本主义自身发挥了很多调节功能。这主要包括：在经济发展手段上市场与计划相结合，制定短期和中期的经济发展计划，推行国有化，国有经济、合作经济、股份经济不断发展，以便提高国民经济的总体效益；加强了对国民经济的宏观调控，实施一定的税收政策和社会再分配政策，限制过高的收入和过度的垄断，建立社会福利和保障制度，从而缓和了阶级矛盾和社会冲突，促进了资本主义国家的经济增长。从凯恩斯主义到新保守主义、新自由主义再到“第三条道路”和对凯恩斯主义的回归可以看出资本主义国家在不断地进行自我的调整，资本主义的思想意识形态处在动态的变化之中。
第六，资本主义国家的阶级、阶层结构发生了巨大变化。随着产业结构的变化，就业结构也发生了显着的变化。首先，农业劳动人数锐减，工业劳动人数略微下降，服务业劳动人数大增；其次，白领工人增多，蓝领工人减少；最后，从事高科技领域的人员越来越多。中产阶级的队伍逐渐壮大。
第七，资本主义处理国际关系的方式有所改变。以和平与发展为时代主题下，西方列强依靠经济交往、科技垄断、文化渗透与军事实力威胁等较为和平的新殖民主义手段来维护并扩大在发展中国家侵占的各种利益，I卫其大国的霸主地位，强化“中心”与“边缘”式的世界体系。金融资本的渗透是他们惯用的伎俩，资本流遍世界，利润流向西方，可以说是西方发达国家盘剥落后国家的生动写照。同时也要看到“南北对话、南南合作”在许多领域取得的成就。
二、辩证地看待资本主义新变化
对资本主义的变化决不能主观臆断，如果把这些变化认为是根本改变了资本主义的性质，从而抹杀了社会主义与资本主义的原则界限，那是十分荒谬的。要从实际的作用和影响中去把握，既要看到新变化在缓解资本主义的矛盾、维护资本主义社会的稳定和促进资本主义社会生产力的发展等方面所发挥的作用，又要看到这种作用的限度，这种新变化并不能改变资本主义最终必然被社会主义所取代的历史命运。
一方面，垄断资本主义已经发展到从私人垄断到国家垄断再到国际垄断一个新的阶段，垄断资产阶级对无产阶级和被压迫民族的剥削和统治形式更加完备。列宁曾经说过：“任何一个马克思主义者都不会忘记，资本主义比封建主义进步，而帝国主义又比垄断前的资本主义进步”。伟大导师马克思也曾说：“近一百年来资本主义所创造的生产力比人类在这之前创造的生产力总和还要多”。当代资本主义创造了最先进的生产力，推动了新科技革命和信息时代的到来。资本主义历经多次经济危机，但每次都能化危为机，这表明垄断资本主义还有一定的自我调节和改良的能力，在一定范围内还能容纳生产力的发展。
另一方面，当代资本主义的实质仍然是垄断资本主义，帝国主义的本质属性――垄断，以及由垄断所产生的帝国主义的寄生性、腐朽性和垂死性并没有根本改变。早在19，列宁就预言：“战争异常地加速了垄断资本主义向国家垄断资本主义的转变，从而使人类异常迅速地接近了社会主义，历史的辩证法就是如此。帝国主义战争是社会主义革命的前夜。这不仅因为战争带来的灾难促成了无产阶级的起义，而且因为国家垄断资本主义是社会主义的最充分的物质准备，是社会主义的前阶，是历史阶梯上的一级。在这一级和叫作社会主义的那一级之间，没有任何中间级”。资本主义所有制虽然出现了多元化、多层次化的趋势，但是资本主义私有制的主体地位没有改变，其他所有制形式只是对资本主义私有制的补充，是为巩固和维护私有制服务的。资本主义为利润的最大化而生产的目的和动机没有改变，因此人的异化现象不可能从根本上消除。如股份公司、托拉斯等形式的跨国公司、雇员参与决策和管理、国有化、各种社会保障和福利制度等等，这些都没有改变私有制的主体地位。资本主义的基本矛盾不会得到根本解决，经济危机还会频繁爆发。同时由于技术革命导致的产业结构调整，西方国家出现了严重的结构性失业和新贫困化现象。
三、资本主义的新变化对社会主义的影响
资本主义的新变化对世界社会主义的影响是双重性的，一方面会形成巨大的挑战，另一方面又会推动着社会主义在更广范围内和更深层次上的发展。
首先，这些新变化对社会主义构成了巨大挑战和冲击，使社会主义步入低谷。随着资本主义的经济实力和科技实力的不断发展，社会主义国家在同其竞争中处于明显的劣势。加上苏东剧变，社会主义国家从15国减少到5国，共产党从180多家减少到130多家，被西化的东欧国家又纷纷加入北约联盟，尽管中国表现出强劲的发展势头，但终究势单力薄、寡不敌众。资本主义国家在世界舞台上占据着绝对的主导作用，占有更多的话语权。直到今天，资本主义制度全胜论、社会主义无望论、历史趋势改变论、全盘西化论等仍有一定的影响。
其次，世界社会主义运动在深入发展。第一、各国社会主义的力量正在资本主义体制内进行更深层次的探索。资本主义的发展促使其内部的社会主义力量思考诸如相对贫困、经济上的不平等、精神层次的异化、国家调节的有限性导致的经济混乱和无序等深层次的问题，提出种种新社会主义思想。他们身处资本主义社会，能切身体会和深刻了解到资本主义制度的种种弊端，因此，其思路和主张对于社会主义运动具有积极意义。第二、社会主义国家大胆借鉴资本主义文明成果，推动了本国特色社会主义道路的开辟。值得指出的是，中国在改革开放和社会主义现代化建设中不断创新，走出了一条具有中国特色的社会主义道路，为世界社会主义运动和人类的发展做出了重大的贡献。第三，资本主义的新变化促使社会主义运动的全球性增强。马克思、恩格斯认为，资本主义社会生产力以及资产阶级根据生产力的要求对生产关系所做的调整，为社会主义创造了物质前提。从这点看，国际垄断阶段的出现，不是离社会主义更远，而是离社会主义更近了。列宁曾形象地把国家垄断资本主义称为社会主义的“入口”，那么国际垄断资本主义则可以说成是全球社会主义的入口。全球化正在为未来社会主义的实现创造着物质技术和社会化生产等方面的条件。
【参考文献】
[1] 参见正在形成的全球统治阶级：全球化与跨国资本家阶级。美国：科学与社会杂志，。
列宁选集。第3卷。人民出版社，1995。266。
篇6：当代资本主义的新变化与资本主义生产方式的部
三、基本结论与主要启示
笔者认为，当代资本主义的新变化既没有根本改变资本主义的本质特征，也绝不只是资本主义统治与剥削的手段、形式和斗争策略的改变，而是资本主义社会经济结构的部分质变，是资本主义自我扬弃而不断地向社会主义渐进发展。
根据上述对当代资本主义新变化的内容及其特征的分析，可以得出以下两个基本结论：一、当代资本主义社会已经包含新社会的因素、新的经济制度的要素，已经具有一些社会主义特征。二、当代资本主义正在向社会主义和平发展，资本主义和平长入社会主义的趋势日益明显。
上述结论，是在马克思主义科学世界观和方法论的指导下，对当代资本主义新变化进行客观的、实事求是的分析的结果。因此，正确认识当代资本主义新变化的关键就在于是否用科学态度对待马克思主义理论。正确的态度，一是应当坚持马克思主义的科学世界观、方法论和经过实践检验为科学的基本原理；二是从实际出发，敢于突破那些已经过时的具体结论，实现马克思主义理论的与时俱进和创新发展。在如何正确对待当代资本主义新变化这一重大课题上，我们一定要以马克思主义的历史唯物主义世界观、基本原理和唯物辩证法的科学方法为指导，以当代资本主义社会经济结构的客观现实为依据，在一系列重要问题上敢于突破实践证明业已过时的具体结论，坚决摈弃教条主义的错误观点，提出合乎客观实际和客观规律的新观点、新见解，努力推进马克思主义理论的与时俱进和创新发展。其中特别重要的是：在当代资本主义的性质、特征问题上，应当摈弃社会主义与资本主义“非此即彼”、完全排斥的错误观点，确立资本主义社会经济结构已经发生部分质变，当代资本主义与社会主义已经具有“亦此亦彼”之密切联系的新观点；在资本主义国家与社会主义国家的相互关系问题上，应当摈弃“泾渭分明”、根本对立的错误观点，确立社会主义与资本主义互相依存、互相借鉴的新观点；在从资本主义向社会主义转变的途径与方式的问题上，应当突破“你死我活”、只能通过阶级斗争而实现革命飞跃的传统观点，确立当代资本主义可以而且正在向社会主义自我扬弃与和平发展的新观点。只有这样，才符合马克思主义的科学世界观和方法论，才符合当代资本主义新变化的客观实际，才能积极地学习与全面地利用当代资本主义新变化所产生的人类文明成果，从而有效地推进我国改革开放和现代化建设的伟大事业，夺取建设中国特色社会主义的最终胜利。
篇7：当代资本主义的新变化与资本主义生产方式的部
二、当代资本主义社会经济结构的部分质变
笔者认为，正确认识当代资本主义的新变化，应当坚持马克思主义的科学方法，而不是固守马克思主义创始人的某些具体结论。一是应当坚持历史唯物主义方法，从生产力发展的客观要求和生产方式变革的必然趋势来认识当代资本主义新变化的基本过程和必然结果。二是应当运用唯物辩证的科学方法，辩证地认识当代资本主义新变化的主要特征与基本性质。根据这些方法，笔者认为当代资本主义的新变化既不是资本主义本质的根本改变，也绝不只是资本主义统治与剥削的手段、形式和斗争策略的改变，而是资本主义社会经济结构的部分质变，是资本主义自我否定而不断地向社会主义渐进发展。
根据马克思主义基本原理，生产力是社会发展的最终决定力量，生产力的发展，必然引起生产方式的变革；而生产方式的变革，则必然伴随着生产关系乃至上层建筑的变革。因此，生产方式在整个社会生活中居于支配地位，对社会的存在与发展直接起着决定性作用。马克思指出，物质生活的生产方式，制约着整个社会生活，政治生活和精神生活的过程。每一历史时代主要的经济生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，这一历史才能得到说明。生产方式是社会发展的决定力量，它从根本上和总体上决定着社会发展的方向和进程。生产方式既决定着社会经济结构和政治结构的性质，也决定着社会变迁和政治变革的基本方向与进程。恩格斯十分明确地指出生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以，一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒的真理日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找。根据这一基本原理，当代资本主义的新变化，归根结底是生产力发展特别是第二次世界大战结束以来新技术革命的结果，是以信息化为首要标志的现代资本主义生产方式的产物，而绝不是什么资产阶级为了维护其资本主义制度而进行改良的结果。换言之，当代资本主义新变化的根本原因，既不在于资产阶级择善而从的良知，也不在于资产阶级维持生存的本能，而在于现代生产力及其生产方式发展与变革的客观物质原因。只有把当代资本主义的新变化归结为现代生产力及其生产方式的发展与变革的结果，才能科学地说明现代生产力及其生产方式发展与变革的深刻的物质根源，进而才能科学地认识当代资本主义的性质、特征及其发展的必然趋势。
当代资本主义新变化的实质在于资本主义社会经济结构的部分质变，而绝不只是资产阶级统治与剥削的手段、形式和斗争策略的改变。其主要表现是，资本主义生产方式及其生产关系的重大变革。从生产方式方面来看，现代信息化、自动化的生产技术条件已经代替了机械化、电气化的生产技术条件，现代扁平化、网络化的生产组织已经代替了等级化、官僚化的生产组织，“计划化”的现代市场经济已经代替了自由放任的古典市场经济，社会化、人力化的现代资本形式已经代替了以私人、物质资本为主要代表的传统资本形式。从生产关系方面来看，以管理民主化、利润分享化、福利全民化为主要特征的现代资本主义生产关系，已经取代了以家长制管理制度和独占制分配制度为主要特征的古典资本主义生产关系。因此，当代资本主义的新变化的基本特点，一是资本主义生产方式自身的积极扬弃已经取代消极扬弃而占主导地位，二是资本主义生产方式的自我扬弃已经跨越临界点，超越了资本主义生产方式自身的界限。现代资本主义是不断自我否定，日益生长社会主义因素并向社会主义渐进发展的新型的资本主义——社会资本主义。其中，现代资本主义国家计划化的现代市场经济是向社会主义自觉调节的生产形式转变的过渡形式，公众股份制和职工股份制是向社会主义公有制转变的过渡形式，职工参与管理是社会主义民主管理制度的初级表现形式，全民福利制度是社会主义共同富裕目标的初级实现形式。总体上来看，如果说在古典资本主义条件下，资本主义生产方式的内在矛盾日趋尖锐化，从而必然导致资本主义制度这一“外壳”被炸毁，社会主义的大厦将在资本主义的废墟上建立起来。那么，在现代资本主义条件下，资本主义生产方式经过其自身积极的自我扬弃，不断地实现资本主义社会经济结构的部分质变，社会主义因素日益生长和不断增加，资本主义制度这一“外壳”正在逐渐自行脱落，其发展趋势必将是一个新的、更高级的生产方式——社会主义生产方式最终脱颖而出。
篇8：当代资本主义的新变化与资本主义生产方式的部
摘要：当代资本主义的新变化既不是资本主义本质的根本改变，也不只是资本主义统治与剥削的手段、形式和斗争策略的改变，而是资本主义社会经济结构的部分质变。当代资本主义生产方式的积极扬弃，已经跨越了资本主义生产方式的临界点，超越了资本主义生产方式的界限，包含某些社会主义因素，逐渐向社会主义和平发展。因此，绝对不能抱着教条主义的态度，简单地用机械的、绝对的和主观的方法，而应当用辨证方法和历史唯物主义的科学方法来认识当代资本主义的新变化，根据新的历史条件来创造性地发展马克思主义理论，实现马克思主义理论的与时俱进和创新发展。
关键词：当代资本主义；自我扬弃；部分质变
自第二次世界大战、特别是20世纪末以来，在欧美发达的资本主义国家，现代科技与信息化迅速发展，从而使资本主义开始从工业经济步入知识经济，资本主义生产方式及其生产关系发生了许多重大变化，呈现出了许多重要的新特点。当代资本主义生产方式的新特点，说明它已经发生了某些阶段性和局部性的部分质变，它正处在向更加高级的社会形态——社会主义生产方式的非爆发式转变的过程中。时代的发展和实践的需要，要求我们以马克思主义政治经济学的科学观点与方法为指导，实事求是地分析现代资本主义经济的新变化和新特点，对其作出合乎实际的理论解释，提出令人信服的科学观点，实现马克思主义政治经济学理论的与时俱进和创新发展。
一、应当摈弃认识当代资本主义的错误方法与观点
实践经验充分证明，如何认识和对待资本主义是社会主义事业发展的首要问题。传统社会主义在理论与实践上，没有正确解决这一重要问题而招致了严重的挫折。在建设中国特色社会主义的今天，我们理应吸取以往的经验教训，用科学的态度和方法正确地认识资本主义特别是当代资本主义。许多学者对当代资本主义的新发展和新变化进行了科学研究，提出了一些有价值的观点。同时，在学术界也存在着一种值得注意的观点，即认为无论当代资本主义发生了怎样的新变化，都完全没有改变资本主义的性质，没有改变社会主义与资本主义根本对立的基本态势。徐崇温先生发表的《当代资本主义研究中的几个界限》一文(载于《中国特色社会主义研究》第4期，以下简称为徐文)，就提出了类似的观点。徐文认为，当代资本主义的新变化，没有而且也绝不可能跨越资本主义生产方式的界限，没有而且也绝不可能向社会主义和平发展。笔者认为，徐文观点存在许多纰漏之处。对此，笔者要在如何认识当代资本主义的方法、态度及其基本观点等方面同徐文作者进行商榷。
首先，从其内容来看，徐文观点包括这样三个具体论点：一是认为当代资本主义的新变化不是资本主义本质的改变，而只是资本主义统治与剥削的手段、形式和斗争策略的改变。二是认为当代资本主义的新变化，不意味着当代资本主义具有了社会主义特征，不意味着当代资本主义与社会主义具有趋同性。三是认为当代资本主义的新变化，不意味着当代资本主义会自行长入社会主义。很显然，这些论点的实质在于仍然坚持资本主义与社会主义两大社会形态“非此即彼”的完全排斥论，坚持资本主义与社会主义之间的根本对立论，坚持“灭资兴社”的从资本主义向社会主义转变的革命飞跃论。这些论点，尽管其表面上是以马克思主义理论为依据的，但实际上则是无视当代资本主义新变化的实际情况、无视当代资本主义与社会主义之间密切联系的客观现实，教条主义地照搬马克思主义创始人某些业已过时的具体结论的结果，因而是脱离实际的理论观点。就其实质来说，这些论点仍然是斯大林为代表的传统政治经济学理论在当前新形势下的翻版．是以往长期存在的固有观念的变种。因此，这些论点是难以看作正确认识当代资本主义新变化的科学观点的。
其次，从其根据来看，徐文观点的提出有这样三个主要论据：一是主观目的决定论。徐文指出当代资本主义新变化中所采取的各种新措施的主观目的，是为了维护资本主义制度的生存与发展，这就从根本上决定了当代资本主义的新变化决不可能改变资本主义制度的性质。二是客观效果有限论。徐文指出当代资本主义采取新措施的结果，只是缓和了资本主义社会的阶级与社会矛盾，而没有也不可能触动资本主义制度的基础。三是和平演变论。徐文强调当代资本主义并没有改变对社会主义国家的和平演变战略，只是改变了斗争策略，因而当代资本主义的新变化并没有改变资本主义与社会主义完全排斥和根本对立的基本格局。很显然，这些论据是主观化和绝对化的观点。根据徐文作者的分析，只要资产阶级自己不想或不愿改变资本主义制度，不管它采取什么样的自我扬弃措施，都绝不会改变其资本主义制度。相反地，最终导致东欧剧变、苏联解体的罪魁祸首是戈尔巴乔夫及其错误思想和路线。这是典型的“唯意志论”和“英雄创造历史”历史唯心主义的观点。用资产阶级的主观动机来论证当代资本主义新变化的必然结果，完全违背了历史唯物主义关于社会历史发展变化根本原因和客观趋势的科学原理；用戈尔巴乔夫的错误路线和政治背叛来说明东欧剧变、苏联解体的根本原因，也完全违背了人民创造历史的历史唯物主义原理。
根据徐文作者的分析，资本主义要么是实现根本质变，要么只是形式变化而绝不发生任何性质变化；当代资本主义制度要么保持不变、踏步不前，要么飞跃突变、一步到位。这是形而上学的机械论观点，而完全违背了唯物辩证法关于事物从量变经由部分质变而到根本质变的科学原理。毫无疑问，当代资本主义的新变化确实没有改变资本主义制度的根本性质，确实不是资本主义制度的根本质变。但这绝不意味着当代资本主义的新变化丝毫没有引起资本主义社会经济结构性质的变化。当代资本主义没有实现总体上的根本质变不等于它没有发生局部性和阶段性的部分质变。徐文在否认当代资本主义根本质变的同时，也武断地否定了当代资本主义的新变化引起部分质变的可能性，这显然不是科学的方法与观点。
根据徐文作者的分析，由于当代资本主义仍然推行对社会主义国家的和平演变战略，因而资本主义与社会主义之间仍然是势不两立、不共戴天的。这同样是一种形而上学的机械论观点。它既没有看到或不承认当代资本主义自身自我扬弃、逐步向社会主义渐进发展的客观现实，也没有看到或不承认现代社会主义不断深化改革、扩大开放，不断学习和广泛利用当代资本主义发展的文明成果的现实情况。当前，和平与发展早已经是时代的主题，经济全球化是不可否认的客观事实，不同文明、不同社会制度之间互相学习、相互借鉴、互相影响也成为不可改变的客观趋势。徐文根据资本主义国家仍然对社会主义国家推行和平演变战略就断定资本主义与社会主义仍然是根本对立的，既是有悖于资本主义社会发展的客观逻辑的，也是不符合当代资本主义与社会主义相互关系的客观现实。
最后，从其实质和危害来看，徐文提出的观点实际上是传统观念在作祟和传统观点的变种。它所宣扬的社会主义与资本主义完全排斥的根本对立论、排除资本主义而另起炉灶建设社会主义的“空地论”、坚持同当代资本主义进行针锋相对的阶级斗争论，在理论与实践都具有极大的危害性。从理论上来说，这些观点不利于正确认识当代资本主义新变化的客观现实，不利于根据新的历史条件进行理论创新、实现马克思主义经济学理论的与时俱进和创新发展。从实践上看，这些观点不利于我国继续深化改革、扩大开放，全面学习与利用当代资本主义发展的新成果，不利于建设中国特色社会主义的伟大事业。
篇9：浅谈当代资本主义本质的隐蔽性论文
浅谈当代资本主义本质的隐蔽性论文
资本主义的本质是什么？这不仅是马克思、恩格斯深人思考的一个重大理论问题，也是科学社会主义理论中的一个基本问题。马克思站在无产阶级的立场，利用唯物辨证的科学方法，通过对资本主义社会经济关系的全面分析，深刻揭示了资本主义社会的本质关系。马克思指出，在资本主义生产方式中，资本家和工人的关系“就是资本和劳动的关系本身，就是本质关系”。换句话说，资本主义的本质关系就是资本和劳动的对立，两者的对立关系“决定着这种生产方式的全部性质。这种生产方式的主要当事人，资本家和雇佣工人，本身不过是资本和雇佣劳动的体现者，人格化”?“5。资本与劳动的对立是马克思资本主义本质理论的核心。围绕这一核心，马克思进行了多角度、多层次的阐述。马克思的资本主义本质理论深刻揭露了资本主义社会剥削的秘密和资本主义社会阶级对立与斗争的实质，是马克思留给我们批判资本主义社会锐利的思想武器。当代资本主义本质具有较强的隐蔽性，透过资本主义社会纷繁的表象，揭露资本主义的本质，是当代马克思主义理论工作者面临的一项重要任务。
一、资本主义的本质隐蔽性更强是多种因素共同作用的结果
劳动和资本的对立在资本主义社会虽然一直存在，但是却不会直接呈现在人们面前’为人们直接感知，而是看不见、摸不着，具有隐蔽性特征。随着资本主义社会的发展，资本主义的本质更加隐蔽。和过去马克思、恩格斯以及列宁生活的时代相比，当代资本主义的多个方面已经发生重大变化，新现象层出不穷，资本主义的本质隐蔽性更强。究其原因，这是多种因素共同作用的结果。
(一）新科技革命的影响
二次世界大战以来，特别是二十世纪七十年代以来，以信息技术、新材料技术、新能源技术、激光技术、生物技术、空间技术等为代表的新科技革命在全世界范围内蓬勃兴起，新技术革命在发达资本主义国家的发展尤为迅速。科学技术在资本主义社会的迅速发展极大推动了资本主义生产力的发展，也为资本家对资本主义的生产关系局部调整提供了可能。资本家可以充分利用科技成果，采取更加隐蔽的剥削方式和组织形式进行生产。如果说在资本主义早期资本家是用野蛮、粗暴的手段获得利润最大化，那么现在所采用的手段至少在表面上看来比较文明。不仅如此，在新科技革命和经济全球化背景下，当代资本主义的生产方式也发生重大变化。生产日益社会化，国际化趋势不断增强，跨国公司明显增多，金融资本影响巨大,经济金融化，金融虚拟化，资本通过各种方式实现利润最大化。当代资本主义所有制结构也发生重大变化，虽然资本主义私有制仍然是整个社会所有制结构的基础，但所有制结构呈现复杂化和多元性特征，纯粹的个人所有制不断萎缩，国家资本所有制、合作制经济迅速发展，股份制成为资本主义经济的主要生产组织形式。当代资本主义发生的这些新变化，使得资本主义本质更为隐蔽。
(二）当代资产阶级学者的欺骗性辩护
资本和劳动的对立是资本主义的本质，贯穿于资本主义社会发展的始终。但是，为了维护本阶级的统治，资产阶级学者并不承认这一点。他们以当代资本主义社会生产力获得巨大发展、资本主义生产关系出现局部调整和变化为借口，认为马克思的资本主义本质理论已经失效，当代资本主义社会的本质已经改变。一些资产阶级学者鼓吹“技术统治论”、“信息社会论”，信奉科学技术能革除资本主义的所有弊端，认为资本主义会伴随科技的发展永恒存在。一些资产阶级学者宣扬“福利国家论”，把资本主义社会美化为消除贫困、人人利益均沾、为全体社会成员谋利益的社会。还有一些资产阶级学者鼓吹“阶级调和”，对当代资本主义社会中资本和劳动的对立视而不见，大肆宣扬的“人民资本主义论”、“法人资本主义论”、“资本主义中产阶级化”理论，认为当代资本主义社会无产阶级已经消失，劳资对抗不再存在。肆意歪曲、攻击马克思主义理论，极力否认或闭口不谈资本主义社会中资本和劳动的对立，是这些资产阶级学者的共同特点。全球化时代，国与国之间的交往不断增多，人们的联系日益频繁。借助现代传播媒介，资产阶级学者为资本主义所做的这些欺骗性辩护在国际上影响甚大，蒙蔽了很多人，使得当代资本主义本质的隐蔽性更强。
(三）对马克思关于“资本”的概念和“劳动价值论”的曲解
资本与劳动的对立是马克思关于资本主义本质理论的核心。要理解资本主义本质，就必须正确把握“资本”和“劳动”这两个重要概念。什么是“资本”？马克思、恩格斯指出：“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，它体现在一个物上，并赋予这个物以特有的社会性质。”?920从马克思、恩格斯对资本的理解我们至少可以得出以下两点结论：第一，资本是能够带来剩余价值的价值。资本一般通过货币表现出来，但资本不是一般的货币，并不是所有的货币都是资本，只有能够带来价值增殖的才是资本。第二,资本反映的是资本主义的生产关系。在资本主义社会中，资本是由工人的劳动创造的，但却为资本家所有，是资产阶级统治劳动的力量和工具。当代，由于资产阶级学者的错误引导，更由于西方经济学的影响，一些人忘记或者歪曲了马克思主义关于资本的观点，反而对西方资产阶级学者有关资本的理论倍加推崇。一些人滥用“资本”概念，随意使用“人力资本”、“技术资本”、“管理资本”等概念。他们既不深人思考这些概念的内涵和外延，也不考虑这些概念的使用环境和运用学科，仿佛当今社会一切都能成为资本,一切都是资本。甚至有人认为资本主义社会中工人阶级养家糊口的工资也是资本。如果按照这种思路理解当代资本主义社会,那么很可能会这样分析:工人阶级拥有人力资本、技术资本，而资本家拥有货币资本和管理资本。为了赚钱，工人阶级把其人力资本、技术资本投人生产，而资本家投人货币资本和管理资本，各种生产要素都创造价值，生产出来的产品按各生产要素贡献大小进行分配。照此分析，工人阶级和资产阶级之间也就不存在剥削关系。既然如此，资本和劳动的对立关系也就不复存在，资本主义的本质自然也就无从谈起。以上错误的根源在于没有正确理解马克思、恩格斯的“资本”概念。
对于“劳动”概念的理解同样存在以上问题。何谓“劳动”？马克思、恩格斯指出，“劳动力的使用就是劳动本身”，即劳动是劳动力的实现，是劳动者运用劳动工具作用于劳动对象的'过程。他们认为，劳动是人区别于一般动物的本质特征，劳动创造了人类和人类社会，劳动的二重性决定了商品的二重性，劳动是创造价值的唯一源泉。但是，在当代，有些人却歪曲了马克思的劳动价值论，否认劳动是价值的唯一源泉。他们认为既然劳动和资本都是价值的创造者，资本和劳动的对立也就不存在。这种理解是不符合马克思主义的，实践上也是有害的。
对马克思关于资本和劳动价值理论的错误理解和歪曲，对“资本”和“劳动”概念的滥用，混淆了人们的视线，掩盖了资本的本质，模糊了资本、劳动的区别和对立，干扰了人们对资本主义本质的理解，使得资本主义社会的本质隐蔽性更强。
二、透过社会表象揭露资本主义本质是一项重要任务
当代资本主义本质的隐蔽性对我国产生消极影响。一些人被当代资本主义社会发生的新变化和新现象所蒙蔽,失去清醒头脑和辨别是非的能力，看不到当代资本主义社会资本和劳动的对立。一些人为资本主义社会大唱赞歌,认为西方什么都好。谈到当代资本主义社会资本和劳动的对立，他们倍感诧异，甚至矢口否认。甚至有人怀疑马克思的“两个必然”理论，对中国特色社会主义道路、理论、制度缺乏自信，对我国社会主义建设的前途失去信心。面对这种情况，当代中国马克思主义理论工作者必须有所作为，透过资本主义社会的表面现象，深刻揭露资本主义的本质。为此，需要在以下两方面下工夫。
(一)真实、全面地了解当代资本主义社会发生的新变化
当代资本主义与马克思、恩格斯时代以及列宁时代的资本主义有很大不同，当代资本主义社会已发生并且正在发生很多变化。要想深刻揭露当代资本主义社会的本质，必须密切关注这些新变化，了解资本主义社会方方面面的现象，掌握丰富的、真实的资料。为此，必须拓展了解资本主义社会的渠道。我国马克思主义理论工作者对当代资本主义社会发生的新变化的了解渠道不仅有限,而且存在缺陷。从现实情况来看，了解西方资本主义社会渠道之一是出国，到资本主义国家实地考察，直接观察了解。但是出国考察名额十分有限，只有极少数的马克思主义理论工作者能够走出国门、外出考察，绝大多数马克思理论工作者只能守在国内。即便那些能够亲身到资本主义国家实地考察的理论工作者，由于语言障碍或经费限制，也很难保证他们的考察不是走马观花或蜻蜓点水。了解渠道之二是在国内通过报纸、电视、网络等途径间接了解。但是这种了解直观性不够，资料鱼目混杂且已经被别人加工，不是第一手资料，需要搜集者做大量的“去伪存真，去粗存精”的工作。为了揭露资本主义的本质，马克思主义理论工作者需要拓宽了解渠道，真实、全面地了解资本主义社会发生的重要新变化。
(二）掌握并发展马克思主义有关理论
马克思关于资本与劳动对立的理论为我们透过当代资本主义的新现象揭露当代资本主义本质提供了锐利的思想武器。只有切实掌握这些理论，我们才能深刻揭露资本主义社会的本质。但是，虽然也有一些马克思主义理论工作者主观上确实想揭露当代资本主义的本质，但是，由于对马克思主义关于资本理论、劳动价值论以及资本主义本质理论缺乏深刻理解，他们对当代资本主义本质的揭露较为空洞、肤浅、缺乏深度和说服力。有些学者虽然掌握了科学社会主义有关知识，但对马克思主义政治经济学知识了解甚少，缺乏利用马克思主义政治经济学知识分析当代资本主义社会的能力。当代中国，西方经济学在学术界很流行，而马克思主义政治经济学却日益边缘化。一些年轻学者谈起西方经济学知识口若悬河，对于马克思主义政治经济学理论却缺乏基本了解。更有甚者,少数人还利用西方经济学观点随意曲解马克思主义政治经济学原理，甚至认为马克思主义政治经济学已经过时。岂不知，马克思主义是科学的理论，马克思关于资本的理论、劳动价值论以及资本主义本质理论已经被实践证明是正确的，永不会过时。在当代资本主义社会,资本仍然是无限的贪欲，是统治一切的社会力量，劳动仍是创造价值的唯一源泉，资本和劳动的对立在资本主义社会仍然存在。
另一方面，马克思主义具有与时俱进的理论品格，鉴于当代资本主义社会发生了重大变化，出现了许多马克思、恩格斯时代不曾遇到的新情况。为了分析当代马克思主义本质，当代马克思主义理论工作者应该在坚持马克思主义基本立场、观点和方法的基础上，发展马克思主义。令人欣喜的是，当代中国一些马克思主义理论工作者能够把马克思主义有关理论与当代实际结合起来分析社会现实问题，既坚持了马克思主义的基本原理，又有创新，譬如对于资本主义本质中“劳动”的理解。马克思曾经指出，劳动是创造价值的唯一源泉，但是，这里的“劳动”仅仅是指“生产劳动”吗？对此,李铁映引用了马克思曾经讲过的“活劳动”和“物化劳动”这对范畴进行分析。李铁映指出：劳动创造价值，活劳动是商品价值创造的唯一源泉，虽然物化劳动在价值的形成中起着不可或缺的作用，但商品的新价值是活劳动创造的，物化劳动只是借助活劳动保存、转移原有的商品价值，即保存、转移原有的劳动量w。李铁映的分析深化了我们对“劳动”的认识，有利于我们更好地理解马克思的劳动价值论，对于我们揭露当代资本主义社会的本质也具有借鉴意义。又如，针对起始于美国的国际金融危机，已有学者从资本主义本质视角进行分析和揭露。汝信认为，当前国际金融危机证明了资本主义的本质并未发生改变王虎指出，资本的过度社会化与自由化是这次国际金融危机发生的根源赵汇、许晓丽强调，这次国际金融危机，是一次资本主义的全面危机，其发生的根本原因是资本的贪婪逐利m。学者们的这些努力对于我们深刻认识当代资本主义，坚定中国特色社会主义“三个自信”具有重要意义。
篇10：国内学术资本主义研究论文
国内学术资本主义研究论文
作为高校与市场联系日益紧密的产物，学术资本主义意味着学术能成为一种资本，学者可以利用学术创造经济、社会价值。学术资本主义影响了大学的传统理念和治理结构，引发了大学的系统变革。尽管学术界对学术资本主义不乏争议，然而更多的学者认为学术资本主义的不但存在，而且已开始蔓延。
试论情感语言节目主持人万峰、钟晓的语言特点基于园本课程开发背景下研究教师教育理念的形新生儿高胆红素血症护理相关因素分析及对策试析价值多元化背景下学生价值观的引导试论高等职业院校高等数学课程改革争议试论中职《外科护理学》的情境式教学试析高校教师职业道德建设问题研究经济学和经济法基础课程融通教学小针刀治疗颈椎病疗效观察手术侧卧位适宜度的研究
从发表时间来看，主要集中在近5年，2篇，和各5篇，16篇，13篇，和各19篇，8篇。从研究机构和作者来看，排前三的机构分别是：华中科技大学(8篇)，武汉大学(6篇)，东南大学(5篇)。发文较多的作者有东南大学张静宁(5篇)，武汉大学殷朝晖(3篇)和华中科技大学丁亚金(3篇)。从发表期刊来看，主要集中在教育类期刊，核心期刊比例高达51%，其中《江苏高教》占8篇，《高教探索》占7篇。本文将从3个方面就国内学者对学术资本主义的研究进行梳理。
一、学术资本主义的由来和内涵
(一)“学术资本主义理论”的由来
美国学者斯劳特和莱斯利的《学术资本主义：政治、政策和创业型大学》一书以美国、英国、澳大利亚和加拿大4国公立高校为例，首次系统阐述了“学术资本主义”的概念、成因、理论依据和结果等，成为国内外学者研究学术资本主义理论的经典文献。斯劳特等人将“院校及教师为确保外部资金的市场行为及类似市场行为”界定为学术资本主义 [1]。根据这一概念，高校专利的获得及转让和使用、联合办学、校企合作、捐赠基金等均属于学术资本主义范畴。随后，斯劳特和雷兹又出版了《学术资本主义与新经济：市场、政府和高等教育》()，重点关注市场导向的大学行为和大学能力提升的内在关系。目前国内学者关于学术资本主义的研究基本上都是以斯劳特等人的学术资本主义理论为理论基础，有的学者还针对斯劳特《学术资本主义：政治、政策和创业型大学》一书的内容进行了全面解读(潘发勤，;李木州，;肖绍聪，;唐俭欣，)。
学术资本主义的产生既有经济、社会和文化等外部环境因素影响，也有自身发展的内部要求。斯特劳基于资源依赖理论，从经济全球化和政府政策的角度分析学术资本主义的产生原因。朱丰良(2012)博士论文对斯特劳的学术资本主义理论进行了批判和重构，认为学术资本主义产生的首要原因不是政府削减了高等教育经费，而是由于知识的指数型增长导致资源需求的增长速度远远高于国民经济的增长速度[2]。
(二)学术资本主义的内涵
国内对学术资本主义的内涵理解不同，褒贬不一。除了认为是一种理论外，也有学者认为是一种管理模式、一种理念或一种现象等。如王正青(2009)认为“学术资本主义是一种市场导向的知识生产与转化方式，是一种基于专业化理念的大学组织与管理模式，是一个影响大学及其成员身份定位的文化系统”[3]。易红郡()认为“学术资本主义是世界高等教育发展的新理念”，已经成为大学精神的重要组成部分[4]。也有学者强烈批判了学术资本主义，如李涛(2011)把学术资本主义比喻为“一场被资本意淫的政治狂欢”，阻碍了学术创新，导致文化也成为一种伪学术制造的时尚工业[5]。陈志利(2011)认为“学术资本主义是学术与资本畸形的婚前体验”，偏离了“人的发展”的目的，脱离了大学的本真[6]。
二、学术资本主义对大学的影响
相对于学术资本主义内涵的论争，关于学术资本主义会给大学带来什么影响的话题更受到国内学者的普遍关注。
(一)学术资本主义对大学传统文化的影响
一些学者认为大学不是企业，学术资本主义的市场化冲击了大学文化传统，影响了大学的学术至上、学术自由和学术自治。如杨东平(2014)《大学之道》一书，分析了学术资本主义的市场导向伤害了大学自由，影响了大学的学术生态[7]。余小茅(2011)从一个人文学者的角度呼吁要理性面对学术资本主义的扩张，捍卫大学精神，坚守学术的高贵品质[8]。王英杰(2012)认为学术资本主义和大学行政化的叠加造成了大学文化传统和价值的失落[9]。叶晖(2012)从知识论的视角对学术资本主义进行了解读，认为“应用研究不能代替基础研究，职业训练不能代替通识教育，科学专利不能代替公共传播”，学术资本主义是对大学核心使命的冲突[10]。董志霞(2013)分析了学术资本主义对“学术至上”、“学术自由”和“学术自治”传统理念的侵袭[11]。
也有学者持不同态度，认为学术资本主义与大学传统并不矛盾，如李宁(2014)认为学术资本主义加速了知识更新和成果转化，进入市场并不意味着放弃传统的学术信念，学术资本主义是消融象牙塔与社会之间壁垒的积极形式之一[12]。
(二)学术资本主义对大学治理结构的影响
一些学者认为在知识经济迅猛发展的背景下，大学应该走出象牙塔，有责任利用知识为社会服务。学术资本主义对大学的治理结构提出了新要求，使高校更加紧密地适应知识经济的变革。如温正胞(2011)认为“创业与创业精神正在成为大学价值体系的新元素”，学术资本主义引发了大学组织结构的变革，越来越多的大学在向创业型大学转型[13]。丁亚金(2012)认为面对学术资本主义，大学应分享治理权，构建多元主体共同治理的大学治理模式 [14]。谢艳娟(2014)认为学术资本主义的存在有其合理性和合法性，扩大了大学治理结构的“市场”主体，推动内部治理矛盾转移到外部治理矛盾，拉动着治理权力向治理结构顶层和基层延伸[15]。
学术资本主义不仅打破了校内学科专业发展的平衡状态。同时，高校之间也容易热门专业重复设置，缺少特色。徐斯雄(2011)通过对近5年高校的专业设置数据的统计指出：“学术资本主义不仅在一定程度上造成了高校专业设置的趋同，还削弱了基础理论的研究，弱化了大学的人文教育。”[16]
(三)学术资本主义对大学学术研究的影响
无论是学校层面出于办学经费的考虑，还是因为教师个人经济收入的驱动，市场化对学术研究领域都具有一定的导向作用，对整个学校的学术发展都有影响。刘爱生(2012)认为面对“求是”或“求利”，中国大学的学术研究一边倒地偏向“求利”[17]。易红郡(2010)认为，在学术资本主义背景下，“不仅大学优先关注的研究领域发生了改变，学术研究的操作方式、主导价值观，乃至其核心理念都发生了变化”[18]。唐晓玲(2009)认为“学术资本主义对大学科研的发展格局、科研活动的组织与管理以及科研人员的身份定位都产生了影响”[19]。张静宁(2013)介绍了美国学界把学术资本主义纳入教师学术评价体系的争议，认为中国需要接纳市场对学术的引导，减轻政府对科研的强势管理[20]。
(四)学术资本主义对教师和学生的影响
学术资本主义直接造成了教师的收入差距，从而间接改变了其角色、地位和价值观。钱志刚(2013)认为学术资本主义使大学教师角色从学者转变为创业者。参与学术资本主义带来的经济和社会效益提高了教师的地位，教师的价值观也从知识导向转向了市场导向，导致了不同学科、任务和资质的教师群体的分化[21]。张静宁(2014)基于建构主义分析，认为学术资本主义并没有危及教师的学术身份，其赋予了学术身份全新的内容，教师能在新的情境中做出判断并积极应对[22]。孙冬梅(2010)认为高校教师“正逐渐摆脱以‘学术研究’价值观，转向以‘学术研究’价值观为主导， 同时关注社会服务、经济发展、社会关系等多方面的‘多元化’价值体系” [23]。
学术资本主义对学生的入学机会、师生关系和就业创业等也产生了影响。张萍(2013)认为学术资本主义增加了学生的入学和留学机会，转变了学生的角色和师生关系，提供了更多创业和研发机会[24]。王艳(2014)认为学术资本主义使学生从单纯的学习者变为核心顾客，师生关系也转变为“师徒”关系，影响了大学生的就业[25]。龚雪(2012)结合问卷调查，认为学术资本主义作为市场化的知识生产模式对我国研究生教育中的师生关系产生了影响[26]。殷朝晖(2014)分析了学术资本主义视域下的美国研究生创业生态系统，认为学术资本主义转变了美国研究生的角色，为其创业营造了良好的内外部环境[27]。
三、学术资本主义的应对策略
尽管存在争议，国内学者普遍认为学术资本主义已成为一种趋势，应以中立的态度理性认识，通过政策导向平衡市场与大学的关系，避免大学过于商业化。
(一)理性认识学术资本主义
钱志刚(2013)认为，学术资本主义视域下的大学不可能完全生活在象牙塔内，但也不能成为纯粹追逐利益的机构。“学术资本主义的目的是在促进知识转化服务社会的同时更好地反哺大学自身，不能以手段代替目的'”[28]。张维红(2011)认为学术资本主义的争论归根结底是大学价值是否中立问题。学术资本主义是大学在新的历史阶段的无奈选择，或许能成为解决目前中国高校经费不足问题的有效途径之一[29]。
不同于西方大学，中国大学尚未形成学术自由和学术自治的大学传统，却深受“官本位”传统文化影响，又要直接面对全球化和市场化的冲突，面临的挑战更大。王凌峰(2014)认为，中美学术资本主义现象相同，但原因却有很大不同。中国大学面临的首要问题是过于行政化，不完善的考核机制对人文学科和基础研究带来的负面影响远高于市场冲击[30]。
(二)建设创业型大学
面对学术资本主义的新语境，大学应如何通过变革寻找平衡点。“创业型大学”是与“学术资本主义”紧密联系的另一个核心概念。一些学者提出了建设创业型大学的变革之路。如温正胞(2009)认为创业型大学已成为大学新范式，“以学术资本主义为内在动力的创业型大学以其独特的组织特性，宣告了大学与社会新型关系的合理性与合法性”[31]。苏晓华(2011)认为创业型大学的诞生和发展是部分大学适应生存环境的结果，并分析了市场化生存模式[32]。刘叶(2011)认为建立学术导向的欧洲创业型大学模式应成为中国大学的理性选择[33]。
建设创业型大学不限于研究型大学，教学型大学也可以尝试。目前国内已有一些学校开始建设创业型大学或成立创业学院，如福州大学、内蒙古大学、浙江农林科技大学、义务工商职业技术学院等。2010月，浙江农林大学承办了一次全国性的关于创业型大学建设的高峰论坛。教育部马陆亭、浙江大学邹晓东、浙江农林大学宣勇和付八军等专家学者在会上讨论了学术创业的问题，肯定了创业对学术的价值，认为创业是激活高校学术的心脏。厦门大学邬大光认为创业型大学现象本身就是一种理念和精神，也是一种制度和机制，还是一种文化和生态，更是一种可操作的行为[34]。不同国家的创业型大学具有不同的特征，创业型大学的本土化研究和建设刚起步，任重而道远。
四、研究的启示和展望
国内学者对学术资本主义研究涵盖了国外相关理论的解读、学术资本主义的具体影响后果和应对策略3个方面，在研究视角、研究内容和研究方法上对后续研究具有一定的借鉴意义。
(一)现有研究的启示
1研究视角：学术资本主义理论的借鉴和批判并存
不管把学术资本主义作为理念、现象还是模式，国内学者普遍认为学术资本主义已经存在或成为必然趋势，对学术资本主义的研究主要集中在价值判断和立场选择上。学者们主要借鉴斯特劳的学术资本主义理论研究框架，对学术资本主义进行丰富和拓展研究。我国学者对学术资本主义经典理论的研究已经从照搬转为批判性反思。朱丰良()系统梳理了“学术资本主义理论”、“知识生产模式理论”、“企业型大学思想”、“高等教育商业化思想”、和“创业型大学理论”5大学术资本主义研究流派的主要观点，站在更高的角度认识学术资本主义，拓宽了学术资本主义的研究视角[35]。
2研究内容：学术资本主义的本土化思考不足
国内学者对学术资本主义的研究以介绍西方理论，借鉴西方国家大学变革为主，重介绍轻比较。也有学者结合中国具体情况，分析了学术资本主义和行政化对当前高校的双层影响，不断反思中国学术资本主义现象的深层原因。总体而言，结合中国实际对学术资本主义进行深入研究的甚少，国内学者更多的是在默认学术资本主义存在的前提下，开始把研究焦点转向寻找大学在新时代的变革之路，如创业型大学的研究和实践成为近两年的研究热门。
3研究方法：定性思辨分析为主，实证研究不足
国内学者对学术资本主义的研究主要停留在对宏观问题定性分析的层面上，以理论思辨为主，缺乏实证研究。目前尚未有关于教师和学生微观层面的调查研究，也没有学校中观层面的案例调查。
(二)研究展望
在学术资本主义问题上，迫切需要加强中国的本土化研究。诸如以下问题中国高校学术资本主义的具体影响有哪些?面对创业成功率低的客观事实，中国学术资本主义的风险又由谁承担?除了增加市场创收，还有没其他途径解决中国高校的资金不足问题?中国高校的去行政化道路坎坷，高校如何立足国情，从自身建设出发积极应对学术资本主义带来的挑战和机会?建设创业型大学是高校的必然选择吗?学术资本主义本身无对错，不同的利益会有不同的立场，重要的是如何把握其内在影响机理，利用其为高校自身和社会发展服务。尽管中国高校主要由政府的财政拨款，然而办学资金紧缺问题也很普遍。高校不能只依赖政府，应该自谋出路。除了建设创业型大学，学术资本主义可以迫使高校实现资源的优化配置，未来高校之间的联盟和资源共享将是必然趋势。数字化的学习资源以其便利性和经济性，必会成为高校的重要选择，进而还会带来教学方式和学习方式的重大变革，这些都有待后续研究和思考。
篇11：“当代音乐学研究专家论坛”综述
“当代音乐学研究专家论坛”综述
会议由南京艺术学院副院长邹建平教授主持；江苏省政协副主席、南京艺术学院院长 冯健亲教授、党委书记文晓明教授先后在开幕式、闭幕式致词。随着我国音乐学学科研 究的不断拓展与深化，各门学科之间的相互渗透、吸收和借鉴，在当代音乐学的研究中 ，显得尤其重要。也正是在这种共识的学术氛围下，与会的代表就音乐学的整体构架及 未来发展、音乐学的学科建设、音乐学研究可持续发展、学术创新、学术规范等方面展 开了讨论。
一、从音乐学研究的宏观总体视角出发，于润洋说：“一个国家和民族的发展，如果 只重视自然科学的研究，从长远来看，是要付出代价的。研究音乐的理论，中国有几千 年的历史传统，但作为近代意义上的学科发展，其时间并不长。严格地按照近代音乐学 学科体系的发展来算，应该是从建国以后音乐学系的建立，突出的发展是改革开放的20 多年，我们已经初步建立起音乐学的学科体系，中国音乐学的总体学科框架已经形成。 音乐学学科是属于理论思维的范畴，如果一个民族的音乐文化要发展，缺少了音乐学的 理论也是很难达到高峰的。”赵宋光认为：“任何学术科目的建设，都需要有社会分工 ，由群体协作。像音乐学这样一个相关领域异常多样的艺术学学科，更是如此。经过漫 长的历史发展，无论在东方还是西方，音乐学研究事实上已经形成细密的分工。但是， 分工的细密却又往往使研究者视野狭窄，渐渐远离了对于研究对象的完整理解，各种见 解彼此隔阂，乃至互相贬低，无谓争吵。这就迫切需要在被分工划开的群体之间加强沟 通，寻找共同话语，开展群体协作。”张前认为：“我们需要诚实的态度，老老实实， 一步一个脚印，认真翻译、介绍和研究人家的第一手资料，把西方一百五十多年来最具 代表性、影响最大的学术著作翻译过来，认真地加以研究，这样才会学到人家的真东西 ，也才会发现他们的问题在哪里。”并提出：“扩展音乐学研究的范围，开拓新的研究 方法，把单科的研究，与多学科交叉的综合研究结合起来，把静态的封闭的局部研究， 拓展为动态的开放的跨文化研究。”“我们对世界音乐学的最大贡献应在于，我们如何 研究好自己的东西，从各个角度把中国音乐(其中也包括极其丰富的各少数民族音乐)的 特点和规律研究深，研究透，把它写成有分量的论文和专著，介绍到国外去。”周海宏 说：“音乐学的研究要落实到切实需要落实的问题上去。要注意1.发现问题；2.问题明 确化；3.分析问题；4.构成问题的实质是什么?学术研究，不应该把简单的问题复杂化 。综合思维，应该是把每一个要素搞清楚，要素关系才需要综合。天人合一，为什么? 是生活态度，还是科学方法。方法是工具，仍然是问题和目的。问题意识应该得到加强 ，而不应该将方法论抬到无限高的地步。现象，要用实证的方式；概念的关系就应该用 思辨的方法。其次，为人类知识的大厦提供一种切实的建设，而不是似是而非的个人看 法。”
二、从当代音乐学学科建设和各分支学科的研究与发展的层面，许多专家发表了自己 的观点。于润洋就音乐学的学科建设问题发表了三点意见：“1.扩大学科的学术研究视 野：这是一个世界性的问题，西方也存在此问题。我们的状况不令人满意的是，学科之 间相互沟通与交融不够。我们的学科是从西方来的，西方的思维是一个分析的思维，它 自然地形成各个分支；中国的思维是普遍联系的、综合的思维，这一点我们特别要加深 认识。我理解音乐学的学科本身具有很强的边缘性，它的子学科本身也具有边缘性。我 们要吸取其它各学科的东西，一个学科的发展，常常是出现在交叉点上。我主张要关注 人文学科的发展，包括自然科学的发展。2.方法论上，要加强理论与历史的融合；应该 有一个基本的立足点，我的经验及通过我接触过的理论，我觉得是历史唯物论与历史辩 证法。当然还要关注当代哲学的发展，重要的是吸收，吸收非马克思主义的东西，这也 是推动和发展马克思主义的基础。3.加强对音乐本体的认识和阐释的能力：我们的音乐 学有时比较忽视音乐本体的研究。搞作曲的觉得你们脱离实际。目前中央音乐学院音乐 学系的课程在加强作曲技术理论，加强他们感受音乐、理解音乐和分析音乐的能力。另 外，音乐本体的研究也有问题。本体研究缺少理论与历史的参照。音乐文章常常是枯燥 乏味，不知道其研究的目的是什么。”王次zhào@①认为：“建设一流大学的标志 是：一流的学术成果、一流的人才、大师级的学术带头人。”所谓大师级的学术带头人 应具备的条件是：“1.对自己学科的历史与现状很精通――有广博的知识和宽广的知识 结构；2.对学科前沿的把握；对学科前瞻性的思考――要有开阔的视野，对学术研究的 最一般的原则要把握。”赵宋光在谈到音乐学的学科建设问题时，提出了音乐学的“七 大分支”的规划构想“历史的音乐学这一大块，仍保持为一大分支；体系的音乐学这一 大块，划分成三大分支：音乐学元理论、音乐文化人类学、中国传统音乐理论；应用的 音乐学这一大块，划分成三个分支：音乐教育学、音乐学技法理论、为音乐实践服务的 科学技术理论。每一个大分支内，可有若干小分支归属其下。”茅原将音乐学学科划分 为十二个小的分支：1.声学；2.音乐美学；3.音乐史学；4.作曲技术理论；5.民族音乐 学；6.文本评论；7.乐器学；8.词典学与术语学；9.图书档案研究；10.音乐图解学；1 1.大众媒介；12.边缘学科。而每一个分支又可划分出若干子分支。谢嘉幸认为：“从 音乐学院的学科分类，我分成两个层面，九个独立的研究领域。两个层面：1.理论层面 (音乐美学、音乐史学、民族音乐学、音乐心理学)。2.实践层面(音乐教育学、音乐表 演理论、作曲技术理论、音乐科技)。”庄元认为音乐学学科的构架应是：“1.音乐学 的基础理
论研究。2.音乐的应用理论研究。3.音乐的开发性研究。”俞人豪说：“从音 乐学的历史发展和学科分类来看，它有历史音乐学、体系音乐学和音乐民族学组成，虽 然每一部分的下属分支学科越来越多，研究的范围越来越广，但它的基础性学科依然是 音乐史学、音乐音响学、音乐美学和音乐民族学。我认为现在对此特别需要肯定和强调 。因为近年来音乐学外延的无限扩张和各种冠以音乐什么什么学的学科已经几乎淹没了 它的基础和主体，使音乐学变成了一个似乎无所不包的大框，什么内容都可以往里装。 ”伍国栋认为：“民族音乐学之所以能够成为一个学科，其条件是什么。我觉得其它音 乐学的学科成立有四个条件：1.本学科有相对独立的，与它学科有区别的学术视野及研 究对象、研究方法和研究目的，但要与其它学科有联系；2.有一定的发展历史；3.此学 科应有一批突出的学者；4.此学科应有一批比较有影响的代表著作、经典性的著作。” 刘承华认为：“音乐文化学学科建设的着力点是：1.开展音乐文化学的学科建设。2.加 强音乐文化学在民族音乐学研究中的比重。3.加强音乐文化学对相关音乐学科的渗透。 ”
三、取当代音乐学的分支学科的视角，许多代表发表了自己的意见。戴嘉仿从中国近 现代音乐史的研究与教学角度，认为：“1.如何看待我们的历史?这个问题好像很简单 。但是，由于每个人看问题的角度不一样，其最后的结果就不能不带有主观性。如何更 宽宏地看待中国近现代音乐的历史。香港音乐家刘靖之对上世纪西方音乐传入后中国音 乐的发展基本是全面否定。有人认为：中国近现代音乐史的发生是新音乐史，是有些片 面。我认为，对待中国近现代音乐史的研究，应该用宽容的态度。2.对中国近现代音乐 史的研究，要加强专题史与断代史的研究。对音乐学系的学生，以后不要开通史，要从 专题史与断代史入手，使学生多接触一些研究方法。不同的系要求不一样。对表演专业 等等，音乐史的教学主要是知识性的；对音乐学系的学生可以看书掌握知识。在专题史 与断代史的研究中，则对研究方法有比较深入的研究。”伍国栋针对“民族音乐学的实 践层面”从“1.音乐行为直接观察和介入的田野作业实践层面。2.音乐对象特定技能操 作的工艺掌握实践层面。3.音乐综合考察材料的描述解释实践层面。”三方面进行了探 讨。王安国在《我国基础音乐教育实践中的若干问题》发表了为国家制定中小学音乐教 育课程标准意见。着重谈了以下六个问题“1.关于音乐审美的价值。2.音乐审美对人的 创造力的发展。3.音乐审美能力与音乐知识、技能的关系。4.母语文化与世界文化。5. 综合理念与综合学科。6.乐谱价值与谱式的选择”。谢嘉幸在《建设兼有音乐学与教育 学双重品格的音乐教育学》中指出：音乐教育学的学科发展还存在着许多问题：1.首先 是学科的性质与定位问题。2.其次是音乐教育学的学科建设问题。3.音乐教育学在专业 音乐院校中的功能和价值是什么。等等。杨和平在《当代音乐学中音乐文献史料的`整理 与研究》――对建立中国音乐文献学的初步构想中认为：“当代音乐学中的音乐文献学 就是将历史上流传下来的、优秀的音乐作品搜集、整理起来，提供给当代音乐学研究者 和后来的音乐学研究者所用，并通过对这些音乐作品的分析研究，总结出音乐艺术的发 展规律，提供给今天或明天的作曲家进行创作时的借鉴、参考之用，还要将历史上传承 下来的优秀的音乐文化的方方面面，发扬光大、不断丰富发展。加快中国音乐文献学学 科建设，是我国音乐学研究保持可持续发展的关键所在，是我国音乐学研究保持音乐生 态平衡的基础。……音乐文献学还要重视对当下健在的音乐家的研究。”庄曜在《信息 时代的数字化音乐教育》中说：信息时代的数字化教育，对“1.学习资源的开发；2.学 习的评价方式；3.音乐的观念变化等方面有很大的帮助。但问题是，它不能取代现实， 不能只成为音乐教学模式的简单的转化。”庄元在《音乐传媒与传播》就“音乐传播与 大众传媒研究的必要性和音乐传播研究的领域”谈了自己的观点。此外，冯效刚发表了 《关于音乐表演艺术研究科学性问题研究》；冯文慈提交了《从事中国音乐史学的心态 自述》；杨易禾提交了《音乐表演美学学科建设管见》；田耀农提交了《民族音乐学的 缘起、建构、解构与重构》等论文。
四、从当代音乐学研究中的学术规范和学术创新的问题入手，居其宏在《学术规范与 学术创新》中给学术创新定义为：“人的创造性思维和独创性实践在学术研究领域的具 体体现。其过程和表现大概是这样的：在理解、消化既有知识体系和学术成果的基础上 ，在某一领域内有所开拓、有所发现、有所创造；或对前人成果有所补正、有所概括， 有所提升，而提出的新论点、新见解、新材料又确实丰富或深化了学界对研究客体的认 识，推进了学科的发展，如此便具有了某种创新的意义。”并将学术创新的类别分为： “1.创体系、立学派研究；2.整体系统化研究；3.开拓性研究；4.局部修正和突破性研 究；5.新方法、新材料的运用及研究。”关于学术规范问题，居其宏认为：学术规范应 包含三个“必须”：“其一，必须严格遵从人类理性思维活动的基本规律……思维规范 有两层意思：一是概念规范，二是表述规范；其二，必须公开承认学术研究的历史积累 及其传承关系……这就牵涉到治学态度和学术风气的规范问题了；其三，必须实行规范 化的程序与形式……如：引文必注”等等。在对待学术规范与学术创新的关系方面，居 其宏认为：“1.学术创新是目的，学术规范是方法；2.学术规范是基地，学术创新是大 厦；3.学术规范是母亲，学术创新是儿女；4.学术规范是严师，学术创新是高徒……我 深信，只要我们认真遵循学术规范，就能确保当代音乐学研究在学术创新的道路上不跌 &n
bsp;跟斗，少走弯路，大步迈向辉煌的未来。”
字库未存字注释：
@①原字左火右召
篇12：“当代音乐学研究专家论坛”综述
“当代音乐学研究专家论坛”综述
会议由南京艺术学院副院长邹建平教授主持；江苏省政协副主席、南京艺术学院院长 冯健亲教授、党委书记文晓明教授先后在开幕式、闭幕式致词。随着我国音乐学学科研 究的不断拓展与深化，各门学科之间的相互渗透、吸收和借鉴，在当代音乐学的研究中 ，显得尤其重要。也正是在这种共识的学术氛围下，与会的代表就音乐学的整体构架及 未来发展、音乐学的学科建设、音乐学研究可持续发展、学术创新、学术规范等方面展 开了讨论。
一、从音乐学研究的宏观总体视角出发，于润洋说：“一个国家和民族的发展，如果 只重视自然科学的研究，从长远来看，是要付出代价的。研究音乐的理论，中国有几千 年的历史传统，但作为近代意义上的学科发展，其时间并不长。严格地按照近代音乐学 学科体系的发展来算，应该是从建国以后音乐学系的建立，突出的发展是改革开放的20 多年，我们已经初步建立起音乐学的学科体系，中国音乐学的总体学科框架已经形成。 音乐学学科是属于理论思维的范畴，如果一个民族的音乐文化要发展，缺少了音乐学的 理论也是很难达到高峰的。”赵宋光认为：“任何学术科目的建设，都需要有社会分工 ，由群体协作。像音乐学这样一个相关领域异常多样的艺术学学科，更是如此。经过漫 长的历史发展，无论在东方还是西方，音乐学研究事实上已经形成细密的分工。但是， 分工的细密却又往往使研究者视野狭窄，渐渐远离了对于研究对象的完整理解，各种见 解彼此隔阂，乃至互相贬低，无谓争吵。这就迫切需要在被分工划开的群体之间加强沟 通，寻找共同话语，开展群体协作。”张前认为：“我们需要诚实的态度，老老实实， 一步一个脚印，认真翻译、介绍和研究人家的第一手资料，把西方一百五十多年来最具 代表性、影响最大的学术著作翻译过来，认真地加以研究，这样才会学到人家的真东西 ，也才会发现他们的问题在哪里。”并提出：“扩展音乐学研究的范围，开拓新的研究 方法，把单科的研究，与多学科交叉的综合研究结合起来，把静态的'封闭的局部研究， 拓展为动态的开放的跨文化研究。”“我们对世界音乐学的最大贡献应在于，我们如何 研究好自己的东西，从各个角度把中国音乐(其中也包括极其丰富的各少数民族音乐)的 特点和规律研究深，研究透，把它写成有分量的论文和专著，介绍到国外去。”周海宏 说：“音乐学的研究要落实到切实需要落实的问题上去。要注意1.发现问题；2.问题明 确化；3.分析问题；4.构成问题的实质是什么?学术研究，不应该把简单的问题复杂化 。综合思维，应该是把每一个要素搞清楚，要素关系才需要综合。天人合一，为什么? 是生活态度，还是科学方法。方法是工具，仍然是问题和目的。问题意识应该得到加强 ，而不应该将方法论抬到无限高的地步。现象，要用实证的方式；概念的关系就应该用 思辨的方法。其次，为人类知识的大厦提供一种切实的建设，而不是似是而非的个人看 法。”
二、从当代音乐学学科建设和各分支学科的研究与发展的层面，许多专家发表了自己 的观点。于润洋就音乐学的学科建设问题发表了三点意见：“1.扩大学科的学术研究视 野：这是一个世界性的问题，西方也存在此问题。我们的状况不令人满意的是，学科之 间相互沟通与交融不够。我们的学科是从西方来的，西方的思维是一个分析的思维，它 自然地形成各个分支；中国的思维是普遍联系的、综合的思维，这一点我们特别要加深 认识。我理解音乐学的学科本身具有很强的边缘性，它的子学科本身也具有边缘性。我 们要吸取其它各学科的
[1] [2] [3]
篇13：周邦彦研究综述论文
周邦彦研究综述论文
周邦彦是北宋末年最杰出的词人，历来属词学研究的重点与热点。据定量分析的结果显示，在两宋十大词人“排行榜”上，周邦彦与苏轼同居第二位（参见王兆鹏、刘尊明《历史的选择——宋代词人历史地位的定量分析》，《文学遗产》1995年第4期）。20世纪的周邦彦研究也取得了丰硕的成果。3月，《聊城师范学院学报》刊登了崔海正、阎立亮的《近年周邦彦词研究述略》一文，湖北大学词学研究中心主编的《词学研究年鉴（1995～）》（武汉出版社3月版）刊发了董希平《苏轼、周邦彦及其词研究综述》一文，两文分别对前周邦彦及其词的研究成果作了回顾与描述。—三年中，对周邦彦及其词的研究又有新的进展，共发表了近20篇学术论文，关于周邦彦与大晟府的关系有了新的发现，对周邦彦在词史上的地位有了进一步的认识，而且关于周词艺术诸方面的探讨在角度上也有创新。现将三年的研究状况综述如下。
一、对周邦彦与大晟府及大晟词人关系的考证
这是三年中对周邦彦及其词研究取得的新突破。周邦彦曾出任大晟府提举官，使得大晟府在词史上蒙上一层炫目的光彩。诸葛忆兵《周邦彦提举大晟府考》（《文学遗产》19第5期）一文考辨了周邦彦在大晟府的任职经历，澄清了诸多史实，有助于重新审视大晟府对宋词的影响。该文认为后人对周邦彦的误解的关键点在于周任职于大晟府的时间及因此所发挥的作用。作者从周的履历和其他大晟府的提举官任期两方面加以考辨，认为周提举大晟府的具体时间，是在政和六年（1116）十月至政和七年（1117）三月之间，任期最长不超过半年，短则或许只有一二个月。此外，作者考证出，大晟府诸多重大举措，均与周无关；而且，周在大晟府期间与其他六位“大晟词人”（据有词收入《全宋词》者）鲜有共事与交游。这样，周对大晟府的贡献显得较小，澄清了自《碧鸡漫志》历《词源》而下的诸多不实之说。
龙建国《大晟府与大晟府词派》（《文学遗产》第6期）一文承杨海明的说法，将周邦彦归入大晟府词派，认为“大声”不仅是周对万俟咏词的审美评价，而且是周及其他大晟府词人共同的艺术追求。将周纳入一定的流派，在群体透视与个案分析中全面把握周词的艺术追求、艺术渊源与艺术表现等是一个新的进步，其思维与视角的突破，实大有功于周词研究。
诸葛忆兵《大晟词风和北宋末年世风》（《文学遗产》19第6期）一文称周邦彦为“大晟词人”。作者探讨北宋末年世风对周邦彦等人的创作影响，认为以周为首的大晟词人创作上呈现出某些共同特征，形成大晟词风。世风的谄媚、浮糜与趋雅相应地形成词风的谀颂、俚俗和醇雅。将周并入大晟词人，并据此而论其词风与世风之关系，有助于深入了解词体内部的某些演化嬗变轨迹。
二、对周邦彦的词史地位的论定
对周邦彦词史地位的探讨，近二年涉及的论文较多，其中以蒋哲伦《论周邦彦在词史上的地位》（《古典文学知识》年第1期）和杨万里《论清真词在宋代的文学效应》（《上海师范大学学报》1997年第1期）为代表。
蒋文对前人“集大成”说提出异议，认为在周氏之前，苏轼等人“以诗为词”，已经对词的传统作了很大的突破，但他并没有接受这方面的成果；在他之后，辛派词入沿着苏轼的路子继续开拓，更有发展，也决不是他的词风所能包容得了的。从后面这个角度来看，周氏尽管“精工博大”，毕竟够不上“集大成”。此外，作者重点从词史演进的角度论述周在词体演进过程中所扮演的角色，认为，周作为“词人词”的最大代表，在词史上有着继往开来的巨大作用。同时，作者指出将清真斥作唯美主义或形式主义词风开启者的做法，则不仅无视于其词内蕴的深情远意，实际上也反映出对词史的演进过程的偏颇之见。我们不必完全同意“集大成”、“正宗”之类的封号，但其继往开来之功不可磨灭。
杨文从清真词在宋代被理解和被接受的过程来考察清真词在宋代的文学效应，以此论证周邦彦在宋代的词史地位。作者从宋人对清真词的评价和有代表性的宋人创作实绩两方面入手，对清真词进行历史面貌还原的阐释。宋人对清真词的评价，从三方面探寻：一是宋人词集序言或提要，二是宋人词话，三是宋人选宋词；从宋代词人的创作实绩来看，宋人学清真未得其真。通过两方面的考察，作者勾勒出清真在宋代的接受过程，并总结出三点结论：一、清真词名，始盛于殁后80多年，在此以前，词名并不显著；从南宋中后期开始，特别是到了南宋末，清真成了词坛的领袖，开始了统治词坛几百年的历程。二、宋人学清真往往只抓住其中的一个方面，忽视了从词藻、词法、词律等方面去学他，实际上是没有真正地了解他。广而言之，每个时代，只会依据自己时代的特点与风尚来理解和接受历史上的'某位文学家或某种文学传统。三、清真词集词体之大成，最为词家雅词正宗。
谈周邦彦在词史中的地位，不能不涉及到周在词雅化中的作用及其艺术成就。近年关于这个问题论述较多，依然集中在“集大成”或“结北开南”上，如王洪《试论唐宋词发展史上的五个里程碑及其词史意义》（《中国人民大学学报》1998年第二期）一文认为“词史之流变，赋予周邦彦的使命，正是上承苏轼的雅格，并完成这种雅化之集大成的历史使命。清真词中的每个字，似乎都经历华夏几千年文明之酒的浸泡，洋溢着几千年文明的高雅之魂。”王兆鹏《宋词流变史论纲》（《湖北大学学报》1997年第5期）一文以代表词人为纲，对宋词的发展流程作了概括和总结。作者认为周邦彦注重词的章法结构，使词的艺术规范性得以提高，因而周最大的贡献，即在于对词艺的规范化。 三、对清真词内容题材及艺术表现的探讨
这是三年中对周邦彦研究的热点，不仅研究论文多，而且质量高。此外，对清真部分词作的鉴赏文章也多有妙解。
曹章庆《论周邦彦羁旅行役词的感情心态特征》（《广西大学学报》1997年第4期）一文运用心理批评的方法，指出周邦彦的羁旅行役词表现出两种比较突出的情感心态。一种是追忆心态，其内容是对故乡的美好回忆的向往，对故乡亲人，尤其是对情人、歌妓们的想念和相思。其特点是在仕途受挫以后，退回内心，一步三回头，默默地咀嚼着过去美好的情景，以作心理补偿。一种是悲抑心态，词人心中的悲苦寂寥往往不是直接地宣泄出来，而是把它埋入心底，强行抑制而造成的一种欲说还休、沉郁顿挫的心理特点。“周邦彦始终没能像苏轼那样，以超然旷达的态度来化解政治上的挫折，而是竭力把这种悲伤加以压抑，潜流暗转，使人感觉此中有无限悲酸，但又无法说破。”这两种心态融合在一起，表现了一个品行正直、性格软弱的知识分子在40多年苦海浮沉中痛苦挣扎的灵魂。
陈磊《从清真、白石词看宋代咏物词的嬗变》（《复旦学报》1998第6期）一文从清真与白石的咏物词入手，对宋代咏物词的嬗变轨迹作过程性描述。在喻象的选择上，清真词喜好以柳作为咏物的对象，来抒发他那郁结于胸而吞吐不尽，令人梦回魂萦的情怀，也造成了他词风上的“蜿蜒流美”。（田同之《西圃词说》）在喻象再现的手段上，周词素以“描写物态，曲尽其妙”（强焕《片玉词序》）著称，周词中的花卉类意象多半呈独枝状态，以使词人描摹物态时逐一加以点染，词人作为超然于物外的独立角色，保持了颇为清醒的自我意识。虽然物象在词人带有移情色彩的观照过程中都被赋予了拟人化的形象，但客体与主体间的距离感却昭然可见。而正是这种空间上的距离感，才使词人得以从旁观者的角度审视物象的具体形态与外貌特征，才能以细腻熨贴的笔触再现出来。在比兴寄托的方式上，周词并不着意于寄托，表现出缘物起兴，情物交感的创作倾向，即所谓“感物言志”。
孙家政《勾勒，暗转，蓄势——周邦彦词艺术三题》（《安庆师院社会科学学报》1997年第1期）一文，总结了周词的艺术表现内涵。周词一般在慢词长调中运用勾勒，讲求谋篇布局，血脉意气，首尾贯穿。题旨勾勒出后，后面的铺陈紧紧围绕，形成一唱三叹之致。暗转手法在周词中运用得极为成功，由于清真一生仕途坎坷，胸中块垒多于常人，作词喜制长调，自然暗转这种技法最适合表达内心抑郁不平，吞吐凝咽的情感。清真情深似海，作词喜欢蓄势，使情满不得不发，使无限情怀，最后展露无遗。勾勒、暗转和蓄势三种技法在周词中结合运用，把柳永慢词的直线型章法结构转变成网状结构，形成自己的独特抒情范式。
清真“下字运意，皆有法度”（沈义父《乐府指迷》）。对周邦彦的艺术规范，今人论述较多，王兆鹏提出“清真范式”，并在《宋词流变史论纲》（《湖北大学学报》1997年第5期）中作了总结，王文对清真词的章法结构、句法炼字和音律诸方面作了阐释。作者认为清真词的章法结构，由柳永词变化而来，变直叙为曲叙，往往将顺叙、倒叙和插叙错综结合，时空结构上体现为跳跃性的回环往复，过去、现在、未来和我方、他方的时空声景交错叠映，章法严密而结构繁复多变。清真词炼字的主要诀窍是善于融化前人诗句入词，浑然天成，如同己出，而意境更新，音律方面清真更是严格规范，用字分平仄，仄字中严分上去入三声，使语言字音的高低与曲调旋律的变化相结合。
关于清真词的雅，论述较多。罗章《从柳、周、姜词结构看宋婉约词的雅化过程》（《西南师范大学学报》1998年第6期）一文较有特色。作者认为周词结构在词雅化中的重要意义是矫变了柳词的平叙结构，清真的这一改变，被视为一种进步，一种雅化的努力，此种结构方式即为“腾挪之法”，不直接抒情，闷住情感，转而研究理性，援用“腾挪”的技术性布局。这种需要反复咀嚼方能领会的结构方式提纯了风月情事中“情”的成分，降低了恋妓内容的刺激强度，有着明显的雅化功用。从审美角度观察，“腾挪”构筑了层层脱换的有意味的形式结构，形成了深深包藏的表现风格，这是将宋代文人极为洗炼的趣味感觉深深融合词这一样式的本来面目或纯粹抒情的质以后所产生的全新境界。
关于清真艺术上的问题，研究的视点趋向多元化与交叉化，在历史还原的基础上，体现出清真词作为当代存在的意义。更为深广的研究有待今后的努力。
关于对清真词作的赏析文章，三年中共有5篇，都写得文辞优美，给人双重享受。集中在对清真名作的赏析上，从题材内容、思想情感、艺术技法诸方面都有精到的描述。其中以黄维华《浅说周邦彦节序词〈解语花·元宵〉的造境技巧》（《古典文学知识》1997年第4期）一文较有特色，显出较高的水平。作者对清真词中的本事及用典阐析精微，并且能旁征博引，将全首词解析得让人尽知其味后觉味之无穷。点明清真此词艺术上的成功之处在于咏节序而又说尽人间风情，以常人之心写出了常人皆能感之的悲欢离合、羁旅行役之感。
纵观以上所述，近年清真词研究取得了较大的成绩。研究者的观念与思维方式在逐步发展变化，新的理论方法在逐步得到运用。但是，与苏、辛的研究相比较，仍稍逊色。首先，关于周邦彦与大晟府的关系并未得到最终确认，其中仍有许多争议之点。此外，在基础性研究方面，虽然已到较为完备的阶段，但是一部质量较高的词集编年注本仍是人们期待的。再者，作为一个大文学家，其诗与文的研究仍嫌欠缺。如何进一步开拓与创新，将是新世纪的周邦彦研究所面临的课题。
篇14：女作家-研究综述论文
女作家2001年-2008年研究综述论文
论文摘要：后女作家一直是80后文学中被遮蔽的一个群体，她们没有取得“美女作家”创作取得的社会效应，但是她们的创作已经不容忽视，然而对她们的研究从世纪初至今呈现增加趋势。目前有关这个群体的研究主要集中在文化、文本两个主要方面。
论文关键词：后女作家,研究综述,文化,文本
80后一词是本世纪初被人们频繁提及的一个关键词，在文坛，80后文学作品也带来了一片喧哗争鸣之声。自2003年恭小兵在天涯虚拟社区发表一篇名为《总结：关于80后》之后，80后文学逐步从市场、文学边缘场地进入到文学主流视野，文学评论界也给予充分关注，在白烨主编的中国文情报告（2005-2006）中明确提出“青春写作与‘80后’现象进入研究视野”，伴随80后文学群体的成长，其间一些青春女性创作也受到关注。“与80后女作家创作的丰盛相反，统观国内的文学评论，如《中国当代女性写作演变轨迹》、《中国当代女性先锋文学》、《对近二十年来女性写作的一点思考》等等文章，它们只论述到陈染、林白甚或卫慧、棉棉这批新生代作家，对现在涌现出来的‘80后’女作者所论甚少”。
由于这代人多半为独生子女,她们的文本特征没有强烈的性别差异，加之创作成就似乎有限，所以在评论她们的作品时,总体是将她们作为80后文学群体中一员进行多视角批评，喧嚣过后，回归客观，目前已有人关注到80后文学群体中的一个小群体——80后女性作家，对她们的研究可分两部分。
一、文化研究
80后的出场有着独特的时代文化背景，从20世纪末九十年代以降，随着经济体制转轨、社会转型尤其是大众传媒迅猛发展，这场景是当代的年青人熟视无睹、习以为常的生活现状，浸染其中的“80后”一代，尤其是生活在都市里的孩子，在很大程度上都慢慢地接受了这种文化的特性，他们的消费观念也随之慢慢形成。大众文化和大众消费形成和发展的后果就是人们，特别是都市里的青年们开始以一种完全不同于以往的生活方式和思维方式进入新世纪，进而影响到她们的后期的文学创作。创作中呈现的特征也引起评论界的关注，目前有关文化关注的评论主要分为：一是，从消费文化视角分析她们的创作过程、文本内容显现。如《80后写作与青年亚文化》（华中师范大学，苏文清，2006）、《消费文化影响下的80后写作》（河北师范大学，梁瑛，2008）和《消费语境里的自我表达》（华南师范大学，黎玉娴。2007）这几篇论文中都提到消费文化影响下，享乐主义、物质主义盛行、实用主义、功利主义逐渐取代了理想主义的商品经济时代，因而在他们的作品中缺少对于广阔的变革中的社会现实的深刻观察，更看不到尖锐的社会矛盾和复杂的政治斗争，他们的创作更多的是对校园生活、青春期风花雪月的描述，对个体情感的宣泄和对时尚世俗生活的追捧，带有明显的消费主义和享乐主义倾向。二是，大众文化对文学生产的传播方式和接受方式也随之发生重大转变。如《大众传播视野下的80后文学现象研究》（山东师范大学，杜聪，2007）中提到，大众媒体对文学生产不断调整，并出现了80后文学这样的创作局面。文章分析说大众媒体已不仅是文学的载体或介质，它形成了新的文学传播语境，即文学多样而复杂的文化性凸显出来，除审美属性外，文学还有其他多种属性，必须把文学当作文化问题，置放到更为复杂的文化语境中去审视。在拓展文学生产和传播空间的同时，也引发了作家、编辑、受众等文学群体的变动。三是，把世纪之交作为一个整体创作背景评论80后文学现象。具有代表性的评论有2007年上海师范大学杨建龙教授的学生沈佳的一篇硕士论文——《新世纪初的文化语境与80后文学创作》，文章从世纪之交、消费时代，大众文化盛行，文学的市场化选择，后现代哲学思潮带来观念的变化、出版事业的改革，给80后文学的出场带来一个独特的文化语境和创作心态。
另外有关外部文化研究还有独特的一支，即关于《萌芽》杂志转型研究和由《萌芽》举办的“新概念作文大赛”现象的研究。这些为80后文学生成的研究提供更具体的文学场内分析。目前有关这方面的评论文章不多，具有代表性有两篇硕士论文。一是，华东师范大学2006届毕业生严琳的硕士论文——《当代文学生产转型中的萌芽》，论文主要从萌芽九十年代成功转型的标志——新概念作文大赛这一角度为切入点涉及80后文学生成的部分特征——“着力打造畅销书品牌，牢牢抓住了一个庞大的消费群体，同时还将经营范围扩大到图书发行领域和教育领域，走上文化产业集团化的道路”。另一篇是，首都师范大学2008届毕业生徐海的硕士论文——《新的文化形态的确立》，论文以研究“新概念作文大赛”为中心研究一种新文化形态的形成，期间具体论述大赛形成发展的背景以及由此带来新的文化形态和新人（80后青春作家）的塑造，这些文化视角研究为80后文学内部文本研究提供详细背景知识和可挖掘的空间。从文学场视角研究80后作家的评论文章不仅有群体性介绍也有针对具体作家展开个案分析，如邵燕君于2005年在《南方文坛》第5期中发表一篇题为《忧伤到生冷怪酷从张悦然的发展看文坛对80后的引导》的评论文章，明确提出“‘80后’由市场进军文坛”在媒体、市场运作下，同时一些著名作家和评论家对张悦然作品可能缺乏正确解读和合理引导，所以导致文本中存在有限经验的拉伸现象。这一难得的担忧不仅拓宽我们的研究视野同时也对80后以后的创作起很好的引导作用。目前从文化角度对80后女作家进行评论的文章至今没有，这依然是可待挖掘之地。
二、文本研究
新世纪初，当“80后”文学成为最为引人注目的风景之一，尤其2004年众多80后作家纷纷出书，引起社会普遍关注，这一现象也引起评论界的关注：
（一）引起人们关注的是文本主题的分析解读。
首先，“忧伤”主题是人们对她们文本内容的首要印象。比较引人注目的专著有黄浩、马政主编的《十少年作家批判书》（中国戏剧出版社，2005年）文中收集的几位评论文章（主要集中在张悦然身上）观点鲜明得指出张悦然“无谓的忧伤是种病”，虽然言语比较犀利，但是也一针见血得指出张悦然前期小说创作主题的典型格调——无限忧伤。正如莫言在为她的小说集《葵花走失在1980》作序时提出：张悦然的小说是“飞扬的想象，透明的忧伤”，之后众多有关张小说主题研究多沿袭这一脉络。《青春的落落花开_论张悦然小说创作中的心理情结》（《创作研究》，当代文坛，2007年第二期，张彩荣）从病态心理特征角度分析张悦然童话式叙事背后隐含的青春的忧伤。除此之外，郑州大学一篇硕士生论文《青春迷茫忧伤》（张彩荣，2007）中用“忧伤”一词作为80后写作的青春情节的之一。文章概述出“忧伤”主题之后，着重分析郭敬明、韩寒、张悦然、春树他们各自文本中显现的“忧伤”具体内容，其中提及张悦然主要通过唯美文字彰显愁绪，苏德主要通过残酷的叙事凸显忧伤内容。
其次，“青春的成长”主题是继“忧伤”主题之后的又一次要特征，也是人们对她们研究的重要方向。独特的成长环境，不同的.成长体验形成独特成长题材的青春文本。20世纪80年代是激情的年代，之后的90年代是市场、转型的代名词，成了“飘”的年代。80后成长于价值观念不定的世纪之交，困惑、迷茫、叛逆、孤独不自觉成为他们成长中的主题词。正如胡澜卿在其硕士论文《青春的困惑成长》（首都师范大学，2008）所分析的：“第一代独生子女”“优越的物质坏境”“紧张的教育体制”“新鲜东西诱惑”“时尚刺激”“西方亚文化影响”导致80后与众不同的成长模式。在另外一篇硕士论文《青春与成长》中也提到类似的成长主题：“离群索居的孤独者”“难以彻底的叛逆者”“缺失根性的悬浮者”。对群体的成长主题关照过后，80后女性作家文本中的成长主题也引起大家的重视：《80后美女作家及其小说创作研究》（贵州师范大学，陈芳，2008）中从女性青春成长这一永恒主题，阐释80后女性作家成长中“对自由的不懈追求”“如影相随的孤独感”“挥之不去的忧伤情调”“对爱的呼唤”。除此之外有关80后女作家个案研究中也对成长主题展开了解读，如《爱与成长——读张悦然的水仙已乘鲤鱼去》（《华中师范大学学报》，人文社会科学版，徐媛，）详细阐释了“女主人公在青春期所遭遇的种种爱的缺失和获得,在得而复失的过程中,女孩渐渐长大”的少女成长主题。
再次，“女性特征”是除上述主题创作特征之外的又一内容。80后女作家作为80后作家群体中一员，其性别特征决定她们的文本中应该有属于她们自己的文本主题特点。有关这方面的关注早在2004年就已经有研究文章。如河南大学李校真在其硕士论文《方舟浮沉》中就已经将张悦然作为女性作家中独特一员，详细分析其小说中女主人翁之间同盟关系、启蒙关系、救赎关系、同性爱关系的存在，并因为女性自身缺陷而导致情谊走向破裂。文章从其文本创作背景、存在方式、破裂纹路、美学意义四章逐级分析、研读。有关于张悦然作品中女性主题的具体分析层出不穷：《郁美之城的三重缺失——我读张悦然》（《文艺评论》2008杨雪）分析了张作品从《葵花走失在1890》到《誓鸟》，女性主题由少女的敏感抑郁向内心隐隐浮动的母性温情嬗变得过程。《自闭天空下的疼痛快感——女性写作视阈下张悦然小说〈誓鸟〉的当代意义》（《名作欣赏》，精品集萃，张妍）从女性“自闭的幻想天空”，“在疼痛中狂欢”和“对现当代女性观的演进和碎裂”三方面逐层深入分析，尤其最后一节分析《誓鸟》中少女形象接续了新世纪以来女性写作的性别意识、先是女人后是人、“欲望化写作”、“身体写作”这些观点。除此之外，《张悦然的女性青春写作》（《文艺争鸣》，2008年第2期，张文东）从女性青春写作角度分析《黑猫不死》这篇小说中的女性主义特点，作者认为“小说中黑猫墨墨完全是一个隐喻的存在，是文中‘我’的‘体外的灵魂’”“黑猫首先遭受了以父亲为代表的‘父权’的虐待致残，然后遭受了以晨木为代表的‘夫权’的抛弃致死，而它在临死之前却仍然履行了一个母亲所能履行的责任，生下了小猫。”文章还进一步将张悦然这种用“绝望的笔调渲染着女性永远的孤独”与徐坤“满怀热情寄希望于女性自我的成熟、蜕变”进行比较分析，使张悦然独特的女性青春叙写研究更透彻。
（二）叙事技巧是众多有关80后文学研究中的另一个重点。
此外，王冬静在2008年第7期的《湖北社会科学》上发表题为《张悦然小说的修辞艺术论析》的论文，运用语言学领域宏观修辞学的方法，独辟蹊径解析张悦然的作品，其结论诸如“视点转换技巧的恰当运用”，“作者对人物意识的恰当把握和掌控”，“辞格的成功运用———比喻的设置”等等，颇为新颖。
综上所述，从当前的研究现状可以清晰看到有关80后女性创作群体的研究已经有一些成果，但是依然存在一些问题和不足。
首先，把这个群体单独作为一个分析对象的研究仍然不够，即使有一定的研究，其深度仍不足。
其次，有关她们小说中呈现的女性青春叙事的研究几乎是空白，尤其是文本中叙事主题的嬗变，但是我们可以看到这个群体已经形成自己独特的青春叙事个性。虽然她们属于80后文学群体中一员，但是由于性别原因决定她们有着新世纪初青春女性的独特性，张悦然的创作近几年备受文学主流界关注就是一个有力的佐证。
再次，有关80后女、男作家的创作比较也是目前很少涉及研究方向，他们都属于80后，但是在叙事同一青春主题内容和叙事技巧方面必然有诸多的不同。
最后，将80后女作家与其他女作家的创作进行比较分析的文章不多。因此对这个群体进行深入研究有一定的空间和意义。
【当代资本主义新变化研究综述论文】相关文章：
6.论文综述
7.我国道教研究综述
8.研究综述的范文
9.文献综述论文
文档为doc格式
